Сегодняшнее руководство Национального банка Украины вынуждено отбиваться от постоянных нападков и критики СМИ в связи с падением курса гривны и обвалом банковской системы.  И следует признать – критики обоснованной. Ведь просчеты в финансовой политике государства каждый испытывает на себе.

В этом контексте хочется понять, действительно ли руководство государства вообще и руководство НБУ в частности исполняет себя в полном объеме? Не осуществляется ли, под прикрытием общего спада в экономике, перераспределение чужой собственности – попросту говоря «отжатие»?

Это сложный вопрос. Во-первых потому, что мы должны учитывать два обязательных фактора – возросшие затраты на обеспечение государственной безопасности и обороны, а также необходимость возвращения государству капиталов, нажитых преступным путем, которые до настоящего момента принадлежат бывшей олигархической верхушке. Во-вторых, необходимо оценить субъективную сторону действий государственных чиновников: руководствуются ли они желанием наполнить пустую казну или грабят награбленное из личных корыстных побуждений? В-третьих, нужно понять, насколько соблюдается новыми представителями государственной власти общий интерес при обеспечении личного.

К сожалению, точный ответ на эти вопросы сможет дать только история. Мы же, руководствуясь признанными научными методами анализа, можем высказать предположение либо гипотезу в отношении проводимой в финансовой сфере государственной политики.

Ценность такой гипотезы – дискуссионная. Однако, опыт действия средств массовой информации показывает, что такие гипотезы заставляют чиновников реагировать: отвечать, опровергать, пояснять.  Уже по этому, политические гипотезы имеют право на существование.

Мы обязаны учитывать субъективный фактор, а именно характеристику личности топ менеджеров государственных органов и не можем полагаться исключительно на сухие данные экономического анализа, поскольку последний работает с реальными экономическими операциями и решениями, а не с мнимыми оборудками, служащими для создания видимости действия и прикрытия сомнительных решений.

Поводом для написания этой статьи послужили данные, полученные от сотрудников органов государственной безопасности о том, что основной удар по Украине, в сегодняшней гибридной войне, будет сориентирован на один из самых слабых участков – экономику и банковскую систему.

На вопрос о конкретном механизме реализации задуманного, мы получили туманный ответ: через действия агентуры влияния, а также через представителей власти, связанных с российским бизнесом, который полностью подконтролен государству.

Информацией о конкретных лицах, причастных к российским спецслужбам, мы на данный момент не обладаем. Однако, как люди способные думать, мы, использовали методику контрразведывательного поиска, а именно определения людей из числа перспективных функционеров банковской системы Украины, которые могли попадать в вербовочные ситуации, выяснение возможной основы для привлечения к сотрудничеству, а также их действий, осуществленных во вред интересам нашего государства.

Кроме того, из истории спецслужб известно, что такими агентами влияния не являются первые лица учреждений, министерств и ведомств. Они фигуры политические. Их нахождение на должности ergo возможность исполнять задачи иностранной спецслужбы становится нестабильным фактором. А вот заместители руководителей…

Учитывая изложенное, просуммировав все признаки, в наше поле зрения попал первый заместитель главы Национального банка Украины Александр Писарук.

Факты свидетельствуют о том, что Александр Владимирович некоторое время работал в Москве руководителем подразделения по управлению рисками представительства ING Банка Евразия (с 2000 по 2001 год), где установил (или с ним установили) контакты с представителями российской деловой элиты.

Этот период в деловых кругах РФ очень интересен. В первую очередь тем, что именно с начала 2000 года (с 30 декабря 1999 года) исполняющим обязанности президента РФ стал Владимир Путин. Начало 2000-х годов для России – это период смены бизнес-элит. Именно в это время новая про-Путинская олигархия сменила старую Ельцинскую, возле основных государственных кормушек. И большинство из них, как и сам В. Путин – выходцы из ранее всесильного КГБ СССР (а бывших оперативных работников, как известно не бывает).

Кроме этого, как раз в то время доживал свои последние дни Банк «Украина» – первое место работы А. Писарука в банковской сфере. Отголоски того «кидалова» мы слышим до сих пор.

Прослеживается еще одна интересная параллель – в банке Украина (конечно в центральном офисе, а не в Николаевской дирекции) Александр Писарук работал с архи одиозной личностью – Владимиром Сацюком, народным депутатом Украины, на даче которого был отравлен В. Ющенко, партнером А. Волокова, генерал-майором, первым заместителем главы СБ Украины (при И. Смешко) и … советником директора ФСБ Российской Федерации, генерал-лейтенантом ФСБ. Который, после оранжевой революции скрылся в России с мешком секретных документов и чемоданом денег, вероятно из того-же банка.

Сегодняшние контакты Александра Писарука с россиянами еще исследуются. Но понятно одно – они существуют и являются стойкими.

Читатель может обвинить нас в шпиономании. Однако остался еще один пункт анализа – конкретные действия А. Писарука на занимаемой должности, которые могут свидетельствовать о его причастности к … Так, он является одним из лиц, формировавших (и напрямую оказавших влияние) на валютную политику государства.

Читатели, без сомнения помнят ситуацию, когда валюту, на межбанковских торгах, могли приобрести строго определенные банки. Близкие к руководству НБУ, или договорившиеся с ними. Одним из таких банков оказался, как ни странно, банк Юрия Иванющенко «Енакиевского» Родовид. Оказывается, этот банк, получая рефинансирование из НБУ, находится у него на особом счету.

Результаты такого контроля  поразительны – при 75% исполнении кредитного портфеля (возврате ранее выданных кредитов), банк закончил год с убытком в 300 млн. грн.

В Нацбанке существовало около 15 подразделений, собирающих отчеты, однако вы нигде не найдете отчетов о валютных операциях Родовидбанка. А теперь, загадка для ученика пятого класса общеобразовательной школы: если разница между официальным курсом НБУ и рыночным курсом составляла 3 грн. за 1 доллар США (например при официальном курсе 13 грн, доллар продавался за 16, а при курсе 16,5 за 18,5 грн.), сколько долларов США было куплено Родовидбанком по коммерческому курсу межбанка и продано по официальному банковскому курсу, если сума убытков от таких операций составила 300 млн. грн.? Ответ – 100 млн. долларов США.

А вот вопрос для читателей постарше: на кого будут возложены в результате эти убытки? На наш многострадальный бюджет, трудами налогоплательщиков наполняемый. И еще, куда же люди Иванющенко направят заработанную сверхприбыль, в размере 18 млн. долларов США (те же 300 млн. грн.)? Наверное, на нужды украинской армии и украинского народа.

И вопрос для читателей мыслящих, как получилось, что руководство Нацбанка Украины и в частности Александр Писарук, как бывший CEO ING банка, допустил проведение таких операций. Ведь с учетом установленных ограничений НБУ на приобретение наличной валюты (по 220 долларов США в сутки на одного человека) число купивших валюту приблизительно составляет 82,5 тыс. человек. Если брать минимальное время на обслуживание кассиром банка одного клиента по валютной операции в 5 минут, общий тайминг операций должен составлять около 7 000 часов (т.е. с учетом кассового времени – 2,3 года).

Так может, обвал курса гривны не имеет под собой реальной экономической основы? С такими спекуляциями никаких валютных резервов не хватит.v

Считаем, что в данном случае, речь идет не только о неправомерном обогащении от спекуляций валютой. Ведь Александр Владимирович не мог не знать, что такие скачки приведут к повальному выведению вкладов из банковской системы Украины. В частности, за 2014 год из банков Украины произошел отток вкладов общей суммой в 100 млрд. долларов США. А это – кровь экономики. Доверие к банкам – залог стабильности экономической системы государства. А в таких условиях падения курса гривны ни о каком доверии речь идти не может.

Так кому это выгодно? Может ли такая деятельность считаться вредящей государственным интересам?

Ответы на эти вопросы, оставляем на Ваше усмотрение.

Александр Макидров, Национальное бюро расследований Украины