Избиратели Зеленского, конечно, думают, что заявления Зеленского о том, что Украина не нуждается в посредниках вроде Медведчука связаны с тем, что наш президент – патриот.

Нет, друзья. Это связано с тем, что команда Зеленского хочет сотрудничать с Кремлем не через Медведчука, а через помощника президента РФ Владислава Суркова. Который будет представлять Россию на следующей встрече «нормандской четверки». Интересно, что сообщение об этом, опубликованное российским ТАСС 19 июня, перепечатал сайт ТСН. Дословно изложивший слова помощника Суркова Алексея Чеснакова (запомните это имя). Впрочем, не Коломойским единым.

Сурковым в ОП, а тогда еще АП президента запахло сразу после назначения Кучмы главой украинской делегации Трехсторонней контактной группы. Леонид Данилыч, как мы помним, сразу перешёл к делу и попросил ВСУ не стрелять в добрых ополченцев и снять блокаду. Напомним, что пожилого миротворца к Зеленскому в АП привез его зять Пинчук. Это зафиксировали «Схемы», и Зеленский затем был вынужден подтвердить. Тот самый Пинчук, который томится сегодня от санкций РФ, закрывших ему экспорт труб в РФ. И тот самый Пинчук, который не вылезал из приемной Суркова и писал колонки в The Wall Street Journal о том, что Украине стоит забыть про Крым и пойти на условия Кремля по Донбассу.

Однако, ближе к делу. Глава Офиса президента Богдан на прошлые выходные посещал джазовый фестиваль во Львове. «Леополис джаз фест», ранее – «Альфа джаз фест», давно стал культовым мероприятием, на которое многие представители элит приезжают не столько послушать джаз, сколько потусить. Вот и Андрей Иосифович приехал туда, конечно, не за джазом. Судя по странице в ФБ, главе Офиса нашего президента музыкально близки Лолита Милявская, Вера Брежнева и Оля Горбачева. К сожалению, их во Львове не было. Зато был организатор фестиваля – российский миллиардер Михаил Фридман. Встреча с которым и была целью его поездки на фестиваль. Тонкий выбор времени и места, чтобы никакой Ткач носа бы не подточил.
Полная органика.

Фридман сегодня – посредник между Богданом и Сурковым. Собственно, Сурков – это бывший пиар-менеджер Фридмана. Который дружен с ним еще с учебы в Московском институте стали и сплавов. В Альфа-банке у Фридмана Сурков отвечал за пиар и связи с общественностью, а затем даже стал первым заместителем председателя совета банка. В Кремль, на пост помощника руководителя администрации президента России Сурков попал еще при Ельцине, при этом Фридмана российские СМИ рассматривали как одного из вероятных рекомендателей.

Фридман хорошо знаком с Богданом. Не секрет, что глава Офиса президента до 2019 года был известен, как бы это помягче сказать, как юридический консультант операций по сравнительно честному отжиму собственности у граждан, компаний и банков. При этом расцвет этой его деятельности пришелся на время, когда он работал правительственным уполномоченным по вопросам антикоррупционной политики у Николая Яновича Азарова. Во время перемирий на фронтах войны с коррупцией Богдан приобрел в тот период недвижимости на примерно 11 млн долларов.

Так вот, в 2012—2013 годах Богдан представлял интересы компании А1 (входит в «Альфа-групп»), которая боролась (и успешно) за контроль над универмагом «Украина» в Киеве, находящимся в залоге у ирландского банка.

Причем боролась с семьей Януковича ее же суровыми методами: вносила своего директора в единый реестр, заносила судьям, публиковала джинсу в СМИ и т.д. Так что да: Богдан действительно боролся с режимом Януковича. Но только вместе с Фридманом и на территории одного объекта.

Противостояние Суркова с Медведчуком известно. Медведчук опирается на Сечина и ФСБ, Сурков – на ГРУ. Суркову для укрепления своих позиций важно установить прямой контакт с Зеленским. В свою очередь Коломойский и Пинчук тоже хотят работать через Суркова, понимая, что в противном случае «все будет Медведчук». Вчерашнее интервью Коломойского иллюстрирует, что контакт с Сурковым хороший. После каминг-аута Коломойского, в котором он рассказал, что российские воины на Донбассе выполняют интернациональный долг, советник Суркова – уже упомянутый выше Алексей Чеснаков заявил, что руководству Украины стоит прислушаться к Игорю Валерьевичу.

«В отличие от Порошенко, Коломойский хорошо знает цену словам. И понимает природу многих процессов намного лучше, чем большинство украинских политиков. Киевским властям следует учесть мнение Коломойского, если они действительно хотят урегулировать конфликт», — такой комментарий об интервью Коломойского дал Чеснаков сайту своего собственного аналитического центра.

Похоже, что нынешняя украинская политика начинает превращаться в конкурс украинских невест Путина. Уверены, что такие опытные люди, как Фридман и Богдан, смогут доказать Владимиру Владимировичу, что проект «Зеленский» эффективнее, чем проект «Медведчук».

Украинский выбор — Право народа ТСН Служба безпеки УкраїниInterpipe Steel Офіс Президента України Андрей Богдан Владислав Сурков

Сергей Федорчук, Национальное бюро расследований Украины

Многим могло показаться, что это только список «Слуги народа» — жесткое подковерное решалово. А вот список «Голоса» — это гавань затонувших соросят. И что Вакарчук выступил для них в роли Айболита-спасителя.

Выступил после чудовищного зашквара с вмешательством в выборы в США в 2016 году, в котором украинские малыши-акцепторы оказывали посильную помощь посольству и реящему над ним духу Джо Байдена. Никто не хотел брать плохишей в список, и универсальных солдат-антикоррупционеров и реформаторов охватило отчаяние. Почти как у классика.

И тут же соросята
Визжат, как поросята
Ах, жалко, жалко, жалко
Бедных соросят!

Они лежат и бредят:
"Ну что же он не едет,
Ну что же он не едет,
̶Д̶о̶к̶т̶о̶р̶ ̶А̶й̶б̶о̶л̶и̶т̶ ̶ Слава Вакарчук?

И Славко приехал и спас всех оптом – и Стефанишину, и Устинову, и Транспаренси, и еще бог знает кого.

Мог ли Вакарчук возражать против включения в список демократических грантоборцев, с учетом того, что и Томаш Фиала, и Виктор Пинчук являются партнерами Сороса? Вопрос риторический.

Единственное, что непонятно, почему только Стефанишина и Устинова, а нет трижды судимого рецидивиста Димы Шерембея, вора, инъекционного наркомана и духовного наставника Шабунина, Стефанишиной и Устиновой, которых он и втащил в мир большого лоббизма на горбу своих «Пациентов Украины» и «Сети ЛЖВ». JE SUIS DIMON. Не расстраивайся пацан, бог не фрайер. Где выпускник медицинской академии ФСБ Курпита и партнер антикоррупционеров – фармацевтический представитель «солнцевских» Борис Литовский, возивший мел для украинских онкобольных детей? Тема борьбы с коррупцией в медицине не раскрыта.

Ну, и конечно, орден святого Пинчука – Войцицкая, Ризаненко и иже с ними. Хочется спросить этих достойных людей: а как же идеология Самопомощи и БПП, где вы состояли? Хотя разве это идеология? Вот реприватизация «Укррудпрома» в интересах Пинчука, которую инициировали Войцицкая и Ризаненко – вот это была идеология. Но, к сожалению, закончилась она, как и многие политические инициативы и даже проекты Виктора Михайловича – полным пшиком. 31 мая КСУ закрыл это дело. Спрашивается: зачем Вакарчуку такие депутаты, которые даже реприватизировать ничего для Пинчука не могут?

Но есть в списке «Голоса» фигуры, которые вызывают вопросы совсем не риторические, и мы даже удивлены, что пишем об этом первыми. Одна из таких фигур – Тарас Козак, который будет баллотироваться от партии по округу №211 в Голосеевском районе Киева.

Нет, это не тот Тарас Козак Медведчука, но что-то общее с «тем» Козаком у этого Козака есть. Наш, а точнее, как станет ясно из дальнейшего изложения событий, не совсем наш Козак – владелец инвестиционной группы «Универ». Одно из стратегических направлений деятельности группы, которого нет на ее официальном сайте – отмывание денег для клиентов из системы власти.

Схема эта называется «Групповой отчет» и является относительно свежей. Возникла она после введения электронных деклараций, когда многим чиновникам понадобилось как-то объяснять наличие у них средств, многократно превышающих официальные доходы.

Активно работать схема начала в 2017 году. Поначалу наблюдатели недоумевали, почему так вырос объем торгов на минусовой «Украинской бирже»? А это обслуживали уважаемых людей – депутатов и чиновников, которым нужно было легализовать нажитое непосильным трудом.

Смысл схемы в том, что ОВГЗ продаётся физическому лицу (условному чиновнику/депутату) по искусственно заниженной цене, а уже затем физическое лицо продаёт ОВГЗ по «нормальной» цене (или искусственно же завышенной). Деньги несколько раз прогоняются по цепочке от одного брокера к другому и затем в банк.

Смысл всех этих манипуляций – получение прибыли клиентом. А поскольку ОВГЗ в такой схеме переходят от лица к лицу по кругу и затем возвращаются к их первоначальному владельцу, то их клиенту можно даже и не приобретать, а просто позаимствовать. И, наконец, еще одно важное преимущество – с дохода от ОВГЗ, в отличие от депозита, не нужно платить подоходный налог.

Так вот, компания Тараса Козака была, так сказать, ведущим оператором рынка в этом секторе неофициальных брокерских услуг. Работающим надежно и комплексно, потому что компания «Универ» является совладельцем «Украинской биржи».

Но в ноябре в налаженную работу рынка грубо вмешалась СБУ. Которая провела ряд обысков на фондовых биржах и у ключевых игроков рынка по торговле ценными бумагами. «Укргазбанк», «Альфа-Банк» и банк «Альянс», которые, по мнению СБУ, действовали по предварительному сговору с сотрудниками биржи ПФТС, «Украинская биржа», ООО «Универ Капитал», ООО "КУА «Универ Менеджмент» и других.

Были арестованы счета «Универ капитал», о чем Тарас Козак с драматизмом сообщил у себя в ФБ. Слова поддержки патриоту-финансисту (а ведь человек с таким именем и фамилией не может не быть патриотом) поспешили выразить многие украинские антикоррупционеры. Например, сын Анатолия Гриценко Алексей.

Но в ходе следствия выяснилось, что «Универ» не только отмывал деньги, но еще и перечислил 480 тысяч долларов на счета кипрской Midstream Group Limited. В дальнейшем средства были переведены на другой счет кипрской компании уже в российском банке. Ну а сам Midstream Group Limited является акционером российской компании «Еврохим», принадлежащей доверенному лицу Путина – миллиардеру Андрею Мельниченко. Компания «Еврохим» находится под санкциями в Украине за то, что является главным поставщиком минудобрений в ЛДНР.

Ни СБУ, ни Козак не прояснили, за какие услуги компания украинского миллионера и будущего депутата партии «Голос» перечислила 480 тыс долларов компании российского миллиардера.

Некоторую ясность в удивительную историю финансовой любви украинского патриота к другу Путина может внести тот факт, что Тарас Козак сначала стал российским миллионером, а уже потом – украинским патриотом.

Уроженец Дрогобыча Козак по какому-то трагическому капризу судьбы большую часть своей сознательной жизни провел в Москве. Там он учился, и там же основал бизнес – эту самую группу «Универ» и банк, активы которого к 2006 году составили $120 млн. Правда, в этом же 2006 году банк был закрыт, а лицензия его отозвана. Сам Козак туманно намекает на рэкет Центробанка РФ и чуть ли ни диссидентские мотивы. А на самом деле банк закрыт одновременно с двумя другими банками за… отмывание денег. Дежавю. Да и сама российская группа «Универ» уже в 2010-х была фигурантом скандалов, связанных с отмыванием денег и выводом средств из проблемных банков.

В 2005 году Козак открыл филиал «Универа» в Украине. Штирлица рвало на Родину. Согласно официальной версии, Козак продал свою долю в материнской, то есть, в российской инвестиционной группе «Универ» в 2010 году.

Чтобы усомниться в этом, достаточно зайти на сайт этой компании. Логотипы украинского и российского «Универов» отличаются только цветом. Кроме того, согласно сообщению российского сайта, в марте 2011 года Тарас Козак упоминается как конечный бенефициар российской компании. Кэш Гугла еще помнит, что на украинском, подчеркнём, сайте «Универ» было написано следующее: «В состав группы УНИВЕР входят российские компании: инвестиционная компания ООО «УНИВЕР Капитал», управляющая компания ООО «УНИВЕР...».

Ну, и наконец, откуда в «Голосе» возник Козак? Любой политпроект – он как современный журнал. Есть обложка – это Славко и киборги. Есть материалы от собственника – это Войцицкая, Ризаненко и соросята. А есть джинса – это Козак. Но вообще журнал интересный, Славко – с удовольствием почитали.

Голос Всеукраинская сеть ЛЖВ Служба безпеки України Центр Протидії Корупції Об'єднання «Самопоміч»

Сергей Федорчук, Национальное бюро расследований Украины

«ВиЭйБи Банк» (VAB Банк), выполняющий платежные поручения клиентов со значительными задержками с 7 октября 2014 года, является одним из ключевых кредиторов группы своего акционера. По данным bankisk.info, компания «Укрлендфарминг» (Ukrlandfarming) одолжила у этого финансового учреждения 150 млн долл. И выплата этого долга могла бы стать серьезным подспорьем для банка с общим кредитным портфелем юрлицам около 1,4 млрд долл., из которых около 25% (исходя из официальной отчетности банка) являются проблемными.

Однако долг, по информации близких к банку источников, реструктуризирован, и сейчас по нему ведутся только процентные выплаты. Помимо этого, группа «Укрлендфарминг» реструктуризировала ряд обязательств перед другими коммерческим банками в Украине.

По информации заместителя гендиректора «Укрлендфарминга» Игоря Петрашко, общая долговая нагрузка группы распределена следующим образом:

— 500 млн долл. — евробонд УФЛ;

— 200 млн долл. — евробонд «Авангарда»;

— порядка 200 млн долл. — синдикат «Сбербанка России» и «Дойче Банка» (изначально размер синдиката составлял 600 млн долл., из которых было выбрано 500 млн и уже выплачено 300 млн);

— порядка 150 млн долл. — кредит «ВиЭйБи Банка»;

— около 500 млн долл. — кредиты других финансовых структур (экспортно-импортные агентства, украинские банки).

«На сегодняшний день у нас нет каких-либо разногласий с кредиторами. Все кредиты обслуживаются согласно графикам. Судебных споров, связанных с кредитами, нет», — говорит Игорь Петрашко.

Однако данные в Едином реестре судебных решений свидетельствуют о том, что судебные претензии к компании со стороны кредиторов таки есть. В частности, коллекторской компанией «Кредитные инициативы» поданы судебные иски по взысканию задолженности с компаний ПАО «Каменномостовское хлебоприемное предприятие», ООО «Югтранзитсервис-Агропродукт», ПАО «Браиловское», ООО «Тиньки», ООО "Агрокомплекс «Немиров ЛТД», ООО "АФ «Землянки», ООО «Ромны-Инвест», ООО «Кристал».

Согласно информации из Единого реестра судебных решений в судебном порядке уже вынесено решение о взыскании задолженности с ПАО «Браиловское» (более 44 млн грн), ООО «Тиньки» (более 2,5 млн грн). 31 июля 2014 г. Хозяйственный суд Херсонской области принял решение об аресте денежных средств компании ООО «Югтранзитсервис-Агропродукт» в связи с удовлетворением иска о взыскании 34 млн грн задолженности.

Большинство указанных выше предприятий относятся к так называемому холдингу «Валарс» (Valars — был создан Кириллом Подольским в 2006 г.), активы которого Олег Бахматюк купил на «Укрлендфарминг». Группа занимается производством и торговлей зерновыми. Ей принадлежат около 230 тыс. га земли в черноземной полосе России, складские комплексы совокупной вместимостью 972 тыс. т, в том числе три элеватора в России, а также сеть торговых представительств и два зерновых терминала в Таганроге и Азове.

Осенью 2013 г. Ukrlandfarming приобрел украинские и крымские активы Подольского. Вместе с активами к Бахматюку перешли и долги компании в размере около 20 млн долл. (ОТП, «Кредит Агриколь»). По данным кредитам проходит обслуживание согласно кредитным договорам (примечание — споров нет).

Вышеупомянутый заместитель гендиректора УЛФ Игорь Петрашко утверждает, что задолженность по поставкам продукции некоторых из купленных у «Валарс» компаний перед структурами, которые не вошли в сделку (остались у собственника Кирилла Подольского) и у которых есть обязательства перед «Альфа-Банком», была сформирована предыдущим менеджментом в 2009–2012 гг. с помощью ряда фиктивных операций по поставке контрагентам продукции, которая была профинансирована за счет средств банка.

Впрочем, при этом сам господин Петрашко признает, что информация о долге компаний Подольского перед банками, в том числе перед «Альфа-Банком», в процессе сделки обсуждалась (то есть компания знала о существовании долга на момент покупки, но теперь называет его фиктивным и на этом основании отказывается его оплачивать). А сам процесс продажи украинской части активов активно поддерживался банками-кредиторами.

«Деньги от продажи украинской части „Валарс“, которые мы выплатили продавцам, должны были быть использованы в том числе на погашение обязательств „Валарс“ пред кредиторами. Но этот процесс был вне нашего контроля. Те долги, которые были на приобретенных нами компаниях, составляли порядка 20 млн долл. и обслуживаются нами в нормальном режиме (претензий к нам нет). Что касается всего холдинга „Валарс“, то согласно нашей информации существуют претензии „Альфа-Банка“, „Сбербанка России“ и „Дойче Банка“ к собственнику российского бизнеса этого агрохолдинга Кириллу Подольскому», — говорит Петрашко.

После того, как «Укрлендфарминг» приобрел активы компании, долг был продан коллекторской структуре, которая ведет судебную тяжбу с УЛФ. «Мы подали встречные иски», — говорит Петрашко, утверждая, что свои кредиты компания обслуживает вовремя. «Мы договорились со своими кредиторами о подтверждении лимитов на нашу группу», — заявляет он.

При этом, по сведениям bankisk.info, все активы группы уже заложены в крупнейших банках-кредиторах — «Сбербанке России» и «Дойче Банке». И сами банки уже неоднократно обращались к собственнику группы господину Бахматюку с предложением найти покупателей на часть активов Ukrlandfarming для погашения долга.

Необходимость платить по кредитам, возможно, является одной из главных причин замораживания инвестиционных программ УЛФ. В частности, ранее сообщалось, что Ukrlandfarming Олега Бахматюка и компания «Портинвест», управляющая портовым бизнесом СКМ Рината Ахметова, намеревались совместно реализовать проект в порту «Южный». Планировалось построить мультифункциональный аграрный хаб мощностью перевалки до 10 млн т зерна и свыше 260 тыс. т масла в год.

Но как сообщил журналистам господин Петрашко, строительство откладывается из-за отсутствия у компании финансовых ресурсов.

«Есть информация, что рефинансирование для „ВиЭйБи Банка“ в размере около 2,5 млрд грн господин Бахматюк получал в Нацбанке под свои личные гарантии. При этом произошел перекрестный залог активов УЛФ — часть из них одновременно находится в залоге у кредиторов и передана в Национальный банк», — говорит один из финансистов, знакомых с ситуацией в холдинге.

По его словам, финансовая ситуация в компании может при ближайшем рассмотрении оказаться похожей на карточный домик. И он может рассыпаться, если компания окажется под серьезным давлением кредиторов и НБУ, который, вполне вероятно, может ввести временную администрацию в «ВиЭйБи».

Андрей Алексеев, bankisk.info

Если американские инвесторы, которые держали в Кредитпромбанке 211 млн грн, выиграют международный арбитраж. Иных возможностей у американских граждан вернуть средства, инвестированные в Кредитпромбанк через КУА «Практика», просто не осталось. Ведь собственник банка Николай Лагун добровольно готов им выплатить лишь 20% их вклада. Если Украина проиграет этот суд, истец может получить из госбюджета порядка 500 млн грн.

Привычная для украинских клиентов проблема невозврата банками депозитов приобрела международный резонанс. Впервые в истории Украины по этой причине против нее был подан иск в Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (International Centre for Settlement of Investment Disputes, ICSID). Выяснилось, что государство не имеет механизмов, способных заставить украинский банк выполнить свои обязательства перед клиентом.

Генеральный секретарь ICSID Мэг Киннер 24 апреля 2014 года зарегистрировала заявку о возбуждении арбитражного разбирательства. Иск подала лондонская компания Volterra Fietta, ответчиком со стороны Украины выступило Министерство юстиции. Статус разбирательства — «на рассмотрении».

Volterra Fietta — представитель истца: судебный процесс инициировал вкладчик Кредитпромбанка — ООО «КУА „Практика“». Об этом говорится в письме ICSID от 11 апреля, направленного в Кабинет министров, Министерство юстиции, Антимонопольный комитет, Национальный банк и Фонд гарантирования вкладов физических лиц.

Основанием для подачи иска стал конфликт владельца Кредитпромбанка Николая Лагуна с КУА «Практика», которая представляет интересы группы американских граждан. Банкир купил Кредитпромбанк в марте 2013 года. Сразу же банк перестал начислять проценты на депозит КУА размером 211 млн грн, размещенный 5 июля 2010 года и срок действия которого завершился 9 июля 2013-го. Новый собственник предложил вернуть клиентам-нерезидентам лишь 20% их вклада. «Все нерезиденты получили 20% своего долга, это же предложили и „Практике“. Я готов с ними общаться, но получить столько, сколько им хочется, не получится. Я заплачу столько, сколько реально стоит этот продукт», — пояснил Николай Лагун.

Выкуп Кредитпромбанка

Когда осенью 2008 года в Украине начался финансовый кризис, в Кредитпромбанке накалялся конфликт между основными акционерами — Виктором Нусенкисом (владелец концерна «Энерго») и экс-генпрокурором Геннадием Васильевым.

Это противостояние не могло не волновать 28 иностранных банков, которые вложили в долговые инструменты Кредитпромбанка свыше $400 млн. Среди инвесторов были Европейский банк реконструкции и развития, американская Cargill Financial Inc., французский BNP Paribas (Suisse) SA, нидерландский ING Belgium SA/NV, кипрский Pireus Bank SA, австрийский Erste Bank Internationale Beteiligung GmbH.

В результате переговоров инвесторам удалось договориться с банком о реструктуризации. Часть долга на сумму $100 млн осенью-зимой 2011 года была обменена на акции Кредитпромбанка. Международные банковские группы стали владельцами 47,78% банка через кипрскую Kalouma Holdings Ltd.

Введение иностранцев в наблюдательный совет Кредитпромбанка не решило проблемы учреждения, качество активов которого продолжало ухудшаться. Осенью 2012 года председатель правления банка Виктор Леонидов обратился в Нацбанк за рефинансированием. Однако он получил отказ и рекомендацию обратиться за деньгами в Дельта Банк, подконтрольный Николаю Лагуну. Финансирование было получено, но по коммерческой цене, а не льготной (от НБУ), как рассчитывал Виктор Леонидов. После этого акционеры Кредитпромбанка стали искать покупателя.

Главным претендентом на учреждение стал российский Альфа-банк. Однако после нескольких месяцев оценивания потенциальный инвестор прислал Виктору Леонидову письмо-уведомление об отказе от покупки в связи с тем, что «НБУ не рекомендовал ему приобретать Кредитпромбанк». Таким образом, НБУ, возглавляемый тогда Сергеем Арбузовым (сейчас скрывается от украинского правосудия), своими действиями помог Николаю Лагуну стать единственным покупателем. Благодаря отсутствию конкуренции Кредитпромбанк был выкуплен за $1 в марте 2013-го.

При этом Kalouma Holdings Ltd, которая владела долгами Кредитпромбанка на $96,6 млн, продала их принадлежащей Николаю Лагуну компании Clever Management с дисконтом 80%. Кроме того, Kalouma Holdings продала Clever Management субординированный долг банка на $37,5 млн всего за $1, сообщил источник в учреждении. По его данным, сделки с долгами Кредитпромбанка проходили при активном участии московского офиса Cargill Financial, совладельца Дельта Банка (30% акций). Kalouma Holdings также перешла в собственность Николая Лагуна. Таким образом, западные банки получили лишь $19,3 млн за Кредитпромбанк.

В течение двух недель после завершения сделки по покупке Кредитпромбанка, состоявшейся 7 марта 2013 года, Clever Management переуступила долг кипрской компании Николая Лагуна — Rabiturna Ltd. Сделка проходила через латвийский Baltic International Bank и «Банк ¾».

После этого Rabiturna Ltd предъявила долг Кредитпромбанку в полном объеме — на $96,6 млн. Кредитпромбанк оплатил его по номиналу, что следует из его квартальной отчетности. 22 марта 2013 года точно такая же сумма, $96,6 млн (773,133 млн грн), появилась на счете Дельта Банка в виде субординированного долга от Kalouma Holdings, выкупленной 7 марта Николаем Лагуном. Субдолг на $37,5 млн также исчез из долгов Кредитпромбанка. Николай Лагун затруднился прокомментировать сделки прошлого года.

На вопросы FinMaidan к чиновникам НБУ, не считают ли они такие проводки при покупке Кредитпромбанка уклонением от налогов и противоречащими бизнес-этике, они отвечали, что не знают о них. Николай Лагун утверждает, что все действия были в рамках закона. «Мы (Дельта Банк. — Ред.) за это время прошли четыре проверки НБУ, и нарушений не было обнаружено», — заявил он.

Спор за вклад

После сделки, в ходе которой Николай Лагун фактически за спасибо приобрел банк, все его ликвидные активы начали переводиться в Дельта Банк. При этом Кредитпромбанк отказался признать депозитный договор КУА «Практика» действительным, поэтому нерезиденты попытались добиться возврата средств через суд.

1 июля 2013 года Хозяйственный суд Киева в качестве обеспечительной меры по иску наложил арест на имущество Кредитпромбанка и запретил «отчуждать принадлежащее ему недвижимое и движимое имущество, в том числе имущественные права Кредитпромбанка по любым договорам и другим сделкам, в которых участвует Кредитпромбанк», на общую сумму 217,46 млн грн.

Кредитпромбанк проиграл поданную апелляцию, но сразу обратился в этот же суд, который 27 сентября принял уже его сторону. Перевод активов из Кредитпромбанка в Дельта Банк продолжился. Параллельно инвесторы — граждане США — обратились за внешней помощью.

В июне 2013 года посол США в Украине Джон Теффт обратился к главе НБУ Игорю Соркину и первому вице-премьеру Сергею Арбузову с просьбой вмешаться в ситуацию. Джон Теффт был обеспокоен тем, что после покупки Кредитпромбанка Николаем Лагуном от американского инвестора потребовали 80% дисконт на сумму депозита, а в случае отказа угрожали вообще ничего не вернуть.

В июне президент Американо-украинского делового совета (входит более 200 крупнейших корпораций США, включая всех самых крупных инвесторов США в Украину) Морган Вильямс направил письма президенту Виктору Януковичу, премьер-министру Николаю Азарову и министру иностранных дел Леониду Кожаре. «Наличие таких досадных случаев мошенничества в банковском секторе Украины негативно повлияет на мою способность убедить корпоративных членов совета в целесообразности, безопасности и эффективности инвестиций в экономику Украины», — отмечал господин Вильямс.

В результате одного из инвесторов пригласили в офис первого вице-премьера, где объяснили, что совладелец Дельта Банка «пользуется серьезной поддержкой Сергея Арбузова» и инвесторам лучше договариваться с Николаем Лагуном. «Сейчас, после Майдана, ситуация не поменялась, вопиющая коррупция в украинских судах продолжается, — заявил один из инвесторов „Практики“ Юрий Каплун. — О проблеме с нашим депозитом известно в Нацбанке, Кабмине, Министерстве юстиции, Министерстве экономики. Создается впечатление, что новые чиновники продолжают покрывать своих проворовавшихся предшественников. Очевидно, что им комфортнее заплатить по долгам Кредитпромбанка из государственного бюджета».

Теперь инвесторы намерены обратиться к новому председателю НБУ Валерии Гонтаревой, которая «хорошо знакома с данным делом». Кредитпромбанк для реструктуризации долгов иностранных инвесторов, включая открытие депозита КУА «Практика», нанимал в 2010 году парижский офис компании Rothschild. Консультации также предоставляла компания FinPoint и ICU (принадлежала Валерии Гонтаревой).

Впрочем, позиция госпожи Гонтаревой в отношении вкладчиков может оказаться предвзятой, ведь она также консультировала Николая Лагуна при покупке Кредитпромбанка. «То, что Валерия Гонтарева принимала непосредственное участие в консультациях по реструктуризации долгов Кредитпромбанка, поможет ей разобраться в данном вопросе и избежать разбирательства в арбитраже Всемирного банка», — говорит Юрий Каплун.

Нацбанк до сих пор не собирался вмешиваться в конфликт и убеждать банкира вернуть средства. «Мы знаем об этом деле, но это взаимоотношения банка и его клиента. НБУ, согласно законодательству, не имеет права воздействовать на коммерческие отношения сторон. Я могу пригласить Николая Лагуна на чашку чая и попросить его о чем-то, приказывать ему я не могу», — заявил в июне первый замглавы Нацбанка Владимир Кротюк. Невозвращаемый уже год вклад «Практики» составляет порядка 20% всех обязательств Кредитпромбанка, но НБУ до сих пор не выполнил норму прямого действия ст. 75 закона «О банках и банковской деятельности» и не принял решение отнести учреждение к категории проблемных, удивлен старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Активную поддержку вкладчикам продолжают оказывают американцы. Президент Американо-украинского делового совета Морган Вильямс 22 июня отправил письмо президенту Петру Порошенко и премьер-министру Арсению Яценюку с констатацией «вопиющего факта» невозврата инвестиций и доведения банка до искусственного банкротства. Морган Вильямс удивлен, как он может рекомендовать инвестировать в Украину при таких обстоятельствах? Посольство США в Украине поднимало этот вопрос во время официальных контактов с чиновниками украинского правительства, просило их личного вмешательства.

Судебная трясина

По состоянию на 11 июня 2014 года КУА «Практика» принимала участие уже в 12 исковых производствах в судах разных инстанций. Иски поданы к Кредитпромбанку, Антимонопольному комитету, Нацбанку, совладельцу Дельта Банка Николаю Лагуну и председателю правления Кредитпромбанка Виталию Масюре, который одновременно является первым зампредом совета директоров Дельта Банка. Среди третьих лиц в этих делах фигурировали Дельта Банк, Астра Банк, Омега Банк и Kalouma Holdings.

Стороны судятся уже больше года, но некоторые суды даже не могут провести заседания, ссылаясь на формальные причины. Например, Киевский апелляционный суд со второго раза принял апелляционную жалобу «Практики», после чего 18 марта отложил ее рассмотрение на полгода «из-за необходимости не менее чем за полгода уведомить третье лицо, которое проходит по этому делу — Kalouma Holdings Ltd».

Высший хозсуд Украины уже трижды отказывал в принятии кассационной жалобы, причем в третий раз — «по причине отсутствия в квитанции номера дела». Есть и случаи объявления перерыва «в связи с предоставлением суду дополнительного времени для ознакомления с материалами дела».

В марте 2014 года судьи отправили этот вопрос на экспертизу. «Суд ушел на перерыв на полгода, чтобы выяснить, что такое „капитал“», — сказал Ростислав Кравец, выступающий в судах в интересах КУА «Практика». Странным он также называет то, что в четырех разных делах в хозяйственном суде компьютер «случайным образом» выбрал одного и того же судью — Полякову К. М.

Кредитпромбанк пытается оспорить законность принятия им в 2010 году депозитов «Практики» на том основании, что их сумма превышала 25% капитала банка, и предправления Виктор Леонидов превысил полномочия, подписав договора. Против бывшего председателя банк даже добился начала уголовного расследования. Тогда речь шла о четырех депозитах «Практики» на 337,5 млн грн (в последующем часть вкладов была возвращена), которые были на 265 тыс. грн меньше, чем 25% капитала. Но украинские суды не могут решить такую арифметическую задачу.

При этом законность транзакции по конвертации облигаций Кредитпромбанка в депозиты (именно так в Кредитпромбанке появились депозиты КУА «Практика) была одобрена компаниями Deloitte, Ernst & Young (сейчас EY), Rothschild, Salans. Инвесторы намерены привлечь их к арбитражу в ICSID. Господин Леонидов докладывал об этой реструктуризации на наблюдательном совете, и совет утвердил ее, что подтверждено письмом зампреда правления Дугласа Драйдена, представителя ЕБРР. К тому же Кредитпромбанк ежегодно проходил проверку НБУ, и в этих отчетах не указывалось о каких-либо нарушениях в проведении этой сделки.

ICSID им в помощь

Не добившись никаких успехов в Украине, «Практика» обратилась в ICSID. Рассмотрение дела в этом центре занимает не менее года. Впрочем, принятие решения может затянуться на более длительный срок. «Иногда с момента подачи иска до первого заседания проходит 9-12 месяцев», — говорит управляющий партнер юрфирмы «Грищенко и Партнеры» Дмитрий Грищенко. Дело литовского инвестора — компании «Токиос Токелес» (владела в Украине издательско-полиграфическим центром «Такі справи») — рассматривалось четыре года.

ICSID создан в 1966 году на основании Конвенции о решении инвестиционных споров между государствами и подданными других государств, которую ратифицировали 150 стран. Украина присоединилась к конвенции в 2000-м. По данным исследования Kluwer Arbitration, к началу 2013 года лишь семь государств принимали участие в делах ICSID более 10 раз, среди них Украина.

К нашей стране было предъявлено около 100 исков, часть из которых была отклонена, так как не признана арбитражем такими, что нарушают инвестиционные интересы. Из десяти завершенных дел Украина пять дел выиграла, три проиграла, два —завершила мировым соглашением. Один из исков к Украине был удовлетворен в полном объеме: в 2011 году ICSID обязал выплатить гражданину США Джозефу Лемиру, владельцу радиостанции «Гала-Радио», $9 млн, еще несколько исков были удовлетворены частично (например, из суммы иска в $20-30 млн страна выплачивала $2-5 млн).

После того как ICSID зарегистрировал иск «Практики», каждая из сторон (Украина и «Практика») должна выбрать себе по одному трибуну, который будет представлять их интересы. Стороны также согласуют кандидатуру третьего участника — президента трибунала.

В письме Минюста от 15 апреля к юрфирме Volterra Fietta, действующей от имени «Практики», сообщается, что представлять интересы Украины будет Минюст. Кабинет министров 25 июня распоряжением № 595 разрешил Минюсту провести закупку юруслуг, связанных с защитой прав и интересов страны во время рассмотрения в зарубежных юрисдикциях некоторых дел с участием иностранных субъектов и Украины. Среди перечня дел присутствует и иск КУА «Практика» против государства Украина. Кто выступит иностранным защитником Украины, пока неизвестно.

Предположительно уже осенью избранный трибунал составит расписание слушаний по этому делу, после чего начнется письменный обмен исковыми заявлениями. Этот процесс может занять полгода. Следующий этап — устные слушания и допрос свидетелей. На вынесение приговора трибуналу дается от нескольких недель до нескольких месяцев. На его оспаривание у проигравшей стороны есть 120 дней.

Цена вопроса

Сумма депозита КУА составляла 211 млн грн, но ICSID может обязать Украину выплатить намного больше. «Истец имеет право требовать компенсировать утраченную выгоду и возместить прямые убытки. Общая сумма иска может быть в полтора-два раза больше суммы вклада», — подсчитывает Дмитрий Грищенко. К недополученной прибыли можно отнести проценты по вкладу, насчитанные с 2013 года, пеню и курсовую разницу, которая возникла в результате девальвации гривны более чем на 40% с начала 2014 года. С учетом этих и будущих потенциальных начислений сумма компенсации может достичь 500 млн грн, считает юрист.

Дополнительно Украине придется оплатить расходы на ведение дела. «В каждом случае трибунал решает индивидуально, какие расходы и в каком объеме покрывает проигравшая сторона», — уточняет Дмитрий Грищенко. По данным Kluwer Arbitration, обычно сумма расходов для одной стороны составляет порядка $4-6 млн. Например, на дело Джозефа Лемира Украина потратила $4,37 млн, в том числе $3 млн — на международных консультантов, $1,33 млн — на украинских.

Юристы отмечают, что в случае проигрыша Украина может потребовать компенсацию своего убытка с виновника конфликта. «Это может быть как Кредитпромбанк или Дельта Банк, так и лично Николай Лагун. Все зависит от того, как сформулирован иск, поданный в ICSID», — сказал партнер одной из юридических фирм, специализирующейся на международном арбитраже.

В Кабмине не ответили на запрос FinMaidan, а в Минюсте не исключают, что попробуют взыскать сумму с Кредитпромбанка. «Вопрос о взыскании с Кредитпромбанка или других лиц сумм, уплаченных из государственного бюджета Украины во время выполнения арбитражного решения, может быть решен только после вынесения соответствующего арбитражного решения и зависит от его содержания.

Функции по подаче исков и представительства интересов государства в судах в случае возмещения убытков, нанесенных государственному бюджету, возложены на органы прокуратуры», — отметила исполняющая обязанности начальника управления представительства интересов государства в международных и иностранных судах Ольга Костишина.

Усложняет прогнозирование ситуации то, что к моменту вынесения решения ICSID Кредитпромбанк, который на 100% принадлежит Николаю Лагуну, уже может находиться в стадии ликвидации, которую ранее обещал начать собственник. Все ликвидные активы учреждения уже переведены в Дельта Банк, отделения проданы или закрыты, а банк только накапливает убытки.

—

Руслан Черный, Виктория Руденко, ФинМайдан

P.S. Как известно, в период президентствования Виктора Януковича банкир Николай Лагун, владелец контрольного пакета акций «Дельта Банка», пользовался особым расположением т.н. «Семьи», финансовые интересы которой и обслуживал. В частности, именно «Дельта банк» Н. Лагуна выступал инструментарием по накоплению токсичных долгов НАК «Нафтогаз Украины» — по мнению отраслевых экспертов, таким образом готовилась приватизация газодобывающих и газотранспортных активов Украины за искусственно созданные долги перед частным банком. Планам не суждено было сбыться из-за «революции достоинства» 2013—2014 гг. Разумеется, что такая операция могла осуществляться только в пользу Российской Федерации и под кураторством спецслужб РФ.

Некогда стабильный и надежный немецкий банк погубили недобросовестные заемщики, паника населения и ошибки менеджмента. «Не знаю, что нужно сделать, чтобы за несколько лет погубить такой хороший банк», – сокрушается экс-предправления «Форума» Ярослав Колесник.

Почему «Форуму» не получилось выжить?

Банк «Форум» в 1994 году основал украинский миллионер Леонид Юрушев. В 2001 году он лично возглавил набсовет банка и  активно его развивал. Когда иностранные инвесторы заинтересовались украинским банковским рынком, Юрушев начал готовить свой банк к продаже. В марте 2008 года 60%+1 акций «Форума» купил немецкий Commerzbank. Сумма сделки составила около $600 млн. «Форум» входил в группу крупнейших банков и с активами 15,5 млрд гривен занимал 11 место среди 176 финучреждений. Через два года немцы купили еще 26% акций и заплатили по неофициальным данным около $70 млн.

После кризиса 2008—2009 года дела в «Форуме» шли ни шатко, ни валко. В середине 2010 года проблемная задолженность в банке составляла около 26%. Немного позже немцы говорили уже о «проблемке» в размере 35%.

«Банк, как и другие, переживал нелегкие времена –  девальвация гривны, спад экономики, но тем не менее, у нас не было острого кризиса ликвидности и все нормативы НБУ выполнялись», – вспоминает бывший председатель правления банка Ярослав Колесник.

Немецкие акционеры в апреле 2011 года  решили сменить топ-менеджера. Место Колесника занял молодой риск-менеджер Вадим Березовик. До этого он занимался в банке работой с проблемной задолженностью. Березовик должен был подготовить банк к продаже – его команда наладила работу с должниками, сформировала резервы под проблемную задолженность, списала безнадежные кредиты. «Подкрашивали», – так характеризует работу этой команды Андрей Яцура, который после Березовика стал руководить банком.

Среди потенциальных покупателей «Форума» участники  рынка называли Дельта Банк Николая Лагуна и СКМ Рината Ахметова. Но самое лучшее предложение пришло от украинско-российского миллиардера Вадима Новинского. Он хотел усилить свои позиции на финансовом рынке Украины – небольшого Юнекс Банка Новинскому было мало.

Нужно  было доформировать резервы на 2,5 млрд гривен. Ни немцы, ни аудиторская компания PwC перед сделкой об этом не предупреждали.

Ошибка миллиардера

Осенью 2012 года Commerzbank продал «Форум» Новинскому. По неофициальным данным, сумма сделки составила $50 млн. Банкиры крутили пальцем у виска – банк оценили  очень дорого. Скоро Новинский и сам это понял. Когда его команда зашла в банк – выяснилось, что им срочно необходимо доформировать резервы на 2,5 млрд гривен. Ни немцы, ни аудиторская компания PwC, которая проводила предпродажный аудит, перед сделкой об этом не предупреждали.

Новинский, осознав  реальное положение дел в банке, не захотел полностью рассчитываться с Commerzbank. «Было осуществлено два платежа — около 20% от суммы договора», – рассказывал в интервью порталу delo.ua председатель набсовета «Форума» Александр Морозов в марте этого года. Основной акционер банка  — YernamioConsulting – также подал иск в суд ICC (Международный уголовный суд­) против Commerzbank. «Мы готовы были вернуть акции банка в обмен на возвращение ранее перечисленных средств», – говорил Морозов.

Параллельно в банке началась активная работа с проблемной задолженностью.

«Акционер передо мной поставил задачу заниматься больше развитием банка, чем проблемной зоной, но мне приходилось много времени уделять общению с неплательщиками», – рассказывал председатель правления «Форума» Андрей Яцура в марте прошлого года.

Сам Новинский тоже активно участвовал в выбивании долгов. Так, большая сумма задолженности была у компаний замгубернатора Днепропетровской области бизнесмена Геннадия Корбана. «У Новинского был с ним разговор по поводу возвращения  просроченного кредита. Корбан ответил что-то вроде, что кредит брал у немцев, поэтому отдавать его будет тоже немцам», – рассказывает банкир, пожелавший остаться неназванным.

Среди должников банка числится группа «УЛГ» народного депутата от «Батькивщины» Дениса Дзензерского –  она  задолжала 72,2 млн гривен. ПФГ «Спарта», которая принадлежит Олегу Левину, Мирону и Татьяне Сосновским и уже покойному Геннадию Аксельроду, должна банку около $20 млн.Сам Новинский тоже активно участвовал в выбивании долгов.

В списке недобросовестных заемщиков есть также имя «свободовца» Игоря Мирошниченко. Он занимал у банка деньги на развитие бизнеса в размере $255 000 и не отдал. В марте этого года проблемная задолженность в банке достигала 60% от общего кредитного портфеля.

Отток депозитов

В конце прошлого года паника среди банковских вкладчиков только усугубила проблемы с ликвидностью в банке «Форум». С декабря 2013 года по март этого года клиенты «Форума» сняли со своих счетов около 20% сбережений. Банк не выдерживал такого оттока и начал задерживать платежи. Менеджмент, чтобы спасти ситуацию, обратился в НБУ за помощью и получил 600 млн гривен рефинансирования под 8,5%.
Не помогло.

После этого инцидента ни Кубив, ни глава ФГВ  Василий Пасичник не хотели общаться с Морозовым.  Да и Морозов испытывал к ним не самые теплые чувства.

Тогда глава набсовета банка «Форум» Александр Морозов обратился в НБУ за дополнительной помощью. «На заседании правления НБУ Кубив выгнал из зала Морозова, который не соглашался со ставкой по новому стабилизационному кредиту», – рассказывает собеседник в Нацбанке.

Морозов в интервью delo.ua рассказывал, что второй кредит на 1,9 млрд гривен «Форуму» выдавали только под 19,5%. Именно это его не устраивало, он объяснял Кубиву, что такая ставка погубит банк. «В конце концов, я согласился и на 19,5%, потому как понимал, что банк срочно нужно спасать», – говорил Морозов. По словам банкиров, после этого инцидента ни Кубив, ни глава Фонда гарантирования вкладов Василий Пасичник не хотели общаться с Морозовым.  Да и Морозов испытывал к ним не самые теплые чувства.

Дополнительную помощь от Нацбанка «Форум» не получил. 14 марта НБУ признал банк неплатежеспособным и ФГВ ввел в него временную администрацию.

Как спасали

Через две недели после введения временной администрации Новинский, Кубив и Пасичник собрались на совещание по восстановлению деятельности «Форума». Они договорились, что Новинский на протяжении 2014 года увеличит капитал банка на 1,95 млрд гривен, НБУ предоставит стабилизационный кредит.   А фонд должен был выплатить вкладчикам депозиты, не превышающие 200 000 гривен, которые закончились в период работы временной администрации. Протокол совещания закрепили подписями. Новинский перечислил на специальный счет в НБУ $50 млн для подтверждения серьезности своих намерений.

На встрече с вкладчиками Новинский обещал либо спасти банк самостоятельно, либо помочь с поисками инвесторов. Рассматривался также вариант дополнительного выпуска акций, часть из которых выкупит Новинский, а часть –  обменяют крупным вкладчикам на их депозиты.

26 мая 2014 года Фонд отложил принятие решения по новому плану санации «Форума» и запросил у компании Новинского YernamioConsulting  список подтверждающих документов о происхождении средств, которыми будет пополняться капитал банка. Также НБУ потребовал  от компании документы  о законности проведения операции обмена акций банка на депозиты крупных клиентов.

Yernamio предоставили Пасичнику ответ на три листа, в котором описывали пошагово всю процедуру. Рассказывали, что в Раде есть законодательные инициативы, которые узаконят передачу акций вкладчикам, а также предоставили документы, подтверждающие, что на их счетах есть 800 млн гривен, еще $50 млн – на счету в НБУ и 600 млн гривен компания получит в качестве дивидендов от Метинвеста.

27 мая Фонд  отклонил предложения Yernamio и остановился на варианте продажи части активов и пассивов банка другому финучреждению.

Пока проходил тендер по отбору банка, который  должен был выкупить часть «Форума», с вкладчиками банка, сумма депозитов которых не превышала 200 000 гривен, рассчитывался Укргазбанк. Рассматривался также вариант полностью присоединить «Форум» к «Укргазу». По состоянию на 12 июня клиенты «Форума» получили 604,3 млн гривен. Только 38% депозитов «Форума» попали под гарантию Фонда. По данным НБУ на начало апреля, депозитный портфель населения в банке составлял 5,5 млрд гривен.

В тендере на покупку части активов и пассивов  участвовали  Альфа-банк и Дельта. «У Альфы предложение было лучше, чем у нас», – объясняет причину победы конкурентов в тендере совладелец Дельты Николай Лагун. Они хотели купить 4,7 млрд гривен активов и на такую же сумму – пассивов.  Собеседник с инициативной группы вкладчиков рассказывает, что на встрече с ними Альфа Банк пообещал перевести себе на баланс 6 млрд гривен активов и пассивов.

Вкладчики, депозиты которых не покрываются Фондом, обеспокоены информацией, что Альфа может забрать только 3 млрд гривен. А  в самой Альфе на прошлой неделе дали такой ответ: «Альфа-Банк Украина находится в процессе оценки ситуации в проблемном финучреждении и, в случае принятия решения, будет готов принять на себя обязательства перед вкладчиками банка, часть из которых, в свою очередь, защищены гарантиями ФГВФЛ».

16 июня НБУ отозвал лицензию у банка «Форум» и Фонд начал процедуру его ликвидации.

Вопрос о передаче активов и пассивов пока не решен. «Переговоры с Альфа-банком о покупке части активов и пассивов продолжаются», – сообщил источник во временной администрации банка. Взамен от НБУ Альфа-Банк просит выделить ему рефинансирование. Именно это и стало одной из причин торможения процесса передачи активов.

Цена вопроса

Новинский заплатил за «Форум» Commerzbank около $10 млн, перевел в капитал банка 400 млн гривен субординированного долга и еще на 400 млн гривен увеличил уставный капитал. В банке также размещены депозиты Смарт Холдинга на сумму порядка 500 млн гривен. Итого – 1,42 млрд гривен.

«В „Форуме“ есть кредиты „Смарту“ -  где-то на 500 млн гривен», – говорит источник в банке. Получается, что Новинский на инвестиции в банк потеряет около 1 млрд гривен. Еще $50 млн остаются на спецсчете в НБУ. Будут ли они возвращены – неизвестно.

Миллиардер возмущен таким ходом событий. «Новинский подал в суд на Фонд, теперь Пасичник готовит встречный иск», – сообщил банкир, близкий к переговорам.

В Смарт Холдинге эту информацию подтверждают. "Да, иск подан, потому что мы пока не увидели, что в процессе ликвидации банка будут защищены интересы вкладчиков. До конца недели мы находимся в переговорном процессе с НБУ, ФГВФЛ, вкладчиками. Существует большая вероятность, что будет найдено компромиссное решение. Тогда иск может быть отозван», – объяснил PR директор Смарт Холдинга Евгений Загорулько. В случае отказа Альфа-Банка от покупки части активов и пассивов «Форума» у Смарт Холдинга будет шанс отыграть ситуацию назад.

Заместитель директора-распорядителя Фонда Андрей Кияк пообещал, что новости по «Форуму» и «Альфе» стоит ожидать сегодня. Альфа-Банк также обещал прислать свой официальный комментарий сегодня. Мы продолжаем следить за событиями вокруг самого крупного проблемного банка.

Леся Войтицкая, БанкИск

В редакції «Наших Грошей» прийнято вважати, що дивна антитерористична операція (АТО) в один прекрасний момент стала не стільки війною з терористами, скільки димовою завісою для збереження корупції того, проти чого боровся Майдан.

Наші військові стали генератором поганих новин про все зростаючу кількість трупів. Влада намагається зберегти обличчя, придумуючи гарні новини про арешти, карні справи, «деблокування», тощо. І при цьому у найгірших традиціях Януковича приймає закон, яким виводить в тінь військові закупівлі. На щастя він ще не підписаний президентом, однак випадок симптоматичний.

Усе це створює товстий потік військових новин, за яким мирне населення не бачить тонких струменів корупції, що підточують і так крихкі здобутки Майдану. А він був лише три місяці тому. Тим часом існують й інші, менш популярні, зате не менш важливі новини. Деякі з них ми зібрали докупи, щоби не загубити їх у воєнному диму.

Російського мобільного оператора не карають за шпигунство

У квітні контррозвідка СБУ з’ясувала, що в Росії є комутатор, на який надходили дані мобільного оператора МТС про місцезнаходження українських абонентів та їх розмови. Фактично мова йде про такий собі вид технічної розвідки. МТС, який належить росіянам, звісно, все заперечував. Однак Нацкомісія по регулюванню зв’язку і інформатизації винесла компанії попередження про порушення ліцензійних умов. МТС у свою чергу звернувся до суду.

Кульмінацією стало 16 травня. У цей день Нацкомісія підготувала акт про те, що МТС так і не забезпечило умов для збереження персональних даних абонентів. І на найближчому засіданні мала винести компанії друге попередження, яке б стало і останнім, оскільки воно означало б позбавлення ліцензії мобільного оператора. Цього дня голова Нацкомісії Петро Яцук зустрівся з представником МТС і повідомив, що мобільний оператор має бути покараний.

Відразу після цього Яцука терміново викликали в адміністрацію президента України, і після розмови голова Нацкомісії зліг у «Феофанію».

А 17 травня 2014 року Турчинов звільнив Яцука і інших членів Нацкомісії, призначивши новий склад. У ньому виявилось два колишніх співробітники МТС. Після цього питання про винесення МТС другого попередження зникло з порядку денного Нацкомісії.

Продажем конфіскату займеться рідна фірма бізнес-партнерів нового міністра юстиції

Продаж конфіскованого майна в Україні завжди був надзвичайно вигідним для окремих суб’єктів господарювання, які отримували монополію на цю справу з рук держави. Величина цього «ринку» сягає 20 млрд. на рік.

І ось «Наші Гроші. ТВ» розкопали, що нова влада визначила нові уповноважені фірми у цій сфері. Однією з них стала фірма «Лік торг», записана на такого собі Олександра Борисюка. Однак ще недавно ця фірма називалась «Акціонер», її засновником був Олег Степаненко, директором – Олег Єльчик. Ці панове також були співвласниками компанії «Мегаполіс капітал» разом з Павлом Петренком, новим міністром юстиції, саме у сфері компетенції якого і знаходиться державна торгівля конфіскатом. При цьому фірма «Лік торг» навіть після перейменування та зміни засновників зберегла прописку на на вул. Ушинського, 40 у Києві. За цією ж адресою прописана адвокатська компанія «МЛГруп», серед власників якої ще нещодавно були міністр Петренко з сестрою Оксаною.

«Батьківщина» і «УДАР» б’ються за посаду у Нацкомфінпослуг

Нацкомісія по регулюванню фінансових послуг з часів Януковича, коли її очолював Борис Візіров, неофіційно отримала репутацію закладу, де кожне погодження може коштувати сотні тисяч доларів.

За нових часів ця Нацкомісія офіційно стала першим державним органом, який не може працювати через наявність відразу двох керівників від різних угрупувань.

На початку квітня «Батьківщина» пролобіювала на пост голови Нацкомісії бізнесмена Максима Полякова, у минулому заммера Умані.

Однак вже за кілька днів «УДАР» пролобіював на цю посаду Андрія Волкова, який раніше працював у страховому і банківському бізнесі.

Обидва призначенці вважають себе законними керівниками, тому Нацкомісія практично перестала працювати. І до вирішення конфлікту ще далеко, сторони обмінюються медійними атаками. Бютівському Полякову інкримінують нібито рейдерське захоплення «Уманьхлібу». «УДАРівському» Волкову пригадали його роботу на «Альфа-банк», який належить росіянам.

«Укргазвидобування» під керівництвом людей Бойко-Кацуби реанімувало схему Курченка для Єрємєєва

Тут було все тихо і просто. Новий призив керівництва державного «Укргазвидобування» сформували широко відомі у вузьких колах представники знаменитих діячів: екс-міністра енергетики Юрія Бойко, екс-голови тендерного комітету «Нафтогазу» Сергія Кацуби, голови енергетичного комітету Верховної Ради Миколи Мартиненка.

Ця гвардія без жодних зволікань приступила до реанімації схеми з продажу скрапленого газу, на якій заробляв мільярди кооператив ім.Курченка. Зараз ця схема реанімована у значно меншому масштабі, мова йде про прибутки у десятки мільйонів. Однак за нинішніх часів і такі гроші є щастям для багатьох.

Отже Курченко заробляв так. Його фірми монопольно окупували аукціони «Укргазвидобування», на яких скуповували скраплений газ нібито для населення по 2 тис грн./т. Насправді ж газ відразу перепродували за ринковою ціною: у 4-5 разів дорожче.

Нове керівництво «Укргазвидобування» зробило трохи інакше. Було укладено пряму угоду з фірмою «ВОГ» нардепа Ігоря Єрємєєва, за якою ціна палива нижча від ринкової «всього» на 20-30%. Ця маржа коштує більше десяти мільйонів гривень на місяць.

Бюджет втрачає мільярди на користь Коломойського

Благодійна заправка військових «Приватним» бензином досить швидко конвертувалась у надприбутки паливної групи дніпропетровського губернатора Ігоря Коломойського.

Його «Укртатнафта» виявилась єдиною компанією в Україні, якій днями вдалось придбати на спецаукціоні майже 400 тис тонн нафти по 9600 грн./т, що є нижче від ринкової ціни на 15%. Дохід від оборудки – 645 млн грн. Це ті гроші, які недоотримали продавці нафти, якби продавали її за ринковою ціною. У цьому випадку найбільшим продавцем нафти була «Укрнафта», контрольована тим самим Коломойським, тому і розголосу ніхто не вчиняв.

Тим більш, що все відбулось за легалізованими правилами на рівні уряду. Двічі судимий та виправданий лояліст «Привату» Ігор Діденко, тільки-но ставши замміністра енергетики, пролобіював урядове рішення, за яким нафту на спецаукціонах можна продавати саме з 15% дисконтом по відношенню до ринкових цін. І знову ніякого розголосу. Хоча це саме такі схеми, які діяли за злочинної влади Януковича.

Юрій Ніколов, «Наші Гроші»

«Я не єдиний з депутатів, хто вважає, що, у зв'язку з неприкритою військовою агресією, здійснюваної РФ, діяльність великих російських банків повинна потрапити під пильну увагу . «Альфа-Банк» — великий банк з розгалуженою мережею філій. Російські спецслужби завжди використовували великі фінансові установи як інструмент. Тому викликає особливе занепокоєння той факт, що банк обслуговує державні підприємства стратегічного значення, включаючи ті, що виробляють військову продукцію», — сказав нардеп.

Відзначимо, СБУ встановила, що фінансування терористичних груп на сході України відбувається за допомогою російського банківської установи, представництва якої знаходяться на території України .

Ще однією причиною для створення ТСК учасники ринку називають призначення головою Нацкомфінпослуг Андрія Волкова, який довгий час працював на керівних посадах російського «Альфа-Банку», в тому числі, займав пост голови правління «Альфа-Банк Україна». Активісти Майдану кілька днів пікетують офіс Нацкомфінпослуг з метою недопуску «агента ФСБ» (так зазначено на їх плакатах) на роботу в держрегулятор.

Кабмін протягом тижня не опублікував офіційно нормативний документ про призначення Волкова главою Нацкомфінпослуг, тому ніяких інших підтверджень про це призначення, крім заяви міністра уряду Остапа Семерака, поки немає.

Раніше зазначалося, що призначення Андрія Волкова на посаду голови Нацкомфінпослуг пройшло з кількома порушеннями чинного законодавства, в тому числі, закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», який свідчить, що глава Нацкомфінпослуг, так само як і її члени, не можуть бути власниками фінансових установ. Андрій Волков є офіційним власником, як мінімум, двох фінустанов, підконтрольних Нацкомфінпослуг.

Альфа-банк Україна є філією російського банку Альфа-банк.

Британский фонд The Ukraine Opportunity Trust PLC (UKRO), владеющий 4,7% акций Платинум Банка, сообщил на Лондонской фондовой бирже о скором закрытии сделки по продаже учреждения. «Все регуляторные сложности в отношении потенциальной продажи Платинум Банка преодолены. Совет UKRO ожидает, что сделка будет заключена в ближайшие дни. В то же время реализация сделки все еще требует достижения финальных договоренностей»,— отмечается в биржевом сообщении UKRO.

Фонд рассчитывает получить за свои акции $7,236 млн, тогда как ранее ожидал $3,288 млн. Исходя из этой цифры стоимость 100% акций Платинум Банка оценена в $154 млн, что превышает три собственных капитала учреждения (405,8 млн грн на 1 октября).

По данным НБУ, на 1 октября 2013 года Платинум Банк занимал 45-е место по активам (5,04 млрд грн). Из его кредитного портфеля (3,87 млрд грн) займы физическим лицам составляли 3,86 млрд грн. Единственным акционером была компания PT Platinum Public Limited, а крупнейшими бенефициарами — Horizon Capital (45,1%), East Capital (23,7%), IFC (5,2%), UKRO (4,7%) и менеджмент (17,7%).

Остальные совладельцы банка и его менеджмент отказались комментировать сделку до ее закрытия. «В пятницу мы готовы предоставить свой комментарий»,— сказала глава пресс-службы банка Виктория Михно. По словам банкиров, претендовавших на Платинум Банк, покупателями стали собственники одесского Финбанка — Борис Кауфман и Александр Грановский. Вчера получить их комментарии не удалось. Близкие к покупателям источники «Ъ» сообщили, что новые акционеры не намерены менять стратегию развития учреждения. «Сливаться с Финбанком они точно не будут,— сказал один из них.— Платинум останется отдельным учреждением и будет продолжать развивать розницу. Менеджмент меняться не будет, в правление лишь ввели своего финансиста. Недавно Грег Краснов (генеральный директор Платинум Банка.—»Ъ") приезжал в Одессу и защищал стратегию, к ней претензий не возникло". Господин Краснов вчера на звонки «Ъ» не отвечал.

За последние три года ни один банк не был продан дороже одного капитала. Участники рынка уверены, что цена, названная UKRO за свои акции, чрезмерно завышена. «С начала кризиса ни один банк не может стоить три капитала»,— отметил совладелец Дельта Банка Николай Лагун. Инициатором продажи учреждения была компания Horizon Capital, которая еще в 2012 году должна была закрыть фонд, который управлял финансовыми активами в Украине, поэтому стала искать покупателя на акции. «Но часть банка никому не была нужна, поэтому они решили с остальными акционерами продать все учреждение»,— говорит председатель правления одного из банков. В 2012 году купить Платинум Банк предлагали Кредобанку. После сформирования цены на него в этом году претендовали Дельта Банк и Альфа-банк. Никто из них не предлагал за учреждение больше одного капитала. «Летом Борис Кауфман предложил порядка 1,3 капитала, и остальные претенденты вынуждены были развернуться и уйти»,— сказал один из инвестиционных банкиров.

Эксперты высоко оценивают рыночную позицию Платинум Банка (ранее — Международный ипотечный банк). «Правда, теперь в банке почти не осталось ипотечных активов, он вышел из Украинской национальной ипотечной ассоциации, занимаясь в основном потребительским кредитованием,— уточнил управляющий партнер инвесткомпании „Аваль Брок“ Дмитрий Полковский.— Это эффективный, хорошо просчитываемый бизнес, формирующий неплохой доход (за девять месяцев — 708,5 млн грн.—»Ъ"). Я не знаю, какие там могут быть подводные камни, но такое учреждение, в отличие от остальных, действительно могли купить выше капитала".

Руслан Черный, kommersant.ru