Обычный украинец не ожидал банкротства десятков других банков — от «Украины» до «Форума».

Слава богу, деньги населения удастся вернуть через Фонд гарантирования. Это уникальный механизм снятия общественного напряжения там, где должны ставиться жесткие вопросы и делаться не менее жесткие выводы.

А вот деньги предприятий, которые обслуживались в этих «надежных» и «перспективных» банках, не вернутся никогда. Но им пожаловаться некому.

Платить за отсутствие в Украине здорового банковского надзора в любом случае придется населению. Фонд гарантирования выдаст депозиты, а потом возьмет эти деньги из бюджета и отчислений с новых депозитов. Фонд будет наполняться деньгами, чтобы снимать социальное напряжение от новых банкротств. В этом вся Украина.

За многочисленные банкротства ни единый человек не понес ответственности. Владельцы банков известны. Люди, которые приложились к их банкротству, — тоже.

По каждому учреждению своя история — по «Форуму» и «Родоводу» нужно разбираться по-разному. Однако совершенно точно, что концы найти можно. Правда, их упорно не находят. В этом тоже вся Украина.

Тогда давайте перестанем сажать за кражу телефонов и неуплату налогов. В чем логика? Ведь за пропажу миллиардов — никакой ответственности. Лишь прокурор достраивает гостевой домик на соседнем гектаре.

Давайте зададимся вопросом: зачем НБУ держит целый департамент банковского надзора?

Зачем нужна эта унылая математика? Зачем просиживают штаны и юбки сотни штатных сотрудников?

Почему для них закупают компьютеры, принтеры и бумагу? Чем они доказали свою полезность?

Зачем нужен надзор, который работает не в интересах экономики, а в интересах владельцев банков, закрывая глаза на чудовищный «инсайд» и массовые схемы.

Зачем НБУ терзает банки томами ежедневной отчетности, если предупредить вывод капиталов и громкие банкротства банков он все равно не в состоянии?

Реформа Нацбанка — дело необходимое и давно назревшее. Валерия Гонтарева совершенно зря унижает подчиненных, но в этом вопросе она права на 100%.

Вот бы еще «потерять» весь нерадивый штат банковского надзора при «переезде» и сформировать полностью новый, настроенный работать, а не демонстрировать собственную значимость при вымогании отчетности. А попутно повысить им зарплаты и гарантировать личную безопасность. Возможно, тогда в Украине прекратится «банкопад».

CityCommerceBank и VAB Bank

Английские буквы в названии не спасают от плохого управления. В пятницу, 21 ноября 2014 года временные администрации введены еще в два банка: CityCommerceBank и VAB Bank. Вопрос на засыпку: давно ли надзор знал о надвигающемся счастье?

CityCommerceBank — это бывший Конверс-банк. Он когда-то принадлежал российскому олигарху Владимиру Антонову. Когда у Антонова начались проблемы с властями Литвы и России, он был вынужден бежать в Лондон.

Украинские компаньоны поспешили «отжать» банк под себя.

Среди них, к слову, был Вадим Столар, который сегодня известен как наиболее влиятельный «решатель вопросов» при Виталии Кличко.

Со временем банк перешел под контроль Нурулислама Аркаллаева, соратника Рината Ахметова по Донецку и Верховной раде. Было ли банкротство CityCommerceBank предсказуемым? Для постороннего наблюдателя — точно да.

По данным источников ЭП, последний год учреждение выживало благодаря одному очень занятному финансовому механизму, который позволял ему выдерживать все нормативы НБУ.

Вопрос в другом: неужели регулятор не видел, что банк дышит на ладан? Видел. Даже не потому, что Нацбанк собирает тома отчетности за неделю, а потому, что описанный выше занятный финансовый механизм находится в ведении Нацбанка.

Предположим, до Майдана закрыть CityCommerceBank было невозможно, ведь Аркаллаев был в сердцевине власти Виктора Януковича.

Однако после победы Майдана прошло более чем полгода. Чем занимался банковский надзор при Степане Кубиве и Валерии Гонтаревой? Почему до банкротства дошло только сейчас, когда банк уже явно представляет из себя «высушенный» скелет без намека на живые активы?

VAB Bank — несколько другая история. Олег Бахматюк отвоевал его у Сергея Максимова в ходе корпоративных войн, которые продолжались с 2011 года по 2013 год, и закончились поражением Максимова. Бахматюк получил уже не слишком устойчивый VAB. После кризиса 2008 года он ходил в «калеках».

Была ли в этом вина менеджмента Бахматюка, заливались ли деньги банка на финансирование его агрохолдинга, пусть разбираются владелец и надзор. Явно не обошлось без талантливых управленцев и без использования банка в интересах группы.

Но вопрос в другом. Банк так и не встал на ноги, так что банкротство его также стало закономерным.

Видел ли НБУ, что VAB шагает в пропасть? Осмелимся предположить, что да.

Другие банки уже давно «закрыли лимиты» на VAB. Его уже давно обвиняли в задержке платежей. Одно время банк отчаянно пытался привлечь депозиты населения под ставки более 20%, но в последнее время перестал это делать.

О проблемах в его работе говорит и пресс-релиз VAB, которым располагает ЭП.

Тем не менее, по информации источников, несколько месяцев назад НБУ выделил этому банку рефинансирование. И все равно, теперь ФГВФЛ придется изыскивать многие миллиарды, чтобы вернуть депозиты населения.
Где логика? Если надзор понимает, что банк уже не сможет восстановиться, зачем ему давать рефинансирование?

Можно сколько угодно показывать пальцем вверх и намекать, что Бахматюк с кем-то договорился. Банкротство VAB 21 ноября говорит, что в конечном итоге не договорился. Значит, можно было сказать «нет», не вливая государственные миллиарды в «дыру». Но почему-то сказали «да».

Не стоит преуменьшать странную роль НБУ еще в одном вопросе.

«В сентябре 2014 года в „ВиЭйБи банк“ были введены кураторы Нацбанка, и тем самым произошло отстранение руководства от управления финучреждением. Большинство решений принималось представителями, назначенными НБУ.

На наши неоднократные заявки на участие на межбанковском валютном рынке и валютных аукционах с целью удовлетворения потребностей клиентов НБУ отвечал отказом», — говорится в релизе банка, вышедшем после введения временной администрации.

Можно рассматривать это заявление как попытку бывшего менеджмента VAB снять с себя ответственность. А можно углубиться в вопрос и понять, что кураторы НБУ занимались чем-то еще, кроме стабилизации работы банка. Чем и как, к сожалению, останется тайной для широкой общественности.

Самым активным вкладчикам депозиты вернут через Фонд гарантирования, а остальные переживут без выяснения подробностей работы НБУ в VAB.

Кто следующий?

Проблемы с устойчивостью испытывают практически все крупные и крупнейшие банки. По результатам стресс-тестов буквально несколько счастливчиков сравнительно в неплохом состоянии, и это не значит, что они процветают.

На фоне девальвации в 100% трудно сохранить здоровые активы и прибыльность. Отсюда и огромные объемы рефинансирования, которые «подвисли» в банках.

По сведениям источников, вопрос временной администрации может обсуждаться в отношении двух крупнейших учреждений — «Надра банка» и «Дельта банка».

Первый, как известно, принадлежит Дмитрию Фирташу, который вынужденно находится в Вене под подпиской о невыезде. Пока олигарх изолирован от своего бизнеса, его активы активно атакуют «доброжелатели».

Среди них стоит выделить Игоря Коломойского. Последний уже отобрал у Фирташа контроль над двумя ильменитовыми ГОКами и в данный момент активно пытается «отжать» для себя долю в телеканале «Интер».

«Надра» давно не выплачивают депозиты в полном объеме. Фирташ долго и честно пытается удержать банк на плаву, но, видимо, в пределах разумного — не отдавать же населению свои деньги.

Недавно банк сообщил об увеличении капитала на 5,5 млрд грн путем размещения допэмиссии среди существующих и неких новых частных инвесторов. О чем идет речь, пока не понятно.

Если верить источникам ЭП в НБУ, отказываться от версии о временной администрации пока не стоит. Банк продолжает привлекать депозиты по сверхвысоким ставкам, что не является признаком здорового учреждения.

Для банка и самого Фирташа временная администрация стала бы способом снять с себя лишнее напряжение. Как минимум полгода после этого банк сможет на законных основаниях отказывать в выплате депозитов и возврате средств предприятий, а через полгода или падишах умрет, или ишак сдохнет.

ЭП обратилась за комментариями в «Надра банк», и в редакцию пришел бравый ответ в духе «все отлично». Верить в эту риторику непросто.

Фирташ точно не собирается «класть» свой банк. Он наверняка намерен ждать и работать. В случае прихода частных инвесторов банк продолжит работать, и опасения будут излишни.

Если же речь пойдет о временной администрации, то клиентам «Надр» стоит морально подготовиться не к потере денег, а к повторению старой истории с игнорированием их интересов. Наверняка не будут исполняться даже решения судов. Исполнители странным образом не будут их выполнять.

В отношении «Дельта банка» уже несколько месяцев ходят разговоры, что более чем успешный до сих пор Николай Лагун испытывает сложности. Какие именно — история умалчивает. Говорят, на него оказывают сильное давление некоторые люди, близкие к нынешней власти.

Остается лишь надеяться, что руководитель банка решится пролить свет на то, почему его преследуют неприятности, и какова в этом процессе роль Нацбанка.

Тревожные сигналы в отношении банка также поступают давно. Совсем недавно «Дельта» под предлогом перехода на собственный процессинг — дорогое удовольствие, особенно в кризис, — задерживал платежи по собственным платежным карточкам. Высокие ставки по депозитам — тоже неспроста.

Вполне может быть, что для «Дельты» вариант с временной администрацией окажется спасительной гаванью. Банк огромный, системный и агрессивный. Вряд ли его акционер, которым за глаза считают Валерия Хорошковского, захочет терять такой бизнес. Скорее, речь идет о преодолении временных проблем.

«Дельта банк» на запрос «Экономической правды» не ответил.

Национализация вместо временной администрации?

Еще Вадим Новинский предлагал национализировать «Форум», присоединив его к государственному Укргазбанку. Спустя несколько месяцев трезвая идея передать учреждение в пользу государства начинает реализовываться.

На прошедшей неделе Кабмин рассмотрел проект постановления, который позволяет выкупать коммерческие банки в обмен на государственные облигации. По сути, это и есть национализация. С той разницей, что механизм позволяет выкупать как все акции, так и их часть.

К чему бы это? Наверняка, какие-то системные банки может ожидать не ликвидация, а национализация или докапитализация.

Вполне возможно, это могут быть «Надра» или «Дельта» — они подходят по масштабам для такой сделки. Их куда выгоднее наполнить ОВГЗ, чем ликвидировать, ведь тогда пропадут деньги огромного количества предприятий.

Вполне возможно, что по данной процедуре пройдут сразу несколько банков, которые не имеют другой возможности докапитализироваться.

Под критерий «2% и более активов банковской системы» подпадают 13 банков, из которых 11 не являются государственными. Последними в этом списке стоят «Финансы и кредит», самочувствие которых давно вызывает вопросы.

В крайнем случае, в государственный капитал может быть трансформирован долг учреждений по рефинансированию. Это было бы разумно, поскольку НБУ в ближайшие годы не сможет вернуть более 100 млрд грн выданного рефинансирования. Отсюда, по природе этих денег, они куда больше подходят под определение капитала, а не кредитов.

В этой связи возникает лишь один вопрос: кто будет руководить национализированными банками? Это явно не должны быть прежние собственники, при которых банки собственно стали проблемными.

Например, Лагун вовсе не был посторонним человеком для прежней власти. Он пользовался режимом благоприятствования со стороны НБУ, скупая проблемные учреждения ради получения рабочих активов.

Учитывая ужасное качество банковского надзора в Украине, где НБУ собирается взять достаточное количество менеджеров высокого класса для управления национализированными банками? Круг замыкается самым некрасивым образом.

Кстати, Нацбанк на вопросы ЭП не ответил.

Сергій Лямець, Економічна правда