Обычный украинец не ожидал банкротства десятков других банков — от «Украины» до «Форума».

Слава богу, деньги населения удастся вернуть через Фонд гарантирования. Это уникальный механизм снятия общественного напряжения там, где должны ставиться жесткие вопросы и делаться не менее жесткие выводы.

А вот деньги предприятий, которые обслуживались в этих «надежных» и «перспективных» банках, не вернутся никогда. Но им пожаловаться некому.

Платить за отсутствие в Украине здорового банковского надзора в любом случае придется населению. Фонд гарантирования выдаст депозиты, а потом возьмет эти деньги из бюджета и отчислений с новых депозитов. Фонд будет наполняться деньгами, чтобы снимать социальное напряжение от новых банкротств. В этом вся Украина.

За многочисленные банкротства ни единый человек не понес ответственности. Владельцы банков известны. Люди, которые приложились к их банкротству, — тоже.

По каждому учреждению своя история — по «Форуму» и «Родоводу» нужно разбираться по-разному. Однако совершенно точно, что концы найти можно. Правда, их упорно не находят. В этом тоже вся Украина.

Тогда давайте перестанем сажать за кражу телефонов и неуплату налогов. В чем логика? Ведь за пропажу миллиардов — никакой ответственности. Лишь прокурор достраивает гостевой домик на соседнем гектаре.

Давайте зададимся вопросом: зачем НБУ держит целый департамент банковского надзора?

Зачем нужна эта унылая математика? Зачем просиживают штаны и юбки сотни штатных сотрудников?

Почему для них закупают компьютеры, принтеры и бумагу? Чем они доказали свою полезность?

Зачем нужен надзор, который работает не в интересах экономики, а в интересах владельцев банков, закрывая глаза на чудовищный «инсайд» и массовые схемы.

Зачем НБУ терзает банки томами ежедневной отчетности, если предупредить вывод капиталов и громкие банкротства банков он все равно не в состоянии?

Реформа Нацбанка — дело необходимое и давно назревшее. Валерия Гонтарева совершенно зря унижает подчиненных, но в этом вопросе она права на 100%.

Вот бы еще «потерять» весь нерадивый штат банковского надзора при «переезде» и сформировать полностью новый, настроенный работать, а не демонстрировать собственную значимость при вымогании отчетности. А попутно повысить им зарплаты и гарантировать личную безопасность. Возможно, тогда в Украине прекратится «банкопад».

CityCommerceBank и VAB Bank

Английские буквы в названии не спасают от плохого управления. В пятницу, 21 ноября 2014 года временные администрации введены еще в два банка: CityCommerceBank и VAB Bank. Вопрос на засыпку: давно ли надзор знал о надвигающемся счастье?

CityCommerceBank — это бывший Конверс-банк. Он когда-то принадлежал российскому олигарху Владимиру Антонову. Когда у Антонова начались проблемы с властями Литвы и России, он был вынужден бежать в Лондон.

Украинские компаньоны поспешили «отжать» банк под себя.

Среди них, к слову, был Вадим Столар, который сегодня известен как наиболее влиятельный «решатель вопросов» при Виталии Кличко.

Со временем банк перешел под контроль Нурулислама Аркаллаева, соратника Рината Ахметова по Донецку и Верховной раде. Было ли банкротство CityCommerceBank предсказуемым? Для постороннего наблюдателя — точно да.

По данным источников ЭП, последний год учреждение выживало благодаря одному очень занятному финансовому механизму, который позволял ему выдерживать все нормативы НБУ.

Вопрос в другом: неужели регулятор не видел, что банк дышит на ладан? Видел. Даже не потому, что Нацбанк собирает тома отчетности за неделю, а потому, что описанный выше занятный финансовый механизм находится в ведении Нацбанка.

Предположим, до Майдана закрыть CityCommerceBank было невозможно, ведь Аркаллаев был в сердцевине власти Виктора Януковича.

Однако после победы Майдана прошло более чем полгода. Чем занимался банковский надзор при Степане Кубиве и Валерии Гонтаревой? Почему до банкротства дошло только сейчас, когда банк уже явно представляет из себя «высушенный» скелет без намека на живые активы?

VAB Bank — несколько другая история. Олег Бахматюк отвоевал его у Сергея Максимова в ходе корпоративных войн, которые продолжались с 2011 года по 2013 год, и закончились поражением Максимова. Бахматюк получил уже не слишком устойчивый VAB. После кризиса 2008 года он ходил в «калеках».

Была ли в этом вина менеджмента Бахматюка, заливались ли деньги банка на финансирование его агрохолдинга, пусть разбираются владелец и надзор. Явно не обошлось без талантливых управленцев и без использования банка в интересах группы.

Но вопрос в другом. Банк так и не встал на ноги, так что банкротство его также стало закономерным.

Видел ли НБУ, что VAB шагает в пропасть? Осмелимся предположить, что да.

Другие банки уже давно «закрыли лимиты» на VAB. Его уже давно обвиняли в задержке платежей. Одно время банк отчаянно пытался привлечь депозиты населения под ставки более 20%, но в последнее время перестал это делать.

О проблемах в его работе говорит и пресс-релиз VAB, которым располагает ЭП.

Тем не менее, по информации источников, несколько месяцев назад НБУ выделил этому банку рефинансирование. И все равно, теперь ФГВФЛ придется изыскивать многие миллиарды, чтобы вернуть депозиты населения.
Где логика? Если надзор понимает, что банк уже не сможет восстановиться, зачем ему давать рефинансирование?

Можно сколько угодно показывать пальцем вверх и намекать, что Бахматюк с кем-то договорился. Банкротство VAB 21 ноября говорит, что в конечном итоге не договорился. Значит, можно было сказать «нет», не вливая государственные миллиарды в «дыру». Но почему-то сказали «да».

Не стоит преуменьшать странную роль НБУ еще в одном вопросе.

«В сентябре 2014 года в „ВиЭйБи банк“ были введены кураторы Нацбанка, и тем самым произошло отстранение руководства от управления финучреждением. Большинство решений принималось представителями, назначенными НБУ.

На наши неоднократные заявки на участие на межбанковском валютном рынке и валютных аукционах с целью удовлетворения потребностей клиентов НБУ отвечал отказом», — говорится в релизе банка, вышедшем после введения временной администрации.

Можно рассматривать это заявление как попытку бывшего менеджмента VAB снять с себя ответственность. А можно углубиться в вопрос и понять, что кураторы НБУ занимались чем-то еще, кроме стабилизации работы банка. Чем и как, к сожалению, останется тайной для широкой общественности.

Самым активным вкладчикам депозиты вернут через Фонд гарантирования, а остальные переживут без выяснения подробностей работы НБУ в VAB.

Кто следующий?

Проблемы с устойчивостью испытывают практически все крупные и крупнейшие банки. По результатам стресс-тестов буквально несколько счастливчиков сравнительно в неплохом состоянии, и это не значит, что они процветают.

На фоне девальвации в 100% трудно сохранить здоровые активы и прибыльность. Отсюда и огромные объемы рефинансирования, которые «подвисли» в банках.

По сведениям источников, вопрос временной администрации может обсуждаться в отношении двух крупнейших учреждений — «Надра банка» и «Дельта банка».

Первый, как известно, принадлежит Дмитрию Фирташу, который вынужденно находится в Вене под подпиской о невыезде. Пока олигарх изолирован от своего бизнеса, его активы активно атакуют «доброжелатели».

Среди них стоит выделить Игоря Коломойского. Последний уже отобрал у Фирташа контроль над двумя ильменитовыми ГОКами и в данный момент активно пытается «отжать» для себя долю в телеканале «Интер».

«Надра» давно не выплачивают депозиты в полном объеме. Фирташ долго и честно пытается удержать банк на плаву, но, видимо, в пределах разумного — не отдавать же населению свои деньги.

Недавно банк сообщил об увеличении капитала на 5,5 млрд грн путем размещения допэмиссии среди существующих и неких новых частных инвесторов. О чем идет речь, пока не понятно.

Если верить источникам ЭП в НБУ, отказываться от версии о временной администрации пока не стоит. Банк продолжает привлекать депозиты по сверхвысоким ставкам, что не является признаком здорового учреждения.

Для банка и самого Фирташа временная администрация стала бы способом снять с себя лишнее напряжение. Как минимум полгода после этого банк сможет на законных основаниях отказывать в выплате депозитов и возврате средств предприятий, а через полгода или падишах умрет, или ишак сдохнет.

ЭП обратилась за комментариями в «Надра банк», и в редакцию пришел бравый ответ в духе «все отлично». Верить в эту риторику непросто.

Фирташ точно не собирается «класть» свой банк. Он наверняка намерен ждать и работать. В случае прихода частных инвесторов банк продолжит работать, и опасения будут излишни.

Если же речь пойдет о временной администрации, то клиентам «Надр» стоит морально подготовиться не к потере денег, а к повторению старой истории с игнорированием их интересов. Наверняка не будут исполняться даже решения судов. Исполнители странным образом не будут их выполнять.

В отношении «Дельта банка» уже несколько месяцев ходят разговоры, что более чем успешный до сих пор Николай Лагун испытывает сложности. Какие именно — история умалчивает. Говорят, на него оказывают сильное давление некоторые люди, близкие к нынешней власти.

Остается лишь надеяться, что руководитель банка решится пролить свет на то, почему его преследуют неприятности, и какова в этом процессе роль Нацбанка.

Тревожные сигналы в отношении банка также поступают давно. Совсем недавно «Дельта» под предлогом перехода на собственный процессинг — дорогое удовольствие, особенно в кризис, — задерживал платежи по собственным платежным карточкам. Высокие ставки по депозитам — тоже неспроста.

Вполне может быть, что для «Дельты» вариант с временной администрацией окажется спасительной гаванью. Банк огромный, системный и агрессивный. Вряд ли его акционер, которым за глаза считают Валерия Хорошковского, захочет терять такой бизнес. Скорее, речь идет о преодолении временных проблем.

«Дельта банк» на запрос «Экономической правды» не ответил.

Национализация вместо временной администрации?

Еще Вадим Новинский предлагал национализировать «Форум», присоединив его к государственному Укргазбанку. Спустя несколько месяцев трезвая идея передать учреждение в пользу государства начинает реализовываться.

На прошедшей неделе Кабмин рассмотрел проект постановления, который позволяет выкупать коммерческие банки в обмен на государственные облигации. По сути, это и есть национализация. С той разницей, что механизм позволяет выкупать как все акции, так и их часть.

К чему бы это? Наверняка, какие-то системные банки может ожидать не ликвидация, а национализация или докапитализация.

Вполне возможно, это могут быть «Надра» или «Дельта» — они подходят по масштабам для такой сделки. Их куда выгоднее наполнить ОВГЗ, чем ликвидировать, ведь тогда пропадут деньги огромного количества предприятий.

Вполне возможно, что по данной процедуре пройдут сразу несколько банков, которые не имеют другой возможности докапитализироваться.

Под критерий «2% и более активов банковской системы» подпадают 13 банков, из которых 11 не являются государственными. Последними в этом списке стоят «Финансы и кредит», самочувствие которых давно вызывает вопросы.

В крайнем случае, в государственный капитал может быть трансформирован долг учреждений по рефинансированию. Это было бы разумно, поскольку НБУ в ближайшие годы не сможет вернуть более 100 млрд грн выданного рефинансирования. Отсюда, по природе этих денег, они куда больше подходят под определение капитала, а не кредитов.

В этой связи возникает лишь один вопрос: кто будет руководить национализированными банками? Это явно не должны быть прежние собственники, при которых банки собственно стали проблемными.

Например, Лагун вовсе не был посторонним человеком для прежней власти. Он пользовался режимом благоприятствования со стороны НБУ, скупая проблемные учреждения ради получения рабочих активов.

Учитывая ужасное качество банковского надзора в Украине, где НБУ собирается взять достаточное количество менеджеров высокого класса для управления национализированными банками? Круг замыкается самым некрасивым образом.

Кстати, Нацбанк на вопросы ЭП не ответил.

Сергій Лямець, Економічна правда

В Украине продолжается банкопад

Агония проходит по одному лекалу: проблемное финансовое учреждение не возвращает депозиты и резко ограничивает лимиты на снятие денег с текущих счетов, затем начинает задерживать внутри- и межбанковские платежи. Потом — сообщает о возникших «вдруг» технических трудностях с платежами в принципе.

Параллельно руководство банка обращается к «последней инстанции» — Национальному банку. Сначала за рефинансированием, потом за стабилизационным кредитом, а после того, как Международный валютный фонд разрешил украинскому государству рекапитализировать банки, — и за прямым участием правительства в уставном капитале.

Круг проблемных топ-банков наметился уже давно. Вкладчики таких структур, как «Дельта Банк», «VAB Банк», «Финансовая инициатива», прекрасно знают, чего стоит «вытянуть» кровные из них. Тоже не без греха «Надра», «Финансы и кредит» и Фидобанк, в которых вклады возвращают, но крайне неаккуратно — мол, то кассового подкрепления нет, то забыли какие-то документы подготовить.

Первым из этой группы «пришло к финишу» крупнейшее финучреждение Олега Бахматюка — «VAB Банк». Начиная с 7 октября 2014 года клиенты столкнулись с невозможностью любых расчетных операций по платежным картам, эмитированных банком. В колл-центре поясняют, что проблема техническая и в течение недели, мол, будет устранена.

Впрочем, то, что проблема в платежеспособности, признал председатель правления Денис Мальцев. С веб-страницы банка он обратился к клиентам и заявил о том, что правление разработало комплекс мероприятий по оздоровлению финансового положения. «Основой комплекса стала рекапитализация банка со стороны иностранных инвесторов при обязательном участии Национального банка Украины, что будет гарантировать выполнение банком своих обязательств при полном контроле Нацбанка. Соответствующие предложения уже переданы на рассмотрение НБУ. Мы надеемся на их позитивное рассмотрение на протяжении ближайших дней», — говорится в обращении.

«Значительное количество банков не могут справиться со сложившейся ситуацией и будут ликвидированы», — то ли констатирует, то ли угрожает Мальцев.

Крупная ласточка

Формально «VAB Банк» относится ко второй группе по классификации НБУ. То есть является не крупнейшим, а крупным банком. В плане банкротств эта группа уже «распечатана». Из нее весной этого года отправились в «мир иной» Брокбизнесбанк, «Форум» и Южкомбанк.

Впрочем, есть нюанс. Эти банки были тесно связаны с представителями режима старой власти — Сергеем Курченко, Вадимом Новинским, Русланом Цыплаковым, так что прежнее правление НБУ во главе с экс-комендантом Майдана Степаном Кубивым даже и не думало предоставлять им масштабное рефинансирование. Более того, способствовало их утоплению. Деньги направлялись на поддержку других банковских структур, в первую очередь, государственных, а также принадлежащих бизнесменам-соратникам новой власти (либо пришедшимся и ей ко двору) — Игорю Коломойскому, Николаю Лагуну, Олегу Бахматюку.

Сегодня правильнее делить банки не по классификатору НБУ, а на те, которые имеют право получить помощь от государства, и на те, которые такового права не имеют. МВФ предложил считать достойными рекапитализации те банки, занимающие не менее 2% в активах банковской системы или вкладах населения. Строго говоря, таковых банков 16 (плюс в эту группу следует включить принадлежащий государству Укргазбанк). Именно они фактически и составляют пул крупнейших банков, защищенный гарантиями со стороны МВФ.

VAB входит в эту группу. Возможно, именно с него начнется римейк истории 2008-го, когда были национализированы Укргазбанк, «Родовид Банк» и «Киев». Выжил только первый. «Родовиду» был предоставлен специальный статус санационного банка (с этой функцией он явно не справляется), а «Киев» откровенно неплатежеспособен, несмотря на свой государственный статус. Там уже седьмой председатель правления за последние пять лет.

В Национальном банке пока хранят молчание. Валерия Гонтарева отправилась в Вашингтон на ежегодное собрание директоров МВФ и Всемирного банка. Нет никаких сомнений, что у нее будет серия встреч с руководством этих международных организаций. Ключевой вопрос — можно ли уже начинать рекапитализацию проблемных топ-банков, как это предусмотрено условиями меморандума Украины и МВФ.

Всего на 2014 г. Вашингтон разрешил украинскому правительству эмитировать на нужды рекапитализации банков и финансирования Фонда гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) 23,5 млрд грн. Это не считая ссуды НБУ Фонду гарантирования вкладов на 4,2 млрд грн, которая была предоставлена в июне. На минувшей неделе Верховная Рада сняла еще одно препятствие, позволив правительству самостоятельно пополнять ФГВФЛ за счет эмиссии векселей. Судя по заявлению министра финансов Александра Шлапака, на эти потребности пойдет 11 млрд грн. В меморандуме МВФ говорится о сумме 10 млрд. То есть на нужды рекапитализации банков до конца нынешнего года правительство может напечатать 12,5–13,5 млрд грн.

«VAB Банку» этого хватит (останется еще на парочку финучреждений). Его собственный капитал на 1 июля составлял 2,9 млрд грн. По признанию топ-менеджмента банка, приблизительно на такую же сумму необходимо докапитализировать банк, чтобы он выжил (по информации Bankisk.info, стресс-тесты, проводившиеся этим летом, показали потребность в капитале для «VAB Банка» в пределах 2,5–3 млрд грн).

Насколько известно от руководства банка, эти средства Бахматюк (по официальным данным, он контролирует «VAB Банк» на 86,778% через кипрскую компанию Quickcom Limited) якобы готов завести от одного из своих зарубежных партнеров в виде субординированного кредита. Но при этом просит, чтобы НБУ предоставил плечо 2:1. Иными словами, на каждую гривню, вложенную собственником, центробанк должен выдать две.

Совершенно непонятно, зачем предоставлять рефинансирование учреждению, которое и так будет докапитализировано. Очевидно, что со стороны собственника идет торговля, направленная на минимизацию своего взноса.

Любопытно, что «VAB Банк» и так длительное время находился на рефинансовом «подсосе» центрального банка, получив свыше 2,5 млрд грн. Это приблизительно та сумма, которая сейчас требуется финучреждению для проведения полноценной докапитализации.

Себя кредитами не обделил?

Банк говорит о том, что проблемы вызваны паническими настроениями вкладчиков, потерей Украиной части территории и прочими подобными причинами. Впрочем, статистика НБУ опровергает эти тезисы: за первое полугодие 2014-го отток гривневых вкладов физлиц составил 657 млн грн (-9,3%), валютных вкладов — менее 46 млн долл. (-10,8%). По предприятиям статистика даже лучше: 3,6 млн долл. оттока по валюте (-25,1%) и увеличение средств на счетах юрлиц в нацвалюте на 1404 млн грн (+69,5%). Это куда лучше, нежели у многих других топ-банков.

Но самое интересное кроется в статистике по выданным кредитам. Банк, вопреки общеэкономическим тенденциям, наращивал выдачу ссуд. Кредитный портфель «VAB Банка» в нацвалюте увеличился за первые шесть месяцев 2014 г. на 50%, до 12,09 млрд грн, а в инвалюте — на 5,9%, до 376,1 млн долл.

Злые языки говорят, что банки Олега Бахматюка преимущественно кредитуют его собственный бизнес. При этом сформированные резервы по кредитам юрлицам являются скромными — 25%.

В сентябре Национальный банк постановлением №551 предоставил ряду банков отсрочку на три ближайших месяца по возвращению кредитов рефинансирования и займов на поддержку ликвидности. В их числе и «VAB Банк», которому по платежному календарю нужно возвращать НБУ в среднем 150 млн грн ежемесячно.

По сути, это плата за пресловутый обменный курс на уровне 12,95. Банковская система делает вид, что есть такой рыночный курс, а регулятор делает вид, что банки придерживаются нормативов.

Евробонд-дефолт

VAB стал первопроходцем не только в области поиска государственной поддержки. Как выяснилось на прошлой неделе, банк просрочил выплату 1,99 млн долл процентного дохода по еврооблигациям. Эти бонды на сумму 88,252 млн долл финучреждение реструктуризировало в начале лета 2014 г. Еврооблигации подлежали погашению 14 июня 2014-го, а теперь их срок обращения продлен на пять лет — до 15 июня 2019 г.

По итогам реструктуризации доходность выросла незначительно — с 10,5 до 10,9% годовых. При этом в первый год обращения новых бумаг (с 14 июня 2014 г. до 13 июня 2015 г.) действует льготная процентная ставка — 9%, а купонная ставка на период реструктуризации была установлена на уровне 0%.

Помимо этого, принят амортизационный механизм погашения ценных бумаг: начиная с 14 июня 2015 г. эмитент будет ежеквартально погашать 5% номинальной стоимости евробондов, 14 марта 2019-го обязуется вернуть 10% тела кредита и, наконец, 14 июня 2019 г. — последние 15%.

Условия реструктуризации аналитики рынка признали хорошими, но когда дело дошло до первого платежа, банк вдруг сообщил, что заплатить не сможет. По словам Дениса Мальцева, задержка связана с ужесточением валютного регулирования в Украине и крайне ограниченными возможностями покупки валюты на межбанке.

Надо отметить, что это не единственная реструктуризация внешних долгов украинских банков, проведенная в этом году. Вскоре после «VAB Банка» к держателям своих еврооблигаций обратился еще один не самый благополучный банк — «Надра», принадлежащий Дмитрию Фирташу.

В августе 2014 г. свыше 80% инвесторов приняли предложенные банком условия реструктуризации. Они, в частности, предусматривают увеличение срока обращения еврооблигаций на четыре года — до июля 2018 г. Как и в случае с VAB, эмитентом предложена амортизация основного долга. И тоже она начнется в 2015-м, каждые полгода равными частями. На первый процентный период (до 31 января 2015 г.) установлена льготная процентная ставка 6,25% годовых. Затем «Надра Банк» пообещал платить по 8,25%. До сих пор ставка составляла 8% годовых.

Согласно сообщению пресс-службы, реструктуризированная задолженность с учетом погашений составила 59,66 млн долл. Вдобавок «Надра Банк» выплатил 0,5% средств в качестве премии держателям еврооблигаций, принявшим предложенные условия.

Пускай никого не удивляет относительно низкая процентная ставка, сложившаяся по итогам реструктуризации, — большинство настоящих кредиторов, не связанных с основным акционером банка, финучреждение растеряло еще в 2010 г.

Тогда и «VAB Банк», и «Надра» впервые проводили реструктуризацию своего внешнего долга. В июне 2010-го в «Надра Банке» находилась временная администрация, а потому финучреждение выдвинуло жесткие условия кредиторам — или вы не получите ничего, или часть, но потом. Тогда же предполагалось, что в уставный капитал банка на 50% войдет государство.

В результате было списано 57% из 175-миллионного долга. А остальная сумма была оформлена в виде новых семилетних бондов, причем в первые три года проценты не должны были выплачиваться. Любопытно, что тогда ставка аномально упала с 9,25 до 8% годовых.

В качестве компенсации «Надра Банк» тогда выплатил 10,286% в виде премии держателям еврооблигаций, которые согласились на предложенные условия реструктуризации.

Дешевые и очень дешевые долги

То, что происходит с внешними займами украинских банков, предполагалось держателями этих бумаг за рубежом. Они начали активно предлагать такие евробонды на продажу, опасаясь дефолтов финучреждений из Украины.

Цена бумаг отечественных банков начала стремительно падать еще с первых месяцев 2014 г. Продавцы были готовы сбросить 20–25% номинальной цены, что обеспечивало доходность к погашению украинских евробондов на уровне 20–100% в зависимости от остающегося до погашения времени.

Ситуация усугубилась в июле 2014-го: доходность стала расти, как на дрожжах, на фоне боевых действий в Луганской и Донецкой областях. Своего ценового минимума украинские евробонды достигли в начале сентября 2014 г., когда стали понятны реальные масштабы «иловайского котла» и других «достижений» АТО. Последовавшее перемирие зафиксировало сложившиеся цены.

В этой ситуации у инвесторов возникает один вопрос: кто следующий?

До конца нынешнего года погашение евробондов предстоит лишь одному украинскому банку — ПУМБ. В последний день декабря он должен выплатить около 258 млн долл. основного долга своим кредиторам. Это финучреждение также имеет опыт реструктуризации долга в конце 2009-го.

Bankisk.info обратился с информационным запросом в ПУМБ относительно планов по реструктуризации. Поизучав несколько дней наш запрос из пяти пунктов, пресс-служба ограничилась лаконичным ответом, что «банк анализирует различные возможности в отношении своих долговых обязательств и рассчитывает завершить анализ в следующие несколько недель».

Как полагают банковские аналитики, банк Рината Ахметова также пойдет на реструктуризацию долга. При этом эксперты рынка разошлись в оценках доходности, которую финучреждение может предложить инвесторам, — назывались уровни от 10,5 до 15%.

Облигации ПУМБ на вторичном рынке котируются менее активно, чем евробонды государственных Ощадбанка и Укрэксимбанка, однако они есть в свободной продаже, и эти бумаги ликвидны, уверяют трейдеры. А вот торговля еврооблигациями банков «Финансы и кредит», а также «Надра» и «VAB Банка» почти не ведется — кто хотел, давно их сбросил.

До календарного погашения евробондов ПУМБа остается два с половиной месяца. А раз это ближайшие по сроку погашения бумаги, именно они торгуются с наибольшей доходностью — на вторичном рынке она превышает 150% годовых. Если смотреть по ценовому параметру, бумаги предлагаются с 30-процентным дисконтом. Это говорит о том, что многие инвесторы не верят, что реструктуризация обойдется без конфискационного сценария, когда часть евробондов просто будет списана. По примеру «Надра Банка» в 2010-м.

Впрочем, ПУМБ пока не замечен в масштабных задержках платежей и невыплате депозитов. Хотя учреждение явно нуждается в деньгах, предлагая одну из самых высоких ставок по вкладным операциям среди топ-банков.

В следующем году плановое погашение евробумаг наступает у Укрэксимбанка и Приватбанка. Они также имеют на вторичном рынке более высокую доходность, нежели в целом по рынку. Их доходность к погашению составляет около 40%, а дисконт колеблется в последнее время в пределах от 15 до 20%. Впрочем, аналитики не сомневаются, что ближе к срокам погашения бумаги еще подешевеют. Особенно если ПУМБ предложит своим еврокредиторам плохие условия реструктуризации долга.

Любопытно, что на этом фоне доходность евробумаг российских банков, имеющих «дочек» в Украине, существенно ниже. Она подросла за последние недели с 3–4 до 4,5–6% годовых, однако дисконты по этим бумагам все еще минимальны.

Государственный долг Украины превысил 60% ВВП, и это говорит о том, что в ближайшее время к активной фазе рассрочки долгов приступят не только коммерческие структуры, но и государство. У правительства нет никакой возможности отдавать до 40% бюджетных расходов на обслуживание и погашение государственного и гарантированного долгов. И чем раньше наступит время рассрочки долгов, тем лучше. В этом свете натужная во всех отношениях выплата по евробондам НАК «Нафтогаз Украины» на сумму 1,6 млрд долл. — большая ошибка. Пусть и согласованная с МВФ.

Андрей Блинов, БанкИск

Банкиры – первые, кто начал стричь купоны после победы Майдана, не успел вертолет с Януковичем взлететь из Межигорья. Пользуясь безнаказанностью, банкиры вместе с олигархией и чиновниками продолжают «наваривать» прибыль за счет игры с курсом доллара и разрешения НБУ не выдавать вклады. «Наваривать» за счет «маленького украинца», понятное дело. Обманутые вкладчики и попавшие на валютных кредитах, конечно, пытаются протестовать (и украинские телеканалы даже изредка дают об этом сюжеты в новостях), да без толку.

Ловкость банковских рук

Почему-то после прихода «революционной» власти, выступающей от имени «простого украинца», Нацбанк во главе со Степаном Кубивым сделал все возможное, чтобы эти самые простые украинцы стали гораздо беднее. Если оценивать, какие решения НБУ больнее всего ударили по доходам украинцев, то на первом месте — искусственное взвинчивание курса доллара. Махинация №2 – ограничение на выдачу наличных денег, будь то доллары или гривны.

Простой украинец моментально ощутил победу Майдана на своем кошельке – в виде катастрофического обвала гривны по отношению к доллару США и евро. Если при Януковиче-Азарове гривна стоила 7, 99 за доллар, то сразу же после прихода в НБУ Степана Кубива, цена украинской валюты покатилась под откос и последние три с лишним месяца (апрель-май-июнь—июль) держится на уровне 12 – 14 гривен за доллар. А так как последние 20 лет мы живем в условиях, когда цены на продукты и товары первой необходимости привязаны к доллару… Вот и имеем сегодня бензин по цене 15 гривен за литр А-95 и 14, 85 за литр А-92 (средняя цена на АЗС Украины за 15 июля 2014 года) и тому подобные «прелести» обесценивания национальной валюты.

Эксперты в финансовой сфере, к примеру, президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко, с самого начала связали обвал курса гривны с многомиллиардным проектом новой власти — рекапитализацией банков за счет государственных денег.  Крупнейший получатель государственных денег – «Приватбанк», принадлежащий Игорю Коломойскому, Геннадию Боголюбову и Алексею Мартынову. Начиная с первых дней прихода Кубива в Нацбанк, «Приват» в несколько траншей получил около 9 миллиардов гривен — из всего объема рекапитализации в 21, 5 миллиарда гривен. «Национальный банк Украины обеспечивает поддержку ликвидности «Приватбанка» потому, что он единственный системный коммерческий банк с отделениями по всей Украине и имеет самый большой депозитный портфель, — так невнятно пояснил «рекорд» сам Степан Кубив.

А еще Охрименко постоянно обращает внимание на противоречие простой логике – объем сделок на межбанке минимальный, а гривна летит как в тартарары. «Согласно экономической логике, при таких небольших объемах сделок на межбанковском валютном рынке курс доллара должен падать, а он растет ускоренными темпами. И заметно, что участники валютного рынка стараются как можно быстрее раскрутить девальвацию гривны», — такой вывод Охрименко обнародовал еще в апреле. В общем, налицо схема «девальвация гривны – резкая продажа наличных долларов – подсчет миллионной прибыли».

Однако, обвал гривны работает не только в интересах коммерческих банков, играющих на дельте между курсом 8 и 14 гривен за доллар. Характерная черта Украины – экономика, ориентированная на экспорт. Олигархия, контролирующая производство и поставки за рубеж труб, зерновых, минеральных удобрений etc свою прибыль получает в долларах и евро. Поэтому «революционная» власть руками НБУ на самом деле помогает олигархам получить двойную выгоду. Более дешевая украинская продукция, будь то хоть труба, хоть минеральные удобрения, становится более конкурентоспособной на зарубежных рынках – а это дополнительная прибыль.

А еще, если раньше выручка на миллион долларов США в пересчете на гривны составляла 8 миллионов, то теперь – 14 миллионов гривен. Конечно, справедливости ради, нужно учитывать, что подорожала и себестоимость продукции – за счет повышения удорожания электроэнергии, ж/д перевозок и т.д. – но подорожала незначительно, если сравнивать с полученной прибылью. А простой украинский пенсионер, как получал копеечную пенсию в 1000—1100 гривен, так и получает. Разве что тратит свои копеечные доходы в магазинах и аптеках теперь гораздо быстрее.

И никакого мошенничества!

Начав накачку банковской сферы миллиардами, другой рукой НБУ (постановление от 27 февраля 2014 года) вводит ограничения на снятие наличных денег в кассах банков и банкоматах, установив верхнюю планку на уровне 15 тысяч гривен. А еще – «революционный» глава НБУ Степан Кубив передал владельцам банков право самостоятельно устанавливать верхнюю границу для выдачи наличных денег. Поэтому за минувшие месяцы сотни тысяч украинцев столкнулись с проблемой – банки не выплачивают вклады, даже если сроки истекли. Несколько сотен банков Украины можно ранжировать по трем группам, в зависимости от политики в отношении миллионов вкладчиков, вдруг оказавшихся заложниками интересов банкиров.

Минимально проблемный вариант — это такие банки как «Финансы и кредит», выдающий на руки сумму до 1 250 долларов в день. Немного, конечно, но за десяток-другой заходов вкладчик может забрать свои деньги. Поэтому такое поведение можно считать еще минимально честным. Потому как владельцы других банков, ссылаясь на постановление НБУ, изобрели десятки способов и отговорок, только чтобы не отдавать депозиты, невзирая на окончание сроков.

Самая крупная группа банков – это вариант под условным названием «головная боль средней степени». Характерный пример – «Дельта банк» (№ 3 в рейтинге Ассоциации украинских банков по величине депозитного портфеля), принадлежащий бизнесмену Николаю Лагуну. Сколько бы раз вы не приходили в отделение, девушка-менеджер будет упорно уговаривать положить часть своего депозита на вклад под названием «Лояльный». И независимо от того, сколько раз вы скажете «нет» (какие еще новые депозиты, когда вы положенное не отдаете?!!), будьте уверены – в следующий визит менеджер, как ни в чем не бывало, опять начнет «сказку про белого бычка».

И если вы настойчиво желаете забрать свой вклад, то приготовьтесь к мытарствам. Если говорить о валютных вкладах, то «Дельта» выдает максимум 1000 (одну тысячу) долларов раз в два дня (или 500 долларов каждый день, если у кого есть время ходить в отделение и каждый раз стоять в очереди в кассу). То есть, если исходить из расчета, что ваш вклад составляет 10 000 (десять тысяч) долларов, вам придется минимум 10 раз посетить отделение, каждый раз потратив время на оформление бумаг у менеджера и очередь в кассу. А с учетом схемы «тысяча через день», приготовьтесь – чтобы снять 10 000, понадобится минимум четыре недели. А вот тех, кто оформил в «Дельте» и подобных банках вклад на несколько десятков тысяч долларов, можно только пожалеть. Ведь нынешнее лето они проведут не на пляжах, а в отделениях «Дельта банка», развлекаясь разговорами с соседями по очереди.

И, наконец, самые проблемные банки – их владельцы идут на любые ухищрения, чтобы просто не возвращать депозиты своим вкладчикам. Изучение форумов, посвященных банковской тематике, показывает, что рекордсмен в этой группе – VABbank, принадлежащий крупному аграрному бизнесмену Олегу Бахматюку. Отличительная черта отделений VABbanka – очередь. Официальная политика владельца – и рады бы выплатить, да денег в кассе нет. А когда будут – неизвестно. Что касается выплат через банкоматы, здесь планка -не больше тысячи гривен в сутки. Выходит, что владелец депозита на достаточно небольшую сумму в 100 тысяч гривен будет снимать свои деньги более 3 месяцев. А, учитывая, страстное желание Национального банка и коммерческих банкиров к играм с курсом и нестабильную ситуацию в Украине, к осени эти деньги рискуют превратиться просто в бумагу.

Ослепленные безнаказанностью, банкиры забывают, что есть еще  такая вещь как репутация. Да, сегодня можно почище средневековых ростовщиков выкручивать руки вкладчикам и месяцами морочить им голову, выдавая по копейке. Зато в следующий раз обманутые вкладчики не просто понесут свои деньги в другую структуру, но и всем своим знакомым и родственникам накажут никогда не связываться с такими банками как «Дельта банк», VABbank и другими. И, в завершение, нужно понимать, что банкиры творят свои бесчинства с ведома и при попустительстве новой власти, контролирующей Национальный банк как главный регулятор банковской сферы. А безнаказанность, как известно, порождает только безнаказанность…

Сергей Слободчук, БанкИск

Любая финансовая организация в Украине может быть мгновенно уничтожена по договоренности. Причем не обязательно это будет враждебный заказ. Банк может  просто не пережить девальвацию гривни. В частности, председатель Комитета экономистов Украины Андрей Новак считает, что после преодоления психологического рубежа в 9 грн/$, курс вряд ли вернется в старые рамки.

«Каждый день происходит девальвация гривны, которая вызвана повышенным спросом на иностранные валюты. Украинские банки сегодня не имеют возможности удовлетворять этот спрос и так же Нацбанк Украины не в состоянии гасить девальвации гривни », — такое мнениевысказал Андрей Новак.

«Глубина девальвации будет напрямую зависеть от течения политического кризиса и времени, когда наступит политическая развязка. Чем дольше будет тянуться политическое противостояние – тем глубже гривна пойдет вниз. На сегодня курс остановился ниже первого психологического рубежа 8,5 грн/$, а это означает, что даже в случае политического урегулирования он уже вряд ли опустится до прежнего уровня. Но если он опустится до психологического рубежа в 9 грн/$, то также, скорее всего он уже не вернется к показателю менее, чем 9 грн», – сказал эксперт.

Однако, закрытие своего банка может «заказать» его владелец. Все будет выглядеть довольно просто.  Например, акционер соберет депозиты населения, выведет полученные средства на родственные структуры, а затем по договоренности с НБУ и Фондом гарантирования вкладов в банк введут временную администрацию.

Долги перед населением будет покрывать государство из ФГВФЛ, который на самом деле уже пусты. Но законодательством предусмотрен механизм получения ссуды из государственного бюджета — любого размера. А это бесконечный источник денег.

Сколько стоит такая схема? Никто не знает наверняка, но такая схема обогащения давно известна . Несколько платит владелец банка, который просит провести контролируемое банкротство. В частности, чтобы временная администрация и ликвидатор банка «не нашли» средств, которые были выведены из банка. А несколько «наваривается» за счет Фонда гарантирования — к нему подаются завышенные суммы депозитов населения, которые должны быть погашены. Среди вкладчиков появляются «мертвые души», которые требуют многих миллионов дополнительных гривен.

Разница между заявленной суммой и реальным долгом перед населением идет в карманы заинтересованных чиновников. Ну, конечно, часть придется отдать прокурорам и всем тем, кто может разоблачить схему.

Все это — политика и практика краж из бюджета. Они имели место за все предыдущие правительства, но те по крайней мере стеснялись таких фактов. Не скрывать подобную практику решилась только действующая власть. Но приведенные факты говорят о надежности банковской системы как таковой? Абсолютно ничего.

Все то, что видит надзор НБУ, когда анализирует отчетность того или иного учреждения. Это те же данные, по которым НБУ составляет так называемые рейтинги CAMELS — тайные оценки, которые получает каждый банк, и по которым к нему применяются те или иные средства воздействия.

Мы исходили из того, что клиенты на самом деле не знают, кому они отдают свои деньги. В Украине есть много банков, имеющих скрытые проблемы. Напомним, что события вокруг курса осенью 2012 привели к дефициту гривневой ликвидности и принесли немало ущербу. Сначала НБУ предположил снижение курса доллара до 8,3 грн, а потом «закрутил гайки», и тот вернулся к отметке 8 грн.

Временной администрацией в то время обзавелся только банк «Таврика», и тот скорее по политическим причинам. Но пережить ту осень могли совсем не все. Еще с 2008 года являются банки, которые находятся в тяжелом состоянии. Только по политическим причинам они не попали под тогдашнюю программу государственной рекапитализации. Десятки учреждений получили от регулятора десятки миллиардов рефинансирования, которое они не в состоянии вернуть. Эти банки продолжают существовать только потому, что НБУ не решается сделать решительный шаг и объявить банкротов банкротами.

Для стабильной работы банка необходимо иметь в достатке две вещи: капитал и ликвидность. Для определения достаточности капитала норматив регулятивного капитала «Н2». Уровень адекватности регулятивного капитала должен быть не менее 10%, иначе НБУ имеет полное право ввести временную администрацию в банк. Примитивно говоря, на каждые 9 грн. депозитов населения банк должен иметь 1 грн. собственных денег. Тогда его капитал является адекватным относительно размера взятых на себя рисков.

В реальности, расчет норматива ведется по очень сложной формуле. Главным элементом этой формулы является «регулятивный капитал», для расчета которого надо знать детальные показатели баланса банка.

Как правило, банки не публикуют информацию о регулятивный капитал, однако делятся ею между собой. Нам удалось получить подробную информацию о показатель. В НБУ не смогли или не захотели исправить главные недостатки банковского надзора.

Как отмечает  глава Комитета экономистов Украины Андрей Новак, среди крупнейших украинских банков есть несколько банков, в которых норматив Н2 находится на уровне, близком к минимуму. Очень важно, чтобы он все же был ощутимо выше, чем минимальные 10%, ведь такие события, как девальвация гривны и ухудшение качества кредитного портфеля приводят к убыткам, и резко уменьшают регулятивный капитал. Особенно тревожным для украинских банков является именно девальвация гривни.

Благодаря постановлению НБУ № 109 от 2009 , многие банки оказались в так называемой «короткой валютной позиции». Это означает, что они продали валюты больше, чем имели — за бухгалтериюе, такое возможно. Иными словами, у банков валюты меньше, чем они должны вкладчикам. И если клиенты придут забрать свои доллары, эти доллары надо будет быстро где-то купить.

Данная отрицательная разница достигает до 7 млрд. долл. по всей банковской системе. То есть, при девальвации гривны на 10% банки должны будут потратить на 10% больше гривни, чтобы купить ту же сумму долларов. Следовательно, они получают мгновенный убыток в 700 млн. грн.

А отдельный круг банков, в которых норматив адекватности капитала находится на низком уровне, потребуют немедленного вливания капитала, чтобы выжить после полученных убытков.

Например, девальвацию гривни до 9,5 грн. за доллар, вероятно, не переживут без нарушения упомянутого норматива следующие банки: «Финансы и Кредит», «ВиЭйБи», «Приватбанк» и «ВТБ Банк Украина». На мгновенную поддержку акционеров может рассчитывать разве что последний из них. Остальным придется делать что-то большое.

Однако капитал — не такая уж серьезная проблема, по сравнению с нехваткой ликвидности. Так банки зовут остаток свободных средств, которые можно или вложить, или направить на платежи, или вернуть вкладчикам.

Не секрет, что норматив регулятивного капитала банки уже давно научились «подкручивать» благодаря креативному бухучета. А вот если возникнет дефицит гривни, то надежда только на НБУ. Потому что когда средств нет, они не появятся только благодаря записи в балансе.

Именно возложения на рефинансирование НБУ и погубило «Таврику» (если отодвинуть политическую составляющую). Как только центробанк решил, что коммерческому банку необходимо вернуть кредит , банк стал неплатежеспособным. Банки, в которых меньше собственного капитала и больше всего долгов по рефинансированию перед НБУ, являются первыми кандидатами на введение временной администрации.

Важна также личность владельца. Очевидно, что если владельцем банка является резидент Украины, у которого к тому же нейтральная или оппозиционная политическая позиция, вести диалог с властями ему будет труднее. Еще хуже, если у владельца банка есть привлекательные активы в нефинансовой сфере.

Исходя из вышесказанного, наиболее угрожающе выглядит позиция банка «Финансы и Кредит», владельцем которого является Константин Жеваго. Показатель адекватности капитала банка (10,4%) приближается к установленному НБУ минимума в 10%. Банк также получил большой объем рефинансирования (более 5 млрд.грн).

Кроме того, Жеваго не может похвастаться сильной политической поддержкой в действующей власти. Активами империи Жеваго уже давно интересуются другие финансово-промышленные группы.

От «доброй воли» НБУ зависит также «Имэксбанк» . «Имекс» был в предыдущем списке на рекапитализацию в 2008 году. Сейчас он, похоже, достаточно капитала, однако почти 3 млрд. грн. рефинансирования делают банк чрезвычайно уязвимым. Положительным является то, что в «Имекс», по крайней мере, есть достаточный уровень собственного капитала.

Вгораздо влучшем положении находится«Дельта банк» Николая Лагуна. Этот банк, не первый взгляд, очень хороший показатель адекватности капитала (18,1%). И  если верить официальной отчетности, тов нем едва не лучший по качеству кредитный портфель.

Резервы под выданные кредиты физическим лицам составляют всего лишь 6% от кредитного портфеля, а юридическим — всего 4%. Для банков, которые более адекватно признали убытки по выданным кредитам, списание составляют около 30% для кредитов физическим лицам, и по крайней мере 10% для юридических лиц. Наиболее вероятно, реальный объем регулятивного капитала банка значительно меньше, и близок к минимальному значению в 10%.

Кроме этого, «Дельта Банк» является одним из лидеров по объемам валютной ликвидности и значительным инвестициям в ОВГЗ. В случае необходимости, может легко привлечь гривневые ресурсы у других банков в обмен на валюту и облигации правительства. Банки Олега Бахматюка «ВиЭйБи» и «Финансовая Инициатива» имеют две различные, но очень острые проблемы с капиталом и ликвидностью.

В 2008/09 «Финансовая Инициатива» были проблемы с расчетами с другими банками по межбанковским кредитам. «ВиЭйБи» банк перешел Бахматюку через сложный конфликт акционеров. Эти факторы ставят банки Бахматюка в вероятные кандидаты на финансовые проблемы, в случае ухудшения ситуации на финансовом рынке Украины. Хотя, с другой стороны, Бахматюк всегда демонстрировал способность удачно решать, казалось бы, безнадежные проблемы. Есть сильные признаки того, что ему удалось наладить слишком хорошие контакты с действующей властью. Позиция Приватбанка выглядит несколько слабой спустя почти маржинальный показатель адекватности капитала. Кроме этого, у «Привата» более 4 млрд. грн. рефинансирования от НБУ.

Однако,ПриватБанк располагает более 1 млрд. долл. валютной ликвидности, что является наибольшим показателем среди украинских банков. Также банк является стабильно прибыльным, и таким образом имеет возможность постоянно увеличивать свой капитал за счет полученной прибыли.

Кроме того, ПриватБанк является крупнейшим в Украине, и ему не позволят обанкротиться — иначе возникнет уже политический кризис. Это самая гарантия безоблачного будущего банка.

С 2008 года список наиболее уязвимых украинских банков остается почти неизменным. Слабое среди крупнейших банков выглядят «ВиЭйБи», «Имэксбанк», «Надра Банк», «Финансы и Кредит» и «Финансовая Инициатива». Большинство других банков, несмотря на свои долги по рефинансированию или низкий уровень капитала, вполне могут рассчитывать на поддержку своих материнских банков, или на свой большой портфель с ОВГЗ и валютных депозитов в западных банках.

Сергей Федорчук, Национальное бюро расследований Украины

Ставка на выживание

«Были, конечно, ставки и выше 31%. Это означает, что банку сильно нужны деньги», – полагает председатель правления Укрсоцбанка Борис Тимонькин.

Мелкие проблемные финучреждения пытались привлекать вклады населения и под 33%, но такие акции были признаком отчаяния перед крахом. Банк «Таврика», перед тем как туда ввели куратора от НБУ, рекламировал депозиты под 29% годовых.

Как рассказал казначей крупного банка, ВиЭйБи Банку уже около года почти никто не дает кредиты на межбанке. «Лимиты на них давно закрыты», – говорит финансист. Частичный бойкот этому финучреждению на межбанковском рынке объявили после того, как около года назад начался конфликт между старым акционером банка Сергеем Максимовым и новым совладельцем Олегом Бахматюком, который также контролирует крупнейший агрохолдинг «Авангард».

Чуть ли не единственным кредитором «ВиЭйБи» на межбанке до последнего времени оставался банк «Финансовая инициатива», который также принадлежит Бахматюку. «С января ВиЭйБи Банку бланковые (беззалоговые) кредиты никто не дает, только под гарантии «Финансовой инициативы» или если гарантийное письмо подложат от «Авангарда», – утверждает казначей.

Сестрам – по серьгам

Как рассказал Forbes.ua источник на рынке, вот уже несколько недель межбанковские кредиты ВиЭйБи Банку не дает даже сестринская «Финансовая инициатива». «Сейчас конец года, и Бахматюку нужны деньги для основного бизнеса [производство яиц], поэтому он напрямую кредитуется в «Финансовой инициативе», на поддержку второго [ВиЭйБи] банка денег уже не хватает», – рассказывает банкир.

По его словам, банк «Финансовая инициатива» с активами 9,9 млрд грн. в последнее время активен на межбанке, привлекая средства под высокие ставки. 50% привлеченных этим банком средств – это межбанковские кредиты, а 80% размещенных – кредиты юрлицам. «О том, кого в основном кредитует этот банк, догадаться нетрудно. Бизнес своего собственника», – констатирует банкир.

Пообщаться с самим Бахматюком нам не удалось. Но в компании «Авангард» утверждают, что не привлекают кредиты у аффилированных банков. «Компания не имеет кредитов ВиЭйБи Банка, и от банка «Финансовая инициатива» – тоже нет», – уверяет пресс-секретарь агрофирмы «Авангард» Лидия Сливоцкая. Однако она затруднилась сказать, есть ли у агрохолдинга депозиты и каковы остатки на счетах компании в этих финучреждениях. По информации источника в компании, «Авангард» вывел деньги из ВиЭйБи Банка почти полностью. То же самое происходило и в банке «Таврика», откуда основной акционер Сергей Цюпко вывел деньги подконтрольного ему Киевского ювелирного завода и строительного  треста «Югозаптрансстрой».

Молчание ягнят

Согласно отчету рейтингового агентства «Эксперт-Рейтинг», за первые девять месяцев средства банков, привлеченные «ВиЭйБи», сократились на 75%, а ликвидные активы (денежные средства и их эквиваленты) усохли почти на 40%. В самом банке отказались комментировать падение показателей и проигнорировали официальный запрос редакции. «Я не отвечаю ни на какие вопросы», – заявила помощник председателя правления ВиЭйБи Банка Дениса Мальцева по имени Анастасия. Она пообещала связаться с нами после обеда, но так и не связалась.

Отказываются что-либо пояснять и в банке «Финансовая инициатива». «Я не могу ответить на ваши вопросы. Я даже не в полной мере могу понять, о чем вы говорите», – утверждает начальник отдела секретариата председателя правления банка «Финансовая инициатива» Андрея Циктора по имени Алла. По ее словам, в банке никого нет на местах.

Спонсорские дивиденды

Как рассказал Forbes.ua источник в НБУ, бойкот ВиЭйБи Банку объявили не только коллеги по цеху, но и регулятор. По его словам, этот банк уже около месяца не может добиться от руководства Нацбанка стабкредита. «Есть разговоры, что перед выборами Партия регионов просила Бахматюка проспонсировать выборы определенных кандидатов, – сообщил служащий Нацбанка. – Он проспонсировал, но не в полной мере. Поэтому  рефинансирование им и не дают». По словам источника, у этого банка даже нет ликвидных залогов, чтобы получить такой кредит.

Ситуация усугубляется и тем, что необходимых залогов нет и у «Финансовой инициативы», которая, по идее, могла бы стать субкредитором ВиЭйБи. В Нацбанке не захотели официально комментировать ситуацию вокруг ВиЭйБи. Но источник утверждает, что это финучреждение – один из основных претендентов на введение куратора или временной администрации.

Показательно, что, по данным РА «Эксперт-Рейтинг», адекватность капитала ВиЭйБи Банка уже достигла почти критической отметки в 10,8% (норматив НБУ – не менее 10%). Это значит, что банку необходима срочная докапитализация. На вопрос, планирует ли Бахматюк увеличивать капитал банка, Сливоцкая отвечает: «Я не могу вам этого сказать, потому что не знаю. За последний год это происходило. Поэтому возможно. Мне надо эту информацию спросить у шефа [Бахматюка]».

Алексей Комаха, forbes.ua

Ставка на выживание

«Были, конечно, ставки и выше 31%. Это означает, что банку сильно нужны деньги», – полагает председатель правления Укрсоцбанка Борис Тимонькин.

Мелкие проблемные финучреждения пытались привлекать вклады населения и под 33%, но такие акции были признаком отчаяния перед крахом. Банк «Таврика», перед тем как туда ввели куратора от НБУ, рекламировал депозиты под 29% годовых.

Как рассказал казначей крупного банка, ВиЭйБи Банку уже около года почти никто не дает кредиты на межбанке. «Лимиты на них давно закрыты», – говорит финансист. Частичный бойкот этому финучреждению на межбанковском рынке объявили после того, как около года назад начался конфликт между старым акционером банка Сергеем Максимовым и новым совладельцем Олегом Бахматюком, который также контролирует крупнейший агрохолдинг «Авангард».

Чуть ли не единственным кредитором «ВиЭйБи» на межбанке до последнего времени оставался банк «Финансовая инициатива», который также принадлежит Бахматюку. «С января ВиЭйБи Банку бланковые (беззалоговые) кредиты никто не дает, только под гарантии «Финансовой инициативы» или если гарантийное письмо подложат от «Авангарда», – утверждает казначей.

Сестрам – по серьгам

Как рассказал Forbes.ua источник на рынке, вот уже несколько недель межбанковские кредиты ВиЭйБи Банку не дает даже сестринская «Финансовая инициатива». «Сейчас конец года, и Бахматюку нужны деньги для основного бизнеса [производство яиц], поэтому он напрямую кредитуется в «Финансовой инициативе», на поддержку второго [ВиЭйБи] банка денег уже не хватает», – рассказывает банкир.

По его словам, банк «Финансовая инициатива» с активами 9,9 млрд грн. в последнее время активен на межбанке, привлекая средства под высокие ставки. 50% привлеченных этим банком средств – это межбанковские кредиты, а 80% размещенных – кредиты юрлицам. «О том, кого в основном кредитует этот банк, догадаться нетрудно. Бизнес своего собственника», – констатирует банкир.

Пообщаться с самим Бахматюком нам не удалось. Но в компании «Авангард» утверждают, что не привлекают кредиты у аффилированных банков. «Компания не имеет кредитов ВиЭйБи Банка, и от банка «Финансовая инициатива» – тоже нет», – уверяет пресс-секретарь агрофирмы «Авангард» Лидия Сливоцкая. Однако она затруднилась сказать, есть ли у агрохолдинга депозиты и каковы остатки на счетах компании в этих финучреждениях. По информации источника в компании, «Авангард» вывел деньги из ВиЭйБи Банка почти полностью. То же самое происходило и в банке «Таврика», откуда основной акционер Сергей Цюпко вывел деньги подконтрольного ему Киевского ювелирного завода и строительного  треста «Югозаптрансстрой».

Молчание ягнят

Согласно отчету рейтингового агентства «Эксперт-Рейтинг», за первые девять месяцев средства банков, привлеченные «ВиЭйБи», сократились на 75%, а ликвидные активы (денежные средства и их эквиваленты) усохли почти на 40%. В самом банке отказались комментировать падение показателей и проигнорировали официальный запрос редакции. «Я не отвечаю ни на какие вопросы», – заявила помощник председателя правления ВиЭйБи Банка Дениса Мальцева по имени Анастасия. Она пообещала связаться с нами после обеда, но так и не связалась.

Отказываются что-либо пояснять и в банке «Финансовая инициатива». «Я не могу ответить на ваши вопросы. Я даже не в полной мере могу понять, о чем вы говорите», – утверждает начальник отдела секретариата председателя правления банка «Финансовая инициатива» Андрея Циктора по имени Алла. По ее словам, в банке никого нет на местах.

Спонсорские дивиденды

Как рассказал Forbes.ua источник в НБУ, бойкот ВиЭйБи Банку объявили не только коллеги по цеху, но и регулятор. По его словам, этот банк уже около месяца не может добиться от руководства Нацбанка стабкредита. «Есть разговоры, что перед выборами Партия регионов просила Бахматюка проспонсировать выборы определенных кандидатов, – сообщил служащий Нацбанка. – Он проспонсировал, но не в полной мере. Поэтому  рефинансирование им и не дают». По словам источника, у этого банка даже нет ликвидных залогов, чтобы получить такой кредит.

Ситуация усугубляется и тем, что необходимых залогов нет и у «Финансовой инициативы», которая, по идее, могла бы стать субкредитором ВиЭйБи. В Нацбанке не захотели официально комментировать ситуацию вокруг ВиЭйБи. Но источник утверждает, что это финучреждение – один из основных претендентов на введение куратора или временной администрации.

Показательно, что, по данным РА «Эксперт-Рейтинг», адекватность капитала ВиЭйБи Банка уже достигла почти критической отметки в 10,8% (норматив НБУ – не менее 10%). Это значит, что банку необходима срочная докапитализация. На вопрос, планирует ли Бахматюк увеличивать капитал банка, Сливоцкая отвечает: «Я не могу вам этого сказать, потому что не знаю. За последний год это происходило. Поэтому возможно. Мне надо эту информацию спросить у шефа [Бахматюка]».

Алексей Комаха, forbes.ua