Суд отменил постановление о разъяснении постановления, которым обязали Специализированную антикоррупционную прокуратуру рассмотреть ходатайство о закрытии дела VAB банка.

Такое решение приняла коллегия судей Киевского апелляционного суда по результатам рассмотрения жалобы прокурора САП, сообщает сайт обманутых вкладчиков «БанкИск».

Как известно, суд обязал САП рассмотреть ходатайство адвоката, который действовал в интересах ООО «Станиславская торговая компания», о закрытии дела VAB банка. Однако заместителем руководителя САП Владимиром Кривенко в удовлетворении ходатайства было отказано, однако в форме письма, а не в соответствии со статьей 220 Уголовного процессуального кодекса Украины.

В связи с этим адвокатом было подано заявление о разъяснении решения об обязательствах САП рассмотреть ходатайство. Суд заявление удовлетворил и объяснил, что своим постановлением обязал САП рассмотреть ходатайство адвоката о закрытии уголовного производства и сообщить ему о результате рассмотрения указанного ходатайства в порядке ст. 220 УПК Украины в форме мотивированного постановления.

Поэтому прокурор САП подал апелляционную жалобу. Он указал, что это постановление является незаконным, ведь не основывается на требованиях УПК и не соответствует установленным заданием и основам уголовного производства. Так, как пояснил прокурор, этот адвокат не является субъектом заявляння ходатайств в понимании ст. 220 УПК Украины из-за отсутствия у ее доверителя соответствующего статуса в уголовном производстве. Кроме того, он добавил, что рассмотрение такой жалобы не рассматривается в ходе досудебного расследования и может быть предметом рассмотрения во время подготовительного производства в суде.

Изучив доводы САП, коллегия судей жалобу удовлетворила. Они объяснили, что судья принял решение по разъяснению постановления, что не предусмотрено УПК Украины.

Ранее в этом деле НАБУ планировало изучить обращение собственника банка Олега Бахматюка к Национальному банку.