Фонд гарантирования вкладов и НБУ одерживают одна за другой принципиальные победы в судах над самым большим аграрным должником Украины – Олегом Бахматюком. Похоже, что очень скоро имущество его холдинга Ukrlandfarming будет пущено с молотка.

«Настоящие западные кредиторы или инвестиционные банкиры нацелены на холодный результат: если они могут выдавить из Бахматюка хотя бы немного больше, чем то, что есть сейчас, они будут до конца вести переговоры» – так владелец Ukrlandfarming Олег Бахматюк прокомментировал свои непростые отношения с кредиторами в феврале этого года в интервью ИА «Интерфакс-Украина».

Суть этих отношений достаточно банальна: Бахматюк, по его же собственным словам, взял $2 млрд кредитов и вложил их на территории Украины, «построив то, что до нас никто не строил». Имеется в виду, очевидно, агрохолдинг Ukrlandfarming – единственный в своем роде, судя по описанию на его сайте. Ведь там указано, что Ukrlandfarming  каким-то только ему известными образом владеет 570 тыс. га земли,  хотя в реальности  вся эта земля ему не принадлежит, а лишь арендуется у паевиков, как это делают все агрохолдинги Украины.

Потратив миллиарды долларов заемных средств, Бахматюк действительно построил колосса, проблема только в том, что долги он фактически не возвращает, и по многим признакам сильно напоминает истукан, увиденный когда-то во сне правителем Вавилона.

«Бахматюк в своем интервью сам признает, что его задолженность перед банками и иностранными инвесторами превышает стоимость компании. А если у вас долгов больше, чем активов, то вы кто? Банкрот! Нашему рынку надо научиться употреблять это слово»- так в свое время описала суть происходящего экс-глава НБУ Валерия Гонтарева. Благодаря ей с рынка были выведены банки Бахматюка – VAB и «Финансовая инициатива», выдавшие структурам из орбиты своего акционера, по данным Гонтаревой, около 28 млрд грн.

«В VAB таких кредитов было 70%, в Финансовой инициативе – 96%. Это не только займы «Укрлендфармингу»: там же огромное количество компаний, связанных с акционером», –  указала она.

Будучи фактическим банкротом, должник не просто сохранил хорошую мину при плохой игре – ему несколько лет удавалось связывать руки оппонентам с помощью славящихся своей неподкупностью украинских судов и беспристрастностью – государственных исполнителей Министерства юстиции Украины, во главе которого находится хороший друг Бахматюка Павел Петренко.

Ну и, конечно, нельзя не упомянуть судебных экспертов, которые годами проводят экспертизу рыночной стоимости имущества, взыскать которое пытаются кредиторы Бахматюка, но никак не могут ее завершить. И часто так происходит из-за того, что компании Бахматюка просто не платят за экспертизу, как это произошло в деле № 910/13550/17 по иску НБУ к «Станиславской торговой компании» Бахматюка.

Во многом благодаря этим и другим «контраргументам»хозяину Ukrlandfarming удавалось успешно «оттягивать конец». Но, судя по последним событиям, запас прочности Бахматюка иссяк. Делать такие выводы позволяет анализ серии судебных решений, зафиксировавших его разгромное поражение в принципиальных битвах, в том числе, на своем поле.

В ноябре на малой родине Бахматюка хозяйственный суд Ивано-Франковской области удовлетворил иск VAB Банка, находящегося под управлением ФГВФЛ, к Ивано-Франковскому мясокомбинату – одному из ключевых мясоперерабатывающих активов Ukrlandfarming.

Суд обратил взыскание на целостный имущественный комплекс предприятия, расположенный на ул. Симона Петлюры в Ивано-Франковске, который был передан в ипотеку банку в 2012 году. В этом деле, как и во многих других, было решение о проведении судебной экспертизы по инициативе мясокомбината Бахматюка, который затем отказался ее оплачивать, но в итоге это ему сильно не помогло. И когда решение суда вступит в законную силу, имущество Ukrlandfarming будет продано с молотка на открытых торгах.

На то, что это не совпадение, а закономерность, указывают и другие решения судов. Так, в октябре хозсуд Черкасской области удовлетворил иск НБУ к инвестиционной компании «Агросоюз-РП» и взыскал имущественный комплекс Млиевской птицефабрики. Почти одновременно хозсуд Днепропетровской области по иску все того же Нацбанка взыскал имущественный комплекс Желтоводского мясопродкомбината. Оба актива должен быть выставлены на открытые торги (первый – по стартовой цене в 70 млн грн, по второму цена будет определена позднее) в счет частичного погашения долга банка Бахматюка «Финансовая инициатива» перед НБУ на сумму свыше 2,1 млрд грн.

Дальше – больше. 15 ноября хозсуд Киевской области по иску НБУ взыскал имущественный комплекс ООО «Птицефабрика Киевская» в Пуховке (Броварской район) площадью 126 тыс. кв. м в счет уже упомянутого  долга неплатежеспособного банка Бахматюка перед НБУ.

Как и «Агросоюз-РП», ипотекодатель оформлен на третьих лиц – номинальных директоров из Кипра.

Среди них выделяется партнер кипрской юрфирмы Nasos A. Kyriakides & Partners Насос Куриакидес, на которого была записана целая россыпь структур, «не имеющих отношения к Бахматюку». В том числе до недавнего времени среди них числился бесспорный чемпион по освещению деятельности Бахматюка в исключительно позитивном  свете –  газета «Деловая Столица», которую издает акционерное общество «Картель».

Перечисленные суды – лишь видимая часть айсберга. Защита Бахматюка рассыпается по всем фронтам, от Киева до Ужгорода (в конце ноября хозсуд Закарпатской области распорядился пустить с молотка входящий в Ukrlandfarming Береговский мясокомбинат).

Рассказывает ли об этих событиях Бахматюк  «настоящим западным кредиторам или инвестиционным банкирам», которым он должен деньги, достоверно неизвестно. Но в том, что происходящее сейчас напоминает «эффект домино», почти не возникает сомнений. И шансов выиграть в этой партии у Бахматюка, похоже, не осталось.

Андрей Федоров, Национальное бюро расследований Украины

23 октября 2015 года заканчивается срок временной администрации в банке «Финансовая инициатива», сообщает Гривна.

Хозяйственный суд города Киева запретил Фонду гарантирования вкладов физических лиц предлагать Национальному банку Украины ликвидировать неплатежеспособный банк «Финансовая инициатива», ранее принадлежавший одному из крупнейших аграрных производителей Украины компании «Укрлендфарминг» Олега Бахматюка.

Напомним, 23 октября 2015 года заканчивается срок временной администрации в этом банке, в связи с чем фонд с 19 октября 2015 года приостановил выплаты вкладчикам банка.

Согласно постановлению суда от 15 октября 2015 года по иску компании Perusta Constructions Ltd против Фонда гарантирования вкладов физических лиц, опубликованному в едином государственном реестре судебных решений, компания намерена обязать фонд признать ее победителем конкурса инвесторов для выведения банка с рынка.

Для обеспечения удовлетворения этого иска компания попросила суд запретить Фонду гарантирования предлагать НБУ ликвидацию банка, а также применять другой способ выведения банка с рынка, кроме создания и продажи инвестору переходного банка с передачей активов и обязательств. Суд частично удовлетворил ходатайство компании и до решения спора по существу запретил дирекции Фонда гарантирования вносить предложения в НБУ о ликвидации банка.

Как прокомментировали УНИАН данную информацию в пресс-службе Фонда гарантирования вкладов физлиц, фонд намерен обжаловать решение суда по иску компании Perusta Constructions Ltd, запрещающее ликвидацию банка «Финансовая инициатива», а также готовит возражения против самого иска компании.

Кроме того, фонд попросит суд разъяснить, каким образом можно обеспечить выполнение решения суда без нарушения действующего законодательства, которое не предусматривает промежуточного статуса для неплатежеспособного банка, кроме временной администрации или ликвидации.

Нацбанк 23 июня принял решение об отнесении к категории неплатежеспособных банка «Финансовая инициатива», принадлежащего собственнику ликвидируемого в настоящее время «VAB Банка» Олегу Бахматюку. С 24 июня в банке «Финансовая инициатива» работала временная администрация.

Еще один принадлежащий Бахматюку банк — «VAB Банк», входящий в группу крупных финучреждений по активам, был признан неплатежеспособным в ноябре 2014 года.

«VAB Банк» и банк «Финансовая инициатива» входили в число крупнейших получателей кредитов НБУ для поддержки ликвидности на срок свыше 30 календарных дней. В частности, по итогам 2014 года «VAB Банк» получил кредиты на 5,535 млрд грн, банк «Финансовая инициатива» — на 8,358 млрд грн. В 2015 году такие кредиты банкам не выдавались.

Председатель Высшего хозяйственного суда Украины Богдан Львов может угодить в тюрьму на три года. Такой срок ему могут дать за то, что он позволил себе незаконное вмешательство в автоматизированную систему документооборота, распределяющую дела между судьями. В начале декабря 2014 года Львов личным распоряжением создал коллегию судей по одному из резонансных дел. Юристы уверены: это лишь подтверждает, что суд пребывает под давлением внешних сил.

Человек заменил автомат

Украинская фемида переживает не лучшие времена. Вместо того, чтобы очиститься от продажных «колядников» и установить приоритет правового государства, судьи уже  после Революции достоинства закапываются все глубже в болото мздоимства и попирания закона. Впрочем, одно из дел, которое сейчас рассматривает Высший хозяйственный суд Украины, может стать переломным для реального очищения судов. Ведь результатом процессов, которые запущены в ходе его рассмотрения, может стать посадка не просто судьи, а целого главы ВХСУ за злоупотребление служебным положением.

На скользкую дорожку нарушений закона председатель суда Богдан Львов вступил 3 декабря 2014 года, когда собственным распоряжением №45-р назначил коллегию из семи конкретных судей рассматривать конкретное дело №К2/107-12/13. Что не так с этим решением?

Согласно закону «О судоустройстве и статусе судей», а также нормам Хозяйственного процессуального кодекса, дела в хозяйственных судах, как собственно, и в судах других инстанций, должны распределяться между судьями в автоматическом режиме с помощью компьютерной программы. Это сделано для того, чтобы избежать предвзятости со стороны судей. Если служитель Фемиды сомневается, что сможет рассмотреть дело объективно, то должен взять самоотвод. Если такие сомнения есть у сторон процесса, они также могут заявить судьям отвод. Однако собственно попадание дела к судье – ответственность бездушной машины.

Законодательство предусматривает, что в ходе работы судов могут возникнуть внештатные ситуации и распределять дела автоматически не будет возможности. Как действовать в таких случаях – определяют внутренние распоряжения судов. Несмотря на то, что это отличная лазейка для коррупции, некоторым судебным органам хватило духу от нее отказаться. Например, в Высшем специализированном суде по рассмотрению уголовных и гражданских дел судьи получают дела только в автоматическом режиме.

В ВХСУ дело обстоит по-другому. Здесь существует некое решение Собрания судей №12 от 15.12.2010 года, которое не является публичным документом. И которое, очевидно, дает право главе суда преступать закон.

Латышский след

Что же заставило уважаемого опытного судью Богдана Львова пойти на уголовное преступление, за которое, согласно ч. 1 ст. 376-1 Уголовного кодекса Украины, можно получить до пяти лет ограничения либо до трех лет лишения свободы?

Чтобы разобраться в этом, нужно вернуться к сути дела №К2/107-12/13. Высший хозяйственный суд уже не первый месяц рассматривает спор о коммерческом помещении в центре Киева, права на которое хочет закрепить за собой латвийская коллекторская компания Reverta. Помещения принадлежат украинскому физическому лицу. Судами предыдущих инстанций, а также в судах общей юрисдикции было определено, что ипотечный договор, который якобы заключили несколько лет назад стороны, является никчемным. А значит и обязательств по переходу помещений в собственность латышей не существует. Более того, хозяйственная ветвь судебной системы еще в первых инстанциях должна была закрыть производство, поскольку оно касается интересов физического лица, а значит – должно рассматриваться в судах общей юрисдикции. Однако представители Reverta всячески пытаются найти аргументы в пользу своей правоты.

Дело могло бы быть рядовым, если бы не несколько важных нюансов.

Во-первых, Reverta – это не просто латвийская компания, а коллекторский холдинг, который является правопреемником скандально известного Parex Banka. Через эту структуру рижских бомжей Эрика Ванагелса и Стена Горина компании из Восточной Европы, в том числе и из Украины, отмыли не один миллиард долларов США. Самыми известными украинскими «клиентами» этого банка были организаторы афер с «вышками Бойко», отчуждением Межигорья, закупкой противогриппозных препаратов и многие другие.

Во-вторых, интересы Reverta в Украине с самого начала процесса взялась защищать адвокатская фирма «Василь Кисиль и партнеры». Ее партнеру Алексею Филатову была выписана доверенность на представление интересов Reverta в судах. Действие документа заканчивается 31 декабря 2014 года. Однако нюанс в том, что в июле 2014 года Филатов стал заместителем главы администрации президента Порошенка. Более того, он стал куратором судебной реформы (занял «нишу» Андрея Портнова). И при этом продолжает быть представителем Reverta.

Юристы, которые представляют оппонентов латышской компании, не исключают, что Филатов лично осуществляет давление на суд с тем, чтобы необходимое решение было принято как можно скорее. «Например, на это указывает тот факт, что вместо мгновенного распределения дела через автоматическую систему документооборота в ВХСУ, судья-докладчик был назначен только через несколько дней. В связи с этим мы неоднократно заявляли отвод коллегии судей, рассматривающих дело, поскольку сомневаемся в их непредвзятости», – говорит адвокат компании «Капитал» Дмитрий Лошаков.

В-третьих, о серьезности намерений Reverta и важности ее выигрыша свидетельствует и давление, которое оказывает на суд лично посол Латвийской Республики в Украине д-р Аргита Даудзе. Г-жа посол пришла на последнее заседание ВХСУ и молчаливо давала понять судьям, какое решение они должны принять. Приемлемо ли такое поведение для посла, представляющего интересы государства-члена Евросоюза? Отрицательный ответ очевиден.

Совокупность этих факторов выводит дела из разряда рядовых и заставляет задуматься – почему же оно удостоилось такого внимания главы ВХСУ, что он даже пошел на уголовное преступление?

Судья может пойти под суд

Заявление в милицию о преступлении, совершенном Богданом Львовым, адвокаты украинского физлица подали после того, как ознакомились с распоряжением №45-р. Его суть сводится к тому, что Б. Львов вручную расширил коллегию судей с трех до семи, назначив в нее конкретных подчиненных – председатель Алексей Евсиков, и судьи Татьяна Барицкая, Лариса Гольцова, Надежда Губенко, Лариса Иванова, Валерий Картере, Татьяна Козырь. Эти «семеро спартанцев» обрекают себя на позор в судебной системе, поскольку являются первопроходцами откровенного беспредела Б. Львова. Ведь именно им придется пойти на поводу у своего начальника и принять решение, которое не могли себе позволить даже судьи времен Виктора Януковича: рассмотрение дела физлица в хозяйственном суде, рассмотрение вопроса о передаче ипотеки в то время как реального предмета спора нет, поскольку ипотечный договор признан никчемным и т. д.

Однако не это главное. Собственно преступление состоит в том, что, несмотря на многочисленные отводы и сомнения сторон в непредвзятости судейской коллегии, в новый состав были назначены те же судьи, что и в предыдущие разы. Таким образом, все отводы нивелируются. Ведь одни и те же судьи не могут по-новому рассмотреть дело, к которому уже выработали правовую позицию. Таким образом, об объективном рассмотрении дела говорить снова не приходится.

Семь судей – это прецедент, такого количества судей для рассмотрения по сути обычного дела в истории украинских судов еще не было. Очевидно, что Львов использует механизм давления на судей, угрожая люстрацией, переаттестацией, чтобы выполнить заказ со стороны Алексея Филатова.

«Если бы суд был готов объективно рассмотреть это дело, то уже давно провел бы процедуру автоматического формирования коллегии и убедился бы в правоте одной из сторон. Однако сам факт, что суд намеренно затягивает процедуру непредвзятого слушания, говорит о том, что на него осуществляется внешнее давление.

Судья Картере официально подтвердил это в ходе судебного заседания. Хотя на просьбу предоставить запись, мы получили ответ, что эта фраза не записалась по техническим причинам. У нас есть все основания считать, что давление на суд осуществляют Алексей Филатов. В правовом государстве такое недопустимо», – говорит Дмитрий Лошаков.

Согласно процедуре, уголовное производство №1201400060006993, открытое Печерским райуправлением милиции 10 декабря 2014 года, не останавливает рассмотрения дела. Однако его материалы должны быть изъяты правоохранителями для изучения и выявления состава преступления. Это дело может стать переломным и для украинской милиции, которая очевидно стала на путь реальной борьбы с коррупцией, начав с одного из самых запущенных случаев – судебной системы.

Богдану Львову же стоит подумать – как себя защитить от неизбежного правосудия. Рано или поздно, после очищения судебной системы, ответственность наступит.  Да и до перевыборов главы ВХСУ 15 апреля 2015 года осталось совсем недолго. Из-за таких как Львов Украина еще больше погружается в коррупционный судебный беспредел и имеет мало перспектив для интеграции в ЕС.

Игорь Черевко, Национальное бюро расследований Украины

В частности, суд принял решение о наложении ареста на денежные средства ООО «Югтранзитсервис-Агропродукт», находящиеся на счетах, открытых в банковских и других кредитно-финансовых учреждениях Украины, выявленных государственным исполнителем.

Напомним, что компания ООО «Югтранзитсервис-Агропродукт» относится к агропромышленному холдингу Ukrlandfarming «Укрлендфарминг» бизнесмена Олега Бахматюка.

Ukrlandfarming «Укрлендфарминг» является крупнейшим украинским агропромышленным холдингом, который занимается выращиванием сельскохозяйственных культур и семян, производством яиц и яичных продуктов (Avangardco IPL), производством сахара, животноводством и производством мяса, а также дистрибуцией сельскохозяйственной техники.