Журналисты решили исследовать связи и прошлое остальных трех членов НАПК.

Ведь именно от их решений зависит реализация основных задач агентства – контроль за электронными декларациями чиновников и нардепов (что чревато уголовными делами за указание в декларациях недостоверных данных) и финансирование из бюджета политических партий.

Адвокат Булатова, который стал прокурором

Заместитель председателя НАПК Руслан Радецкий, по сведениям членов конкурсной комиссии, был избран по квоте администрации президента. Согласно официальной биографии, Радецкий родился в Житомире в 1973 году. После армии, где служил в ВДВ, он закончил военный институт львовского «политеха», затем снова служил в армии по контракту. После ухода в запас в начале «нулевых» работал помощником председателя Пенсионного фонда Бориса Зайчука, затем в аппарате Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБОУ). В 2008 году выучился на юриста в киевском университете им. Т.Шевченко, и работал начальником отдела в правовом управлении Национальной телекомпании Украины. С 2009 года работал юрисконсультом ОАО «Украинская автомобильная корпорация» («Укравто») – владельца Запорожского автозавода. Одновременно он получил адвокатское свидетельство.

Интересно, что со своего  первого места работы юристом – Национальной телекомпании – Руслан Радецкий ушел с конфликтом, причем довольно странным. Перейдя на работу в корпорацию «Укравто», он подал в суд на предыдущего работодателя, требуя вернуть трудовую книжку. Однако суд его претензии отверг, указав в своем решении, что истцу (то есть Радецкому) при увольнении была выдана трудовая книжка, о получении которой свидетельствует его собственноручная подпись в Книге учета трудовых книжек.

И еще в этом же решении суда указано, что истец (то есть Руслан Радецкий) трудоустроился по основному месту работы в АО «Украинская автомобильная корпорация» 1 сентября 2008 года, что противоречит его официальной биографии на сайте НАПК, где указано, что он начал работать в «Укравто» в 2009 году.

Имя Руслана Радецкого стало известно после того, как в конце 2013 года он стал адвокатом в громком деле «врадиевских милиционеров». Тогда он защищал пострадавшую Ирину Крашкову.

Затем, на волне возникшей популярности, Руслан Радецкий выдвинулся кандидатом в депутаты на повторных выборах в Верховную Раду по 132 округу. Этот округ включал в себя Первомайский и Врадиевский районы Николаевской области. На этих выборах, которые прошли 15 декабря 2013 года, Руслан Радецкий проиграл действовавшему тогда губернатору области Николаю Круглову.

В начале февраля 2014 Руслан Радецкий вновь появился в информационном пространстве – уже в качестве адвоката Дмитрия Булатова. Напомним, что участник «Автомайдана» Дмитрий Булатов, после восьмидневного исчезновения в конце января 2014 года, обвинил «антимайдановцев» в похищении и пытках. По словам Булатова, неизвестные, которые «разговаривали с русским акцентом», его избивали, пытали, порезали лицо и отрезали часть уха.

Интересно, что о том, что Булатов был найден, первым в милицию сообщил тогда еще народный депутат Петр Порошенко.  Он же доставил Булатова в клинику «Борис», что запечатлено в репортаже «5 канала», который принадлежит Порошенко.

Руслан Радецкий, в качестве адвоката Дмитрия Булатова, в интервью «Hromadske.TV» утверждал, что Булатов был похищен, и ему сделали две операции. Еще Радецкий в этом интервью благодарил Госдепартамент США и Петра Порошенко за помощь в выезде Булатова на лечение за границу.

Тогда в адрес Дмитрия Булатова со стороны следователей МВД звучали обвинения в инсценировке похищения.

После победы Майдана Дмитрий Булатов стал министром молодежи и спорта, а Руслан Радецкий был назначен первым заместителем прокурора Деснянского района Киева. А 16 марта 2016 года, после избрания конкурсной комиссией, Кабмин назначил Руслана Радецкого членом НАПК.

Отметим, что Руслан Радецкий, даже после того как стал чиновником прокуратуры, а потом НАПК, не приостановил свою адвокатскую деятельность. Во всяком случае, в Едином реестре адвокатов на сайте Национальной ассоциации отсутствует информация об этом.

Не исключено, что такое «совместительство» противоречило требованиям ст.7 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». В ней, со ссылкой на Закон «Об основах предотвращения и противодействия коррупции», адвокатам запрещается совмещать деятельность адвоката и с госслужбой, и с работой в органах прокуратуры.

А госслужащим, в свою очередь, запрещено заниматься любой оплачиваемой (кроме преподавательской, научной и творческой деятельности) или предпринимательской деятельностью, если это прямо не разрешено законом.

Кроме совместительства с адвокатской деятельностью, Руслан Радецкий до сих пор является соучредителем адвокатского объединения «Интел-Правис». Об этом свидетельствуют данные Единого реестра юридических лиц и предпринимателей.

В своих декларациях Руслан Радецкий не отражал сведения об участии в этом адвокатском объединении.

Интересно, что до избрания членом НАПК, Руслан Радецкий в конце 2015 года принимал участие в конкурсе на должность в Киевской местной прокуратуре №9. Среди 40 претендентов на 4 должности (руководитель и три заместителя) Радецкий показал наихудший результат. Он не был даже допущен к собеседованию, поскольку при тестировании на общие интеллектуальные способности показал самый низкий результат по Украине, набрав лишь 10 баллов из 100. Об этом сообщил известный журналист Владимир Бойко, приведя в качестве иллюстрации рейтинговый список результатов тестирования кандидатов, где Руслан Радецкий занял последнее место.

Также Руслан Радецкий пытался устроиться на должность директора Одесского территориального управления Национального антикоррупционного бюро Украины. Однако, как сообщается на сайте НАБУ, при тестировании на знание законодательства Руслан Радецкий набрал 0 баллов и не был допущен даже на собеседование.

Еще интересна, на наш взгляд, фигура отца Руслана Радецкого. В своей декларации за 2015 год, в разделе автотранспорта, Руслан Радецкий указал, что владеет старенькими «Жигулями», и еще пользуется автомобилем «Субару», который принадлежит Радецкому Станиславу Ивановичу:

По нашей информации, Радецкий Станислав Иванович — это отец Руслана Станиславовича Радецкого. Он известен на родине Руслана в Житомире тем, что является многолетним соратником Владимира Сацюка – местного политического деятеля и бизнесмена.

Владимир Сацюк в 1998 году прошел в народные депутаты от блока Социалистической и Селянской партий. В 2002 году он снова был избран в Верховную Раду от житомирского избирательного округа № 64. А Станислав Радецкий работал у него помощником депутата.

С апреля по декабрь 2004 года Владимир Сацюк работал первым заместителем главы СБУ. На этой должности он запомнился участием в знаменитом застолье, в ходе которого российским диоксином был отравлен кандидат в президенты Виктор Ющенко.

Как результат, впоследствии в адрес Владимира Сацюка были выдвинуты обвинения в участии в отравлении Виктора Ющенко.

После «оранжевого майдана» Владимир Сацюк был вынужден сложить депутатские полномочия и долго скрываться от правосудия. Однако затем он вернулся к политической деятельности, и в 2012 году снова баллотировался в Верховную Раду от житомирского округа № 62. Его доверенным лицом на выборах снова был Станислав Радецкий.

Как видим, Руслан Радецкий бесплатно пользуется дорогим автомобилем, принадлежащим многолетнему сподвижнику Владимира Сацюка, которого обвиняли в отравлении Виктора Ющенко.

Хорошо «зашифровавшийся» налоговый милиционер

Еще один член НАПК Александр Скопич, оставил на удивление мало следов о себе в интернете. В его официальной биографии сказано, что он родился в 1975 году в Киевской области, окончил Львовскую коммерческую академию по специальности «Правоведение». Имеет более 12 лет стажа госслужбы.

С мая 2014 года и до избрания членом НАПК Александр Скопич работал заместителем главы Национального агентства по вопросам государственной службы (Нацгосслужба). До этого в течение пяти лет он работал в налоговой милиции Печерского района Киева где, по информации «Нового времени», дослужился до руководителя отдела противодействия незаконному обороту подакцизных товаров. Еще раньше, с 2007 по 2009 год работал в Главгосслужбы Украины, правопреемницей которой сейчас и является Нацгосслужба.

На должности заместителя главы Нацгосслужбы Александр Скопич запомнился тем, что дважды поучаствовал в служебных расследованиях в отношении руководителей проверках руководителей фискальной службы. Причем оба раза главы ГФС остались на своих постах.

В 2014 году Александр Скопич участвовал в расследовании работы экс-главы ГФС Игоря Билоуса (сейчас он – глава Фонда госимущества), а также двух его заместителей – кураторов таможни Анатолия Макаренко и налоговой милиции Владимира Хоменко. Тогда, по результатам проверки, Макаренко и Хоменко были уволены, а Билоус оставлен на полгода был должности. Правда, при этом Александр Скопич, вместе с несколькими другими членами комиссии по служебному расследованию, подписал «Особое мнение» к акту проверки, в котором предлагалось всем троим «подследственным» применить одинаковое наказание. Об этом сообщила «Экономическая правда».

В 2015 году Александр Скопич принял участие в служебном расследовании по поводу недекларирования знаменитой «квартиры Насирова» в Лондоне. По сообщению «Центра противодействия коррупции», Скопич подписал тогда письмо, в котором известил, что Нацгосслужба проводит служебную проверку. По результатам расследования, никаких нарушений в действиях Романа Насирова выявлено не было.

В своей «люстрационной» декларации за 2014 год Александр Скопич сообщил, что заработал за год 84 785 грн., а членов семьи у него нет. Также он задекларировал, что владеет небольшим (65 кв.м.) домом, пользуется (скорее всего, арендует) двумя земельными участками общей площадью 0,87 гектара, а также маленькой (22 кв.м.) квартирой. В электронном реестре недвижимости данные о недвижимости Александра Скопича отсутствуют.

Также Александр Скопич задекларировал в собственности 14-летний «Мерседес», а также в пользовании (вероятно, аренде) 9-летнюю «Тойоту-Прадо».

В общем, несмотря на годы службы на «хлебных» должностях, чиновник не смог показать в декларации какого-либо значимого собственного имущества.

Однако он может стать первым членом НАЗК, который потеряет свою должность. Дело в том, что членом конкурсной комиссии по избранию НАПК являлся его непосредственный начальник – глава Нацагентства госслужбы Константин Ващенко. Именно его голос оказался решающим — Александр Скопич был избран членом НАПК с перевесом в один голос.

Эта ситуация может свидетельствовать о наличии возможного конфликта интересов. В этой связи тремя членами конкурсной комиссии был подан иск о признании недействительным распоряжения Кабмина, которым Александра Скопича назначили членом НАПК по результатам голосования конкурсной комиссии.

Дело длится с конца прошлого года и еще не рассмотрено по сути. В последнем определении суда по данному делу (от 3 октября) указывается, что Кабмин, по сути, препятствует рассмотрению – не подает все документы, которые требует суд. А те документы, которые все-таки подаются, содержат серьезные противоречия:

Скандальный «общественник»

Еще одним членом НАПК является Руслан Рябошапка. Его принято считать кандидатом от общественных антикоррупционных организаций, поскольку с октября 2013 по март 2014 года он работал в Transparency International Украина.

Тем не менее, Руслан Рябошапка имеет намного более длительный опыт работы чиновником, чем «общественником». Его официальная биография гласит, он родился в 1976 году в Одесской области, и после окончания Международного Соломонова университета в 1998 году, вплоть до 2010 года он занимал разные должности и в Минюсте, где дослужился до должности директора департамента. Затем, в секретариате правительства Николая Азарова, Руслан Рябошапка возглавил Бюро по вопросам антикоррупционной политики. После его ликвидации в 2011 году продолжал заниматься вопросами антикоррупционной политики в должности заместителя руководителя Департамента юридического обеспечения аппарата Кабмина.

После недолгого периода общественной деятельности, в марте 2014 года Руслан Рябошапка вернулся в Минюст, где стал заместителем министра. Однако уже в октябре он уволился по собственному желанию — из-за конфликта с министром Павлом Петренко.

Работа в правительстве Николая Азарова, а также скандальное увольнение с должности замминистра послужило поводом для многочисленных возражений против кандидатуры Рябошапки со стороны членов конкурсной комиссии по избранию членов НАПК, а также членов Кабмина. Тем не менее, в итоге он был назначен на нынешнюю должность.

При рассмотрении кандидатуры Руслана Рябошапки не акцентировалось внимание на том, что его сестра Людмила долгое время (с 2002 года) работала начальником юридического отдела Юго-западной железной дороги. Об этом она сообщила своем резюме, которое в 2014 году разместила на одном из сайтов по трудоустройству. Еще в 2005 году Людмила Рябошапка занималась тендерами на этом предприятии.

Юго-западная железная дорога обрела скандальную известность в 2014 году в связи с выявлением нарушений при проведении тендеров и присвоении имущества. После этого в марте 2015 года Кабмин уволил с должности ее начальника Алексея Кривопишина. В дальнейшем он восстановился по суду, однако его должность была сокращена.

Сейчас сестра Руслана Рябошапки, видимо, также уволилась с железной дороги. Она прекратила адвокатскую деятельность и безуспешно пыталась устроиться на должность детектива в НАБУ. Сейчас готовится одеть судейскую мантию, поскольку включена в кадровый резерв на замещения вакантных должностей судей.

Алексей Романов, Национальное бюро расследований Украины

В 2017 году налоговые инспекторы впервые придут к вам домой и заглянут к вам в карман...

Повышения тарифов Гройсману и Порошенко оказалось недостаточно. Видимо, таки хотят Третьего Майдана. Кабмин одобрил Основные направления бюджетной политики на 2017 год. Помимо обычного бла-бла про бюджет, который никто выполнять не станет, есть одна бомба для нас с вами, дорогие соотечественники.

Речь идет и о добровольном декларировании, и о внедрении косвенных методов контроля доходов и расходов физлиц. Об этом законопроект №4713.

Качество и суть документа такие, что создается впечатление: его писали умственно неполноценные. А еще — подлые.

Две недели для регистрации альтернативного законопроекта прошли. Был законопроект бывшего аудитора Александра Кирша. Но в мае Кирш его отозвал. Почему?

Теперь остался только один проект. Комитета Нины Южаниной, бывшего бухгалтера Петра Порошенко. Видимо, Нина Петровна сильно расстроилась, что не заняла место Романа Насирова в Налоговой, и решила въехать в историю на новой хромой кобыле под названием «выдою население досуха».

Укажу еще несколько «светочей», которые решили поддержать этот законопроект. Тоже, видимо, в историю решили заглянуть.

Власть пошла по пути: зачем пытаться раскручивать платить налоги олигархов и прочих пользователей офшоров? Пусть министр финансов является хозяином нескольких оффшоров. Пусть Порошенко и Коломойский выводят капиталы через Кипр и Панаму. Зачем их трогать, если можно выдавить копейку с «пересічного»?

Как обычно, все упаковано под мировую практику, требование МВФ и стремление к лучшей жизни. Законопроект предполагает проведение разового декларирования и так называемой налоговой амнистии. Сами по себе идеи неплохие, если бы не множество деталей, которые превращают светлую идею в адскую смесь идиотизма и желания снять с населения новую шкуру.

Например. Условно, я декларирую 500 тыс грн своего имущества. Это и будет мой подтвержденный уровень доходов, который я решил открыть государству. Дальше я начинаю жить новой жизнью, и государство ко мне претензий не имеет. Все, что найдут после этого, будут облагать налогом по-честному.

Теперь украинская специфика. После того, как я задекларирую свои доходы, меня обязательно проверят. Придут и посмотрят, что у меня есть дома, на чем езжу, где покупаю пиццу. И досчитают. Дескать, не 500 тысяч, а 600 тысяч у тебя доход, гражданин.

Я сомневаюсь, что они пойдут к Юлии Тимошенко (которая типа машину одолжила и дом не ее), или к тем же Южаниной, Павелко, Рыбалке. Не тронут Порошенко и Ахметова, к Коломойскому – как же, там и по роже можно выхватить.

Налоговики будут трусить «пересічних». Тех, на ком можно оторваться.

Еще один пример. В ходе декларирования предлагается освободить от налогообложения только заявленное движимое и недвижимое имущество, акции, имущественные права. А вот с заявленных средств, которые имеются в наличной или безналичной форме (и с которых как раз «пересічний»-то налог уже заплатил) предлагается изъять в пользу бюджета 3%!

То есть, несите депозиты в банки, дорогие сограждане. Налоговики тут же состригут свои проценты – причем, не с заработанных процентов, а с тела депозита!!!!

Посчитаем. Сумма депозита 10 000 грн. На год под 23% годовых. Через год вы вернете 12300 грн. Но – минус 369 грн. Итого, получите назад 11031 грн. Итого, реальная ставка по депозиту – чуть выше 10% годовых. По гривне!

А тем временем Гонтарева еще «почистит» банковскую систему, и курс доллара будет 30.

А если у вас депозит выше 20 тыс грн, то заплатите еще налог на депозит 15% с процентов.

Есть и тайные пункты. По ставке 6% предлагается обложить доходы в форме права требования. Не знаю, о чем это. Юристы, поясните, пожалуйста.

Декларировать активы нужно, если их общий объем превышает сумму в 200 тыс грн. Иначе именно эта сумма активов будет считаться находившейся в наличии у физлица по состоянию на 01 января 2016 года.

Какая часть населения имеет имущество больше, чем на 8 тысяч долларов? Думаю, процентов 50 жителей Украины точно. Например, все семьи с квартирами и машинами.

Подобный бред уже пытался протянуть бывший глава Налоговой Игорь Билоус в 2014 году. Однако с тех пор эти 200 тыс. грн. существенно уменьшились вследствие инфляции.

Сергей Лямец, Национальное бюро расследований Украины

Поговаривают, что Стаднийчук занимался обслуживанием структур Жвании, решал земельные вопросы. В политической агитации спекулировал общими местами: против коррупции, за мир. Украл символику Порошенко и всюду твердил, что Порошенко его поддерживает, хотя ничего подобного в Блоке Петра Порошенко не знают... Если верить декларации за 2011 год, месячный доход составляет менее 4 тыс грн. – и при этом гектары земли, бигборды, подкуп избирателей, роскошные машины, о которых не упомянуто в декларации (впрочем, и задекларированая Шкода Октавия Тур стоит три якобы годовых заработка).

Наш интерес к персоне Стаднийчука продиктован из ряд вон выходящей наглостью фальсификации результатов выборов в его пользу на 16 избирательном округе. Окружная комиссия, явно небескорыстно заглядывающая ему в рот, умудрилась признать недействительными протоколы с двух участков, на которых получил лучший результат его главный соперник Юрий Македон.

Член ОВК Кайтанюк розповіла про фальсифікацію виборів на 16 окрузі (Вінницька область)

Но и до подсчета голосов Стаднийчук сокращал свой отрыв от лидера избирательной гонки поразительно грязными методами.

Во-первых, в центр избирательного округа, Ямполь, прикатил липовый «Автомайдан» из нескольких нанятых маргиналов. Эти клоуны ко всеобщему возмущению горожан пытались смешивать с грязью имя Македона. Позднее они же пытались завезти в Могилев-Подольский бредовые листовки против Македона без данных о заказчике. Их задержали сотрудники ГАИ.

Во-вторых, среди избирательных комиссий и в местной прессе распространялись фальшивые постановления Центризбиркома о, якобы, снятии кандидатуры Македона по его собственному желанию.

В-третьих, в день выборов купленные члены участковых избирательных комиссий массово вбрасывали бюллетени за Стаднийчука и портили бюллетени за Македона.

Фальсифікація виборів: член виборчкому 4 рази кидає бюлетені у скриньку

Чтобы случайно не поломать схемы Стаднийчука, окружная комиссия просто отказала в удовлетворении всех жалоб Македона. А для верности сами жалобы «потеряли». И бюллетени с двух спорных участков тоже «потеряли». Активисты потом находили эту документацию на полу под столами, где заседала окружная комиссия. Следы преступления, как говорится, были налицо. Правда, правоохранители пожимают плечами и говорят идти в суд, где у теневого «решалы» тоже все схвачено. Судя по публикациям в интернете, судьям занесли аж полмиллиона «зеленых», лишь бы Македон не добился справедливости.

Обо всех проделках Стаднийчука рассказали на пресс-конференции в Киеве Вадим Гладчук, редактор оппозиционного интернет-издания sprotiv.org, и Елена Грабик, доверенное лицо Македона. Демонстрировались видеозаписи, доказывающие факты фальсификаций. Остается отрытым вопрос в том, найдутся ли в запасе у Стаднийчука путаны в мантиях, которые и после этого не побоятся общественного мнения и подмахнут нужное «решале Жвании» решение...

Стаднійчук краде перемогу Македона: ОВК фальсифікує вибори на 16 окрузі

Между прочим, кандидатом в нардепы Стаднийчук тоже был зарегистрирован исключительно благодаря удивительным симпатиям к нему отечественной Фемиды. Вначале Центризбирком отказал ему в регистрации, потому что Стаднийчук не подтвердил, что он не занимается совместительством. Получив отказ 30 сентября, 1 октября он обращается в суд и в тот же день суд обязывает Центризбирком его зарегистрировать.

Кстати, с совместительством у Стаднийчука сложилась интересная ситуация. На момент получения депутатского мандата, 19 марта 2013 года, он был зарегистрирован частным предпринимателем. По сути, это коррупционное правонарушение и основание для лишения его депутатских полномочий. Но так как Стаднийчук предал включившую его в список «Батькивщину» и переметнулся к регионалам, «властелины золотых батонов» и «прокурорские цезари» на его коррупцию закрыли глаза.

Особая ирония заключается в том, что совместитель Стаднийчук получил мандат в связи с лишением мандата Сергея Власенко, адвоката Юлии Тимошенко, как раз под предлогом совместительства депутатской должности с адвокатской деятельностью. Преследуя Власенко, Владимир Рыбак, карманный спикер Януковича, при обращении в Высший админсуд подделал решение регламентного комитета Рады. Беззаконие было очевидным. Вся фракция ВО «Батькивщина» отговаривала Стаднийчука от принятия присяги, потому что не признавала лишение мандата Власенко. Но Стаднийчук наплевал на мнение фракции и принял присягу, а 4 апреля 2013 года на нелегитимном выездном заседании Рады заявил о выходе из фракции «Батькивщины». Тогда-то стало очевидным, что он «тушка», продавшаяся Януковичу.

Кстати, по словам самого Власенко, Стаднийчук уволился со своего места работы в тот день, когда Рыбак подал против него иск в Высший административный суд. То есть, Стаднийчук был заодно с регионалами и уволился с работы, чтобы зайти на место Власенко. А о том, что Стаднийчук был включен в список «Батькивщины» по квоте Жвании, открыто заявил Олесь Доний. При этом он сознался: я, мол, 25 лет в политике и не знаю, кто такой Стаднийчук, за какие заслуги он попал в список?

Не знают, кто такой Стаднийчук, не только опытные политики. Он позиционируется как бывший адвокат, но его фамилии вы не найдете ни в судебной хронике через поисковики, ни в реестрах адвокатов – ни в свежих, ни в архивных. В едином реестре судебных решений нет ни одного решения по уголовному, гражданскому, административному делу, где защитником или представителем выступал бы «адвокат» Стаднийчук. Только в хозяйственных судах и только по одному делу, в земельном споре между ООО «Гранд-Чубинское» (структура Васадзе) и Великоалександровским сельсоветом, высвечивается фамилия и инициалы представителя сельсовета Стаднийчука Р. В.

Когда в 2013 году Центризбирком давал Стаднийчуку депутатский мандат, разразился скандал, потому что в его трудовой книжке не было отмечено заявленное место работы – руководящий партнер в адвокатском объединении «Немесида». Это объединение было зарегистрировано в 2012 году двумя адвокатами-основателями, Игорем Билоусом и Евгением Кондратчуком. Если там и был «руководящий партнер» Стаднийчук, то разве что в качестве мальчика на побегушках: занести документы для регистрации фирмы или, положим, занести в суды «убедительно шелестящие аргументы»... Ведь ничем иным не объяснишь, как так может быть, что «руководящий партнер» нигде не засветился, в то время как другие, не «руководящие» партнеры – известные, практикующие юристы с именем, о них множество упоминаний в поисковиках. Кроме того, «руководящий партнер» и мальчик на побегушках мог выполнять функции «левого кассира» и «смотрящего» от настоящего владельца фирмы, например, того же Жвании.

Удастся ли сомнительному дельцу от юриспруденции Стаднийчуку с помощью спонсора-олигарха и грязных приемов одержать победу над известным общественным деятелем Македоном? Избиратели уже выразили недоверие ставленнику Жвании и требуют от Центризбиркома положить конец его фальсификациям. Судебные процессы продолжаются. Посмотрим, изменилось ли что-то в избирательной системе после Революции Достоинства или олигархи со своими уголовными подельниками и дальше могут безнаказанно творить что хотят.

Сергей Федорчук, Национальное бюро расследований Украины