Агрохолдинг Олега Бахматюка «Укрлендфарминг» обратился к бондхолдером с просьбой о пересмотре условий погашения долга, просрочив выплату купона по облигациям-2018 года 29 марта 2016 года.

Об этом говорится в сообщении компании на Лондонской фондовой бирже, пишет антикоррупционный портал Гривна.

«Ukrlandfarming PLC находится в процессе подготовки предложения  в отношении ее 500 млн долларов бондов с погашением 2018 года», — сказано в нем.

Напомним, бонды были выпущены в 2013 году, лид-менеджером выступил немецкий Deutsche Bank.

Согласно сообщению, компания рассчитывает поделиться с держателями облигаций информацией о предлагаемой схеме реструктуризации в ближайшее
время.

Предложение будет включать в себя просьбу о реструктуризации, в частности, о сроках купонных выплат.

Пока на сайте условий реструктуризации нет. В феврале, по данным сайта Debtwire, информация о том, что УЛФ не сможет выплатить купон, уже была известна бондхолдерам.

По словам аналитика инвестиционной компании Concorde Capital Романа Тополюка, такие действия со стороны компании свидетельствует о том, что  «Укрлендфарминг» имеет разрыв между собственным операционным денежным потоком и запланированными платежами по обслуживанию долга.

Напомним,в прошлом году компания Авангард, которая входит в УЛФ, добилась реструктуризации долга по еврооблигациям-2016.

Тогда Верховный суд Англии и Уэльса ратифицировал сделку по реструктуризации еврооблигаций агрохолдинга Авангард Олега Бахматюка на 200 млн долл с погашением 29 октября 2015 года.

Согласно сообщению Авангарда на сайте Лондонской фондовой биржи, Avangard Investments Public Limited 22 октября созвал собрание кредиторов.

В результате 99,51% бондхолдеров согласились на реструктуризацию 99,89% еврооблигаций. 0,49% кредиторов, в собственности которых 0,11% бондов, проголосовали против.

Последние два года отечественный агросектор сотрясает один скандал за другим – «Мрия», ТАКО, «Креатив», Lauffer. А теперь очевидно развязка наступает и для другого гиганта отечественного АПК – Группы компаний «Укрлендфарминг» Олега Бахматюка (на фото). К слову, она может стать самым большим финансовым и репутационным крахом в истории украинского агробизнеса.

Как стало известно редакции hryvnia.org, с лета Бахматюк ведет переговоры с кредиторами о реструктуризации огромной задолженности одного из крупнейших агрохолдингов Украины, которая на текущий момент превышает $1,5 млрд. Основными кредиторами холдинга, по имеющимся сведениям, являются держатели еврооблигаций ($700 млн.), синдикат во главе со Сбербанком России ($200 млн.), а также украинские госбанки. При этом по многим кредитам уже были допущены длительные просрочки по выплатам.

Бахматюк, внешне проявляя дружелюбность и конструктивный подход, направляет кредиторам предложения о реструктуризации долгов (копия такого обращения, направленного в сентябре 2015 года в Сбербанк, есть в распоряжении редакции), и в то же время активно перестраивает Группу для того, что бы воевать с кредиторами, если те не согласятся на его условия реструктуризации.

Так, из источников внутри компании известно, что за последние несколько месяцев большинство дочерних компаний Группы было переброшено c материнской компании (Uklandfarming PLC) на новый субхолдинг (ТОВ «Управлінське товариство УЛФ»), который фактически стал промежуточным звеном между материнской структурой и украинскими активами. При этом в новом субхолдинге была организована перекрестная структура собственности, призванная нивелировать роль материнского холдинга, на котором сосредоточен основной массив долгов. Схема, изображающая фактическое состояние корпоративной структуры, есть в распоряжении редакции.

Главный ущерб такими действиями Бахматюк пытается нанести держателям еврооблигаций и синдикату, которые, по имеющимся сведениям, выдавали кредиты именно материнской компании. При новой структуре собственности, эти кредиторы практически лишаются возможности взыскать долг, так как материнская компании была юридически отрезана от украинских активов, а без них, по сути, является пустышкой.

Параллельно происходит и вывод активов из-под залога. Как стало известно редакции, акции многих из дочерних компаний УЛФа в свое время были отданы в залог синдикату под обеспечение ранее выданного кредита. В последнее время, согласно данным ЕДР, большинство из этих компаний сменили собственников и провели масштабные допэмиссии для размытия изначальной структуры собственности. Те же процессы, по нашим сведениям, происходят и на Кипре. Таким образом, синдикат остался фактически без залогов и очень вероятно, что вскоре эта ситуация всплывет наружу.

Единственным активом, еще находящимся в залоге у синдиката, являются 100% акций «Райз Максимко» (одна из основных активосодержащих компаний Бахматюка в Украине). В сентябре 2015 года Бахматюк инициировал процесс допэмиссии акций указанной компании с целью ввести в состав акционеров подконтрольных инвесторов и размыть заложенную Синдикату долю до 10%. Как сообщают источники, Сбербанк России 27 ноября 2015 года направил в НКЦБФР заявление о недопущении регистрации допэмиссии, которая очевидно направлена на нарушение прав залогодержателя (в распоряжении редакции имеется копия данного обращения).

При текущем развитии событий, следует вскоре ожидать новости и о том, что Бахматюк перебрасывает свои ключевые активы (элеваторы, комбикормовые заводы, птицефабрики) на связанные компании, оставив кредиторов «у разбитого корыта».

Получается, что настаивая на переговорах о реструктуризации кредитов, Бахматюк фактически растягивает время для завершения всех операций, необходимых для выведения сотен миллионов долларов из компании и страны.

Более того, доподлинно известно, что к переговорам о реструктуризации долга «Сбербанку» Бахматюк привлекает основных лоббистов Украины, которые, в свою очередь, не имея представления о реальных замыслах Бахматюка и тех действиях, которые он уже предпринял для их воплощения, хлопочут за него перед главой «Сбербанка» Германом Грефом.

Таким образом, финал данной истории будет таковым: возбуждение еще одного уголовного дела против Бахматюка по фактам действий, направленных на вывод заложенных активов и невозврат синдицированного кредита. А также окончательно испорченные отношения между обманутыми Бахматюком лоббистами и Грефом.

При этом для Бахматюка такой финал, скорее всего, устроит: одним уголовным делом больше, одним меньше – принципиального значения не имеет. В России против Олега Бахматюка уже возбуждено уголовное дело — ему предъявлено обвинение в мошенничестве и банковских аферах...

Анна Нумерована, hryvnia.org

Трехлетняя отсрочка погашения долга по еврооблигациям на 200 млн долл., полученная недавно принадлежащей украинскому бизнесмену Олегу Бахматюку компанией «Авангард», — только видимый успех.

Для выживания необходимо договориться об отсрочке и с другими кредиторами, крупнейшие из которых — Национальный банк Украины, а также Deutsche Bank и «Сбербанк России». Однако в этом случае добиться успеха будет куда сложнее: Deutsche Bank и «Сбербанк России» требуют от бизнесмена погашения 200 млн долл. в июне 2016 г. А Нацбанк пытается взыскать задолженность с банков-банкротов Бахматюка путем продажи находящихся у него в залоге активов. И даже через суды: в обеспечение иска по возврату средств рефинансирования юристы НБУ добились наложения ареста на счета компаний агробарона в банке «Финансовая инициатива» на 1,2 млрд грн. Правда, пока это лишь малая часть обеспечения более чем 12-миллиардной задолженности.

Кредиторы — ключевая проблема «яичного короля», пытающегося, по сведениям ZN.UA, договориться о выкупе у Фонда гарантирования вкладов своих залоговых активов. «Очистившись» от претензий Нацбанка, бизнесмен планирует предложить и крупнейшим иностранным банкам-кредиторам увеличить залоговое покрытие и рассрочить выплату кредитов. Однако шлейф историй с подачей на Лондонскую биржу дутой отчетности, закрытием американских фабрик, а также манипуляций со средствами от размещения еврооблигаций делают договоренности с кредиторами делом практически невозможным.

Ситуацию, в которой оказался Олег Бахматюк, на предпринимательском сленге называют «растяжка». Каждый из его крупных кредиторов готов на отсрочку выплат только при наличии договоренности об отсрочке с остальными. При этом «аграрному барону» нечего им предложить — все его активы либо дутые, либо уже заложены.

К тому же против Бахматюка — обвинения в махинациях со средствами международных инвесторов. Согласно им при выходе на биржи подавалась отчетность с завышенными показателями и неправдивой информацией по украинским активам. А полученные от размещения евробондов деньги шли на строительство птицефабрик только по бумагам, в реальности же были направлены на покупку проблемного банка и «крутились» в финансовых схемах.

Так, после банкротства принадлежащих предпринимателю банков «Финансовая инициатива» и «ВиЭйБи» оказалось, что почти весь их кредитный портфель в размере около 18 млрд грн — займы предприятиям, входящим в агрохолдинг Бахматюка «Укрлендфарминг». Для понимания: список компаний, которым, по данным НБУ, выдавали кредиты «карманные» банки «агробарона», занимает 21 страницу.

Причем, как оказалось, эти кредиты на 80% профинансированы государством — долг банков-банкротов Бахматюка перед НБУ, по предоставленным ZN.UA данным регулятора, на 1 ноября 2015 г. составлял 12,2 млрд грн.

Как сообщили ZN.UA в Фонде гарантирования вкладов, который должен заниматься реализацией активов банков «Финансовая инициатива» и «ВиЭйБи», кредиты связанным с Бахматюком компаниям залогами обеспечены. Вот только какими и по какой реальной стоимости, в Фонде за не сообщают — «проводится оценка…».

В распоряжении ZN.UA есть акт проверки ГлавКРУ, еще в 2011 г. выявившей фиктивность одной из крупнейших фабрик по выращиванию птицы — ЗАО «Чернобаевская» в Херсонской области, на которую привлекались средства у иностранных инвесторов при размещении евробондов. В ходе проверки обнаружилось отсутствие 12 сооружений для содержания птицы, которые по документам должны были быть сданы в эксплуатацию еще в 2008 г.

При этом Бахматюк успешно получал кредиты на строительство этого объекта, фактически обманывая международных инвесторов и государство фиктивными отчетами. Даже больше, ухитрился получить частичную компенсацию процентов по кредитам, полученным для приобретения оборудования для этой фабрики. Кредиты ЗАО «Чернобаевская» были выделены «Финансовой инициативой», а затем направлялись через счета компаний Бахматюка на закупку сельхозоборудования по завышенным ценам и уходили в офшоры.

«На месте строительства комиссия задокументировала несколько рядов забитых свай и часть оборудования, которое с 2008 г. лежит под открытым небом и приходит в негодность», — пишет в отчете ГлавКРУ. При этом бюджет компенсировал Бахматюку проценты по этим кредитам на общую сумму в 137 млн грн.

Как оказалось, о фиктивных отчетах знают и за рубежом. В распоряжении ZN.UA имеются обращения инвесторов Avangard PLC, еврооблигации которой котируются на Лондонской бирже, на саму биржу. В них речь идет о статьях в украинской прессе, в которых говорится о махинациях Бахматюка с имуществом третьих лиц, а также о нарушении экологических стандартов и технологий производства. А также обращение на Гонконгскую биржу с требованием не допустить листинг компании, практикующей манипуляции с отчетностью.

И очевидно, что инвесторов интересует не чужое имущество и не здоровье кур Бахматюка, а потенциальный запрет на экспорт вследствие таких нарушений, а также вероятное банкротство его компаний. И последующая невозможность погасить облигации, срок уплаты которых Avangard PLC и так передвинул на три года — до октября 2018-го.

Кстати, источники ZN.UA утверждают, что ключевым препятствием для реструктуризации долгов Avangard PLC была схема (см. рис.), согласно которой на привлеченные на IPO средства международных инвесторов Бахматюк не строил агропредприятия, а купил «ВиЭйБи Банк», за счет которого, как уже было сказано выше, финансировал свой бизнес.

Пострадали от деятельности псевдоолигарха даже американцы. В 2011 г. он купил переработчика куриного мяса из Северной Каролины (США) Townsends Inc. с более чем вековой историей. Еще в 2009-м Townsends Inc производила около 310 тыс. т мяса и 1,3 млн штук яиц, закончив год с более чем полумиллиардным доходом. Но год спустя из-за засилья бразильских окорочков подала в суд заявление о банкротстве, имея 127 млн долл. долга. И досталась Бахматюку. Однако украинский бизнесмен так и не смог наладить прибыльную деятельность своего американского актива. Остановил производство и подал иск о банкротстве, чем вызвал негодование поставщиков куриного мяса из Северной Каролины. Около 130 фермеров подали в суд на Omtron за нарушение условий контракта, по которому они обязались в течение трех лет растить кур для Townsends, и потребовали компенсации убытков. В свою очередь, несколько сенаторов даже инициировали запрет Бахматюку на въезд в США. Американская пресса тогда писала, что захватывать в Украине плодородные земли и пользоваться привилегиями внутреннего законодательства оказалось намного проще, чем вести бизнес с американскими фермерами.

Те, кто в свое время эти факты проморгал, сейчас ищут любые зацепки, чтобы не остаться без денег. Среди пострадавших от предпринимательского гения Олега Романовича — ряд крупнейших украинских банков («Юникредит банк», «Райффайзен Банк Аваль», Укрэксимбанк, Ощадбанк), а также уже упоминавшиеся выше «Сбербанк России» и Deutsche Bank, выдавшие бизнесмену 500 млн долл. (из которых еще не погашены 200 млн).

И если с представителями местных банков Бахматюку договориться пока удается, то с иностранцами из Deutsche Bank и «Сбербанка России» — нет. Как сообщал в комментарии для ZN.UA замгендиректора «Укрлендфарминга» Игорь Петрашко, в «Сбербанке России» (его московском офисе) Бахматюку выставили «непомерные условия», потребовав немедленного возврата всех 200 млн оставшейся задолженности.

Переговоры все еще продолжаются, однако условия россиян остаются очень жесткими. Согласно имеющемуся в распоряжении редакции внутреннему документу управления риском группы департамента рисков «Сбербанка России», «существует большая вероятность невозврата агрохолдингом „Укрлендфарминг“ кредитных средств». В справке указано, что для улучшения финансовых показателей холдинга Олег Бахматюк ввел в его состав другой холдинг — «Авангард». «При этом существует вероятность, что в обеспечение кредита были переданы несуществующие активы и активы, которые находятся в залогах в других банках, в т.ч. „Финансовая инициатива“ и „ВиЭйБи“. К примеру, известно, что „Юникредит банку“ и „Райффайзен Банку Аваль“ в залог были переданы несуществующие запасы сахара», — отмечается в справке. И самое важное: «Учитывая перечисленные факты, „Сбербанку РФ“ целесообразно организовать работу по проверке имущества, переданного в залог, а также пересмотреть риски относительно потери вложенных средств».

На банковском языке это означает: «Или отдавайте кредит, или добавляйте залогового имущества, или идите в банкротство». Как уже было сказано выше, Бахматюку подходит только вариант с увеличением залогового покрытия, но… реальных, не обремененных активов в его распоряжении сейчас нет. А новых кредитов ему никто из здравомыслящих инвесторов не даст.

И в связи с этим «аграрному барону» очень важно договориться с Фондом гарантирования вкладов о «правильной» ликвидации «ВиЭйБи Банка» и «Финансовой инициативы». Фактически о выкупе залоговых активов с максимальным дисконтом для очищения «Укрлендфарминга» от долговых обязательств и последующей передаче «очищенных» активов кредиторам в качестве допобеспечения.

Однако договориться, видимо, не получается. И у Бахматюка начинаются «судороги»: он инициировал судебный запрет Фонду гарантирования вкладов, который по требованию компании Perusta Constructions LTD запрещает Фонду предпринимать действия по ликвидации «Финансовой инициативы» (куда ранее были благополучно переведены активы Бахматюка из «ВиЭйБи Банка», подкрепленные рефинансированием в размере 3 млрд грн от НБУ) и где по иску Нацбанка арестованы 1,2 млрд грн средств предприятий «агробарона».

Цель Бахматюка сегодня — максимально затянуть процесс выплаты кредитов и возврата долгов государству, чтобы после очередного витка девальвации откупить свои активы за 20–30% от их реальной стоимости.

Однако это игра под названием «пан или пропал». Поэтому если проблемы агрохолдинга с долгами более 2 млрд долл. пустить на самотек, его ждет банкротство. У Бахматюка практически не осталось резервов, так как вся его империя — это, очевидно, огромная пирамида, построенная за счет дутых активов, привлечения государственных денег (кредиты рефинансирования НБУ, компенсация кредитов из бюджета на покупку оборудования в Чернобаевке, кредиты Аграрного фонда, депозиты населения под завышенные процентные ставки) и обмана международных инвесторов.

Поэтому государству необходимо максимально оперативно решать вопрос с его долгами и его кредиторами, которые должны либо получить свои деньги, либо разделить между собой остатки империи дутого «аграрного барона», пока тот окончательно ее не похоронил (выведя все средства).

Ведь банкротство вслед за «Мрией» еще одного крупного агрохолдинга сильно ударит по возможности привлекать иностранные инвестиции в отечественный АПК. А это — едва ли не единственный реальный сектор в Украине, который еще может развиваться и наполнять бюджет.

P.S. 25 ноября с.г. ZN.UA обратилось в пресс-службы холдингов «Укрлендфарминг» и «Авангард» — структур О.Бахматюка — с предложением прокомментировать или опровергнуть изложенную выше информацию. Несмотря на истечение законодательно установленного срока для ответов на информационные запросы, к моменту выхода этого материала в печать ответ не был получен.

Роман Ивченко, газета «Зеркало недели. Украина» №47, hryvnia.org

Иск в ICSID был подан 24 апреля 2014 г. Помимо «Практики», истцами являются аффилированные с ней ООО «Кристалл Инвест» и ООО «Продиз». На сегодняшний день статус иска — назначение арбитров. Сейчас историю пытаются представить, как удар по украинским налогоплательщикам, которым придется отвечать за долги коммерческого финучреждения. А еще — как недобросовестные действия по отношению к иностранным инвесторам, которые якобы стоят за инвестиционной компанией. Но в этой истории далеко не все так однозначно, как пытаются представить истцы и их юристы.

Вершки и корешки

В середине 2000-х годов банковский сектор Украины переживал самый настоящий бум. Доходность от банковских операций в Украине была столь велика, а разница в стоимости денег у нас и за рубежом столь существенна, что украинские банки без особых хлопот привлекали многомиллионные кредиты у иностранных финансовых структур, с лихвой отбивая их, выдавая дорогие кредиты отечественным предприятиям и физлицам.

Не остался в стороне от этих процессов и входящий в то время в группу крупнейших «Кредитпромбанк». В промежутке между 2004 и 2009 гг. финучреждение привлекло внешних заимствований на сумму около $700 млн.

Кредиторами банка тогда стали такие уважаемые финансовые организации как ЕБРР, BNP Paribas, Fortis Bank Netherlands, Landesbank Berlin, Cargill Financial Services International и многие другие. «Кредитпромбанк» привлекал средства как путем прямого кредитования, так и путем выпуска собственных облигаций на крупные суммы.

Так, 5 июля 2007 г. банк осуществил закрытое размещение 500 тыс. облигаций серии G по номинальной стоимости 500 млн. грн. (тогда — около $100 млн.). Уже через пять дней весь выпуск был выкуплен американским банком Morgan Stanley, привлеченным высокой доходностью облигаций. Но в 2009 г. грянул финансовый кризис, и кредиторы засомневались, что «Кредитпромбанк» сможет нормально обслуживать свои долги.
В результате долгих переговоров в сентябре 2010 г. между банком и его основными кредиторами был заключен консолидированный кредитный договор, по условиям которого $400 млн. из $700 млн. полученных конвертировались в 48% акций финучреждения, которые пропорционально распределялись между кредиторами, среди которых был ЕБРР и группа других банков. Остальные $300 млн. должник обязался погасить частями до 30 ноября 2014 года по согласованному графику.

Впрочем, не все были согласны ждать своих денег еще несколько лет. То ли не веря в то, что банк восстановит платежеспособность, то ли из-за внезапной потребности в «живых» деньгах Morgan Stanley еще летом 2009 г. согласился на предложение украинской компании ООО «Акватерра-2005», пожелавшей купить у американцев облигации «Кредитпромбанка». По информации участников фондового рынка, дисконт оставил около 70%, то есть американцы решили расстаться со своим добром стоимостью в 375 млн. грн. не более чем за 110-112 млн. грн.

Примечательно, что банк, занятый переговорами с основными кредиторами, якобы не подозревал об этой сделке и узнал о ней только 14 июля 2009 г., после получения сводного реестра держателей облигаций. Также следует учитывать, что по правилам фондового рынка, покупателем облигаций, которые были выпущены для первичного закрытого размещения, могла быть только компания, изначально включенная в список возможных покупателей. И «Акватерра-2005» была включена в такой список, поскольку еще в 2005 г. была создана менеджерами… самого «Кредитпрома».

На момент приобретения облигаций у Morgan Stanley «Акватерра-2005» уже прошла несколько перерегистраций, заодно меняя и организационно-правовую форму. И к 2009 году 100% акций компании формально принадлежали панамской фирме Newholm Systems SA. Впрочем, по информации бывшего руководства Кредитпромбанка, конечные бенефициары «Акватерры-2005» оставались в Украине. Ими являлись Анатолий Юркевич (владелец молочной компании «Милкиленд» и Украинского профессионального банка), Виктор Капустин (экс-предправления государственного Укрэксимбанка) и граждане США Юрий Каплун и Алекс Мардер, имеющие здесь бизнес-интересы.

Из правого кармана в левый

Связь «Акватерры-2005» и «Кредитпромбанка» проявлялась и в других случаях. Так, 28 сентября 2007 г. банк предоставил компании кредит на сумму свыше 112 млн. грн. За эти деньги «Акватерра-2005» тут же приобрела ценные бумаги у некоего ООО «Блазет Твин». А оно, в свою очередь, направило полученные средства на погашение кредита в «Кредитпромбанке». Свой собственный кредит «Акватерра-2005» там же погасила уже через полгода, но только основную сумму. Проценты компания «выплатила» сертификатами малоизвестного инвестиционного фонда «Композит».

Кроме того, следует отметить, что помимо облигаций, приобретенных у Morgan Stanley, «Акватерра-2005» владела и другими обязательствами банка — облигациями серии F номиналом 10 млн. грн., купленными в 2009 г., опять же, с дисконтом 50%. Через год банк выкупил эти облигации, заплатив за них 5,85 млн. грн. Таким образом, на обороте этих облигаций «Акватерра-2005» получила около миллиона чистой прибыли.

Это особенности в отношениях позволили ей вести себя тихо весной 2010 г., когда основные кредиторы банка вели затяжные переговоры о реструктуризации долга финучреждения путем конвертации части этой суммы в акции банка и рассрочки на другую его часть. Как один из кредиторов «Акватерра-2005», которая, напомним, владела облигациями на сумму 375 млн. грн., решила воспользоваться правом досрочного погашения облигаций почти ровно через три года после их первичного размещения, летом 2010 г. Не интересуясь обменом облигаций на акции, фирма желала выйти в кэш.

Примечательно, что другие кредиторы ничего не знали об этой ситуации вплоть до 4 июня 2010 г., когда до предполагаемого погашения оставалось чуть более месяца. Представители банка сообщили об этом как бы между делом. Дескать, существует некий держатель облигаций, которые не хочет реструктуризировать на два года обязательства по ним, как это предлагает банк, а желает трансформировать облигации в депозитные вклады на тот же срок. Тогда представитель банка Надежда Чепкасова заверила иностранных кредиторов, что «Кредитпромбанк» ни в коем случае не допустит этого.

Тем не менее, 5 июля 2010 г. банк в полном объеме выкупил все облигации серии G, принадлежащие «Акватерре-2005», причем по номиналу, за 375 млн. грн. Кроме того, компании была выплачена установленная доходность в 11,75%, что составило около 45 млн. грн. В общей сложности фирма выручила всего за год держания этих облигаций более 300 млн. грн. Чистыми. Ведь бумаги, как мы говорили, достались «Акватерре-2005» за сумму, более чем две трети меньшую их номинальной стоимости.

В тот же день, 5 июля 2010 г., она заключила договор с компанией по управлению активами (КУА) «Практика» на приобретение 10291 инвестиционных сертификатов почти на всю стоимость облигаций. «Практика» же, не отходя от кассы, разместила эти деньги на три маленьких и один большой депозит сроком на два года… снова в «Кредитпромбанке». То есть, фактически произошло то, чего представители банка обещали западным кредиторам ни в коем случае не допустить — трансформация обязательств по своим облигациям в депозитные вклады. Ведь физически деньги даже не покидали финучреждение, просто произошел обмен документов, и долговые обязательства банка перед «Акватеррой-2005» превратились в депозитные вклады КУА «Практика».

Естественно, без ведома тогдашнего руководства банка такая операция не могла произойти. Как нам стало известно, переговоры по этому вопросу со стороны финучреждения вел лично председатель правления Виктор Леонидов, а интересы «Акватерры-2005» представляли уже упомянутый Юрий Каплун и президент наблюдательного совета Украинского профессионального банка Евгений Балушка. И к уже заработанным деньгам со временем должны были добавиться весомые 16% годовых.

По ком звонит колокол

По истечению двух лет с момента оформления вкладов КУА «Практика» пошла их забирать. И банк отреагировал вполне лояльно, три из четырех депозитов на сумму 126,5 млн. грн. были перечислены на счета клиента. По поводу четвертого депозита почти в 211 млн. грн. стороны договорились продлить срок действия еще на год. Стоит отметить, что к тому времени уже вовсю шли переговоры о продаже «Кредитпромбанка», который был на грани банкротства.

Последние «живые» деньги, которыми располагал банк, были возвращены «Практике». Оставшиеся 211 млн. грн. руководители и собственники неизбежно оказывались головной болью нового владельца. Весной 2013 г. в «Кредитпромбанк», который к тому моменту уже был приобретен одним из крупнейших в Украине Дельта Банком (соглашение о покупке 100% акций банка за $1 было подписано в декабре 2012 г.), поступило письмо: верните деньги вкладчикам. Причем таковыми были указаны вовсе не КУА «Практика» и даже не «Акватерра-2005», а группа лиц, в числе которых — упомянутые выше граждане США Юрий Каплун и Алекс Мардер.

«В 2012 г. мы, конечно же, хотели забрать все деньги. Но у нас это не получилось, потому что у «Кредитпромбанка» таких денег не было. Депозиты были открыты на разные суммы, и они попросили, чтобы мы оставили сумму 211 млн. грн. — самый большой депозит. Они и те деньги-то еле-еле выплатили, поскольку у них не было достаточной ликвидности. Вы сами понимаете, что если банк был впоследствии продан за 1 доллар, то у них не было денег выплачивать нам депозиты. Но поскольку они предложили немножко лучшие условия и уже выплатили значительную часть суммы, то мы на это пошли», — озвучивает свою версию Каплун.

Новое руководство банка, явно неготовое к такому повороту событий, предложило им вернуть 20% от этой суммы. Именно столько получили от новых владельцев основные кредиторы банка-банкрота. Но на такие условия Каплун и Мардер не согласились и затеяли судебную тяжбу, подключив к ней даже тогдашнего посла США в Украине Джона Теффта. Себя они обозначили инвесторами КУА «Практика».

Сам господин Каплун пояснил нам, что является акционером нидерландской компании City-State, одним из предприятий которой является КУА «Практика», и облигации «мы купили на свободном рынке». Свой отказ от пятой части вклада он пояснил тем, что его ситуация была иной в отличие ЕБРР и группы банков. «Они рисковали и вкладывали деньги в акции банка. Кроме того, у них был субординированный долг и обычный долг. Обычный долг был $96 млн. Лагун им объяснил, что выплатить этот долг он не может, и выплатит только 20% от него. Они согласились», — говорит Каплун и обвиняет новых владельцев банка в том, что остатки от сумм те присвоили себе.

В свою очередь, новое руководство «Кредитпромбанка» настаивает, что связь между деньгами, выплаченными по облигациям серии G «Акватерра-2005» и деньгами, которые были зачислены на депозитные счета КУА «Практика» весьма явная. Как и то, что эти операции были осуществлены в один и тот же день, дает все основания полагать, что данные компании были связаны как между собой, так и с предыдущими владельцами или собственниками банка. Кроме того, изначальное приобретение облигаций «Акватеррой-2005» у Morgan Stanley произошло в условиях, когда у банка были серьезные финансовые проблемы, что позволило «Акватерре-2005» добиться существенного дисконта. Тем не менее, впоследствии эти облигации были выкуплены банком по полной стоимости и с выплатой полной доходности.

Также остаются сомнительными и все остальные эпизоды, о чем новое руководство банка неоднократно писало в НБУ. В этих же письмах было указано, что предыдущее руководство, принимая на депозит деньги от КУА «Практика», превысило свои служебные полномочия. Как в случае с досрочным погашением облигаций на 420 млн. грн. по первому требованию «Акватерры-2005», хотя банк уже тогда находился в плачевном состоянии.

К сожалению, телефон бывшего предправления «Кредитпромбанка» Виктора Леонидова, к которому мы хотели обратиться за комментарием, оказался отключен. Остается надеяться, что в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров найдут возможность с ними связаться, чтобы окончательно решить, причитается ли еще двести миллионов тем, кто уже изрядно заработал на всей этой истории. Но уже совершенно понятно, что государству Украина отвечать своими деньгами нет никаких оснований.

Юлия Турбаевская, БанкИск