Народный депутат Найем предложил не давать миллиарды из бюджета страны на развитие агросектора компаниям, которые и так в них не нуждаются – таким как «Укрлендфарминг» Олега Бахматюка, сообщает Национальное бюро рассследований Украины.

В проекте государственного бюджета на 2019 год предусмотрены дотации на поддержку агросектора в районе 6 млрд гривенн. Большую часть из них получат не мелкие фермеры, а крупные агрохолдинги. Об этом в своем блоге пишет народный депутат Мустафа Найем.

В 2017 и 2018 почти половину средств, выделенных на государственную поддержку аграриев, было направлено на развитие нескольких крупных компаний, которые не нуждались и не требуют государственной поддержки. В частности, среди таких компаний «Укрлендфарминг» Олега Бахматюка.

Депутат также рассказал, что в США средний размер государственной поддержки на одного производителя составляет менее 1 тыс. долларов, а в странах Европейского союза — 6,1 тыс. евро.

По данным министерства финансов, в 2017 году государство выделило компании «Укрлендфарминг» 20 млн долларов на развитие животноводства. Примерно столько же по состоянию на сентябрь 2018 года.

Мустафа Найем заявил, что внес на рассмотрения бюджетного комитета два предложения.

«Первое — ограничить размер бюджетных дотаций на животноводство до 200 млн грн в «одни руки» — то есть одной группе компаний или компаниям с одним собственником. Второе — уменьшить расходы из госбюджета на бюджетную программу «Государственная поддержка отрасли животноводства» на сумму 2 млрд грн», — объяснил он.

Эти средства будут направлены на бюджетную программу «Обеспечение деятельности подразделений, учреждений и учреждений Национальной полиции Украины» в размере 700 млн гривен и на погашение государственного долга.

Как мы сообщали раньше, мошенник Бахматюк хочет разтянуть возвращение долгов Нацбанку на 12 лет.

Нардеп Мустафа Найем рассказал в Facebook об эпическом воровстве аграрных олигархов из бюджета Украины, сообщает Национальное бюро расследований Украины.

«Я знаю, как проще договариваться с МВФ про очередные транши. Переговоры с фондом должен вести не Владимир Гройсман, а трое самых уважаемых в стране агрария — Юрий Косюк, Олег Бахматюк и Андрей Веревский. Этим ребятам уже третий год удается уговаривать правительсово выделять миллиарды (!) гривен из бюджета воюющей страны на свой личный высокорентабельный агробизнес.

Просто для сравнения, в бюджете этого года:

— на реконструкцию и расширение Национального института рака было выделено всего 168,6 млн грн.

— на всю (!) программу обучение детей с особыми потребностями — 504 млн грн;

— на строительство лечебно-диагностического корпуса “Охматдета” — 930 млн грн;

— на всю (!) программу повышения энергоэффективности школ и создание национальной образовательной онлайн-платформы мы выделяем 1,4 млрд гривен;

А на поддержку животноводства в 2018 году — 6,3 млрд гривен, а в следующем году планируется еще более 4 млрд!

И я не просто жалуюсь. Я знаю, что с этим делать. Сейчас в парламенте идет обсуждение государственного бюджета, в рамках которого я внес в бюджетный комитет два предложения:

(1) Ограничить размер бюджетных дотаций на животноводство до 200 млн грн в “одни руки” — то есть одной группе компаний или компаниям с одним собственником.

(2) У аграриев может возникнуть вопрос, куда эти средства будут потрачены, если не на них. Вариантов много. Я предложил свой: увеличить бюджетную программу на приобретение жилья работникам Национальной полиции. Сейчас в полиции большой отток кадров. В основном в патрульной полиции. большую часть которой составляют молодые специалисты, перед которыми уже сейчас очень остро стоит вопрос мотивации и отсутствия достаточных социальных гарантий для работников, одной из которых является обеспечение жильем. Начальные затраты на проект по обеспечению самым дешевым социальным жильем 10 тысяч полицейских “стоят” порядка 700-800 млн гривен. А это почти вся патрульная полиция в стране.

В стране с самым низким ВВП на душу населения в Европе, которая каждые полгода с протянутой рукой оббивает пороги международных финансовых организаций выплачивать миллиарды из бюджета на поддержку прибыльных отраслей экономики — это даже не роскошь, а преступление.

У меня нет доказательств, что за этим стоит коррупция; я также не хотел бы напрямую кого-то обвинять. Но очевиден один факт: уже второй год Кабинет министров Владимира Гройсмана с завидным упорством выделяет непропорционально большую поддержку двум конкретным компаниям в конкретной области, игнорируя решения парламент и голос здравого смысла», — пишет нардеп Наем в своем блоге.

Юрий Луценко, глава фракции Блока Петра Порошенко и потенциальный кандидат в генпрокуроры, в Верховной раде говорит о необходимости тотального очищения власти, а во внепарламентской жизни ведет дела со скандальным экс-регионалом.

Украине не везет с генпрокурорами. После революции достоинства ни один из трех главных законников страны — Олег Махницкий, Виталий Ярема, Виктор Шокин — не смог удовлетворить запрос общества на справедливость.

После многомесячной осады, организованной западными политиками, президент сдался и принял прошение Шокина об отставке. Но и упускать Генпрокуратуру из своей орбиты влияния Петр Порошенко не спешит. Среди претендентов на вакансию главы ведомства все чаще звучит фамилия Юрия Луценко, лидера фракции Блока Петра Порошенко (БПП) в парламенте. Об этом открыто говорит нардеп Мустафа Найем и другие его коллеги. Сам Луценко заявляет, что должность генпрокурора ему не предлагали.

Но если президент сделает свой выбор в пользу этого кандидата, страна рискует получить на посту генерального прокурора человека с не самой безупречной репутацией. Ведь старожила украинской политики Луценко сложно считать человеком без темных пятен на политическом мундире.

Причем речь идет не только о старых грехах лидера президентской фракции, но и о нынешних бизнес-связях его семьи с Владимиром Зубиком, в недавнем прошлом — регионалом и автором гигантской по объемам коррупционной схемы беспошлинного ввоза в страну нефтепродуктов.

Ряд журналистских расследований показал, что депутат Владимир Зубик был связан со скандальной «прокладкой» — фирмой Ливела

Проблемный активист

Первые не связанные с политикой проблемы с законом у Луценко возникли в 2006 году. Тогда правоохранители начали проверять, как после оранжевой революции он, став министром внутренних дел, раздарил 218 наградных пистолетов. Около сотни стволов получили гражданские лица, заслуги которых вызывали обоснованные сомнения: среди них оказались министр образования, глава Пенсионного фонда или совсем экзотические персонажи вроде супруги депутата Андрея Деркача.

Было возбуждено уголовное дело. Следствие выявило, что некоторые из награжденных получили оружие без подобающего документального оформления — в МВД не оказалось личных дел, которые обязательно заводятся при награждении именным оружием. Так, без необходимых формальностей тогдашний президент Виктор Ющенко получил от Луценко пистолет Форт-17.

Впрочем, это уголовное дело не довели до суда.

О делах, которые в отношении Луценко возбудили потом, во времена президентства Януковича, знала не только вся страна, но и ЕС с США — его, оппозиционного политика, тогдашняя власть обвинила в целом букете преступлений. В конце концов преследование бывшего министра в Евросоюзе и Штатах признали политически мотивированным, а за незаконное задержание Европейский суд по правам человека присудил ему денежную компенсацию.

Но все это — давние истории. В биографии лидера фракции БПП есть более актуальный эпизод — партнерство с Зубиком, представителем депутатской группы Возрождение.

Бизнес объединяет

Как и многие украинские политики, Луценко имеет свои интересы в бизнесе — речь идет о коммерческой недвижимости и телекоммуникациях.

Официальные депутатские доходы мало кого могут удовлетворить. А наличие телекоммуникационных активов в инвестиционном портфеле у людей с деньгами считается, по словам экспертов, правилом хорошего тона. Риски небольшие, рынок стабильный, маржинальность достигает 50%.

Компания Украинские новейшие телекоммуникации (УНТК) — давний актив семьи Луценко. Основанная в 2005‑м, сегодня эта структура обещает подключить клиентов к интернету, настроить телевидение, видеонаблюдение или предоставить “красивый” телефонный номер.

На визитках сотрудников УНТК написан корпоративный слоган компании: “Вы принимаете решения. Мы создаем возможности”.

О создании возможностей Луценко заботился. Еще в 2006‑м, в его бытность министром внутренних дел, МВД требовало от своих подразделений перейти на телефонные тарифные планы УНТК. В компании тогда официально работала жена Юрия Ирина Луценко, ныне — депутат БПП.

“УНТК — небольшая компания, это не Укртелеком”,— говорит Анатолий Фроленков, управляющий партнер консалтинговой компании Expert&Consulting. Из ее плюсов он называет хороший портфель услуг как в сегменте В2С (бизнес для потребителя), так и В2В (бизнес для бизнеса). К тому же, уточняет Фроленков, сейчас в УНТК “пошли вливания”.

Вначале владельцем УНТК числился Степан Нарембик, отец Ирины Луценко. Затем собственность над активом перешла к самой супруге лидера фракции БПП. Сейчас конечным бенефициаром компании является Валерий Кулаков — помощник на общественных началах народного депутата Зубика.

Кулаков и Зубик знакомы давно и имеют общий интерес — компанию по управлению активами Кристал Эссет Менеджмент. Эта же фирма числится и среди учредителей УНТК.

Кроме того, Кулаков работал с депутатом Зубиком в многочисленных строительных проектах и скандально известной компании Ливела. Эта фирма, имевшая эксклюзивное право на ввоз нефтепродуктов без налогов и сборов, действовала на рынке в 2004–2010 годах. Формально “прокладкой” управляли помощники нардепа, но многочисленные журналистские расследования, в том числе Украинской правды, доказали — Ливелу контролировал именно Зубик.

Особенную активность Ливела показала во второй половине 2010‑го — тогда на нее приходилось более половины всего импорта бензина и дизеля.

Такой успех был закономерен. Отечественные трейдеры закупали нефтепродукты, например, в Литве, затем продавали их перед пересечением украинской границы Ливеле. Та растаможивала топливо по “льготному тарифу” и продавала его обратно трейдерам, беря при этом комиссию на уровне 70% от сэкономленных налогов — до $250 на тонне бензина.

Когда эта история всплыла в СМИ в 2011 году, компания уже свернула деятельность.

Сам Зубик, на тот момент представлявший Партию регионов (ПР) в парламенте, отрицал свою связь с Ливелой.

Ловкий партнер

Экс-гражданин островов Кабо-Верде в Атлантическом океане, Зубик в свое время гордился членством в ПР. “Я бы считал за честь дружить с Ринатом Ахметовым,— рассказывал он в интервью Обозревателю.— Он пережил большие трудности, благодаря чему он сейчас — Ахметов, которого знает вся страна. Я с большим уважением отношусь к людям, которых называют олигархами”.

Пройдя в Верховную раду в 2006 году по списку Блока Юлии Тимошенко, он затем переметнулся в коалицию ПР с коммунистами и социалистами. “Тимошенко не считала необходимым смотреть, кого берет в список”,— заявил тогда Зубик.

В Раду следующего созыва он попал по спискам регионалов.

Все еще вместе

Луценко говорит, что его семья не имеет отношения к УНТК с 2012 года, когда его жена продала этот бизнес. “Покупатель компании не имел никакого отношения к Владимиру Зубику,— утверждает политик.— В последний раз общался с ним прошлой осенью в стенах парламента”. В самой УНТК говорят, что нынешний собственник появился в капитале компании в 2015‑м.

Тем удивительнее информация из госреестров, которая показывает: руководство компанией не изменилось. Это позволяет говорить, что семья Луценко продолжает контролировать актив вместе с Зубиком.

Так, в реестре юридических лиц указано, что директором УНТК до сих пор числится Евгений Терещенко, который руководит компанией с 2011‑го, когда ей владела семья главы президентской фракции.

Еще несколько недель назад, согласно сведениям того же реестра, право подписи в УНТК также имел близкий к семье Луценко Виталий Морозюк. Однако вскоре после того, как НВ заинтересовалось этой темой, его имя исчезло из реестра.

Морозюк руководит киевским бизнес-центром Лотос, принадлежащим Александру Луценко — сыну главы фракции БПП. Именно в Лотосе, окруженном неприглядными хрущевками столичного района Нивки, находится представительство УНТК. На одной из дверей в офисе компании есть вывеска: “Служебное помещение народного депутата Ирины Степановны Луценко”.

Повышенная гибкость

“Деловое сотрудничество между Юрием Луценко и Владимиром Зубиком не является чем‑то удивительным — власть и оппозиция в этом вопросе очень гибки”,— подчеркивает политолог Евгений Магда.

Возможно, именно этой гибкостью можно объяснить тот момент, что на последних выборах в Раду, прошедших осенью 2014 года, фракция БПП — безусловный лидер народной поддержки на тот момент — не стала выставлять своего кандидата на 195‑м округе в Черкасской области. В итоге баллотировавшийся там самовыдвиженец Зубик победил, получив депутатский мандат. Его успех был ожидаем — по этому округу он уже выигрывал выборы двумя годами ранее.

При этом Луценко не смог объяснить, почему БПП не выставил своего кандидата на 195‑м округе. “Кандидатов на мажоритарных округах по всей Украине выдвигала областная организация партии,— говорит он.— Я до и во время избирательной кампании не общался об этом ни с областной организацией, ни с самим Зубиком”.

Впрочем, подобные совпадения вряд ли беспокоят президента. Главе государства нужен максимально лояльный глава Генпрокуратуры, уверяет Виктор Таран, глава Центра политических студий и аналитики.

А с одиозными личностями, как уверяет эксперт, нынешний лидер БПП сотрудничает не впервые. Именно Луценко, по данным народного депутата Владимира Парасюка, которые подтверждает и Таран, лоббировал назначение в СБУ генерал-лейтенанта милиции Василия Писного, которого задерживали по подозрению в рэкете. “Писному приписывают взяточничество, контрабанду, исчезновение вещественных доказательств, сотрудничество с криминальными структурами,— говорит политолог.— Точно известен тот факт, что Писный получил статус участника боевых действий, проведя в зоне АТО три дня”.

Неразборчивость — типичная черта Луценко. “Он часто лавирует между разными лагерями”,— делится своими наблюдениями писатель Андрей Кокотюха, написавший про Луценко книгу Полевой командир. “Как политик Луценко — типичный человек переходного периода,— резюмирует писатель.— Он не идеален”.

Иван Верстюк, Национальное бюро расследований Украины

Только 5 дел о нарушениях на выборах получили судебное завершение, но сроки — условные, а одно дело обошлось мировым соглашением. Правоохранители саботируют следствие, а фигуранты уголовных производств продолжают депутатствовать. Администрация президента саботирует ужесточение наказания преступникам.

В январе 2015 года в чешском городе Хомутове по решению суда проводили повторные местные выборы, поскольку подкуп избирателей исказил результаты голосования. Суд принял решение о проведении повторных местных выборов после рассмотрения 79 заполненных абсолютно идентичным способом бюллетеней, которые были отданы за нескольких кандидатов от Чешской социал-демократической партии (ЧСДП) в 11 из 40 избирательных участках.

Подкуп осуществлялся во время праздника цыганской общины, избирателям раздавали конверты с заранее заполненными бюллетенями и 200 крон.

Активисты инициативы «Мы не хотим жить в Палермо» обжаловали в суде результаты выборов на некоторых участках по подозрению в подкупе голосов социально уязвимых граждан, а также обратились в правоохранительные органы с сообщением о преступлении. Расследование уголовного дела по факту подкупа избирателей продолжается.

События, произошедшие в чешском Хомутове, напоминают нам украинские реалии по многим причинам. Для выборов в Украине характерен подкуп большого количества социально незащищенных избирателей за довольно небольшую сумму вознаграждения. Выявлением и фиксацией подкупа довольно часто занимаются активисты общественных организаций. Несмотря на удручающее впечатление от описанных фактов, история активистов «Мы не хотим жить в Палермо» является историей успеха благодаря деятельности судебных и правоохранительных органов.

Судом принято решение о проведении повторных выборов, а 45 человек будут привлечены к уголовной ответственности в виде лишения свободы на срок от 6 месяцев до 3 лет.

В то же время в Украине во время прошлых внеочередных выборов народных депутатов по «избирательным» статьям, связанным с подкупом избирателей, начато 181 производство по статье 157 (из них значительная часть — за препятствование осуществлению избирательного права путем подкупа — в редакции до 23.10.2014г.) и 37 производств по статье 160 УК Украины (в редакции Уголовного кодекса от 23.10.2014г.).

Однако досудебное расследование завершено лишь двумя обвинительными заключениями по статье 157 УК Украины и двумя по статье 160 УК Украины, а также одной сделкой о признании виновности по статье 157 УК Украины.

Всего 5 переданных в суд дел в масштабах Украины — это, без преувеличения, является каплей в море. Ни одно из них, к сожалению, не будет резонансным. Ответственность снова понесли мелкие исполнители, которым «не повезло» быть зафиксированными журналистами или активистами, тогда как десятки других граждан, которые совершали аналогичные действия, никакого наказания за это не понесли.

Пользуясь материалами Единого государственного реестра судебных решений и доступными публикациями в средствах массовой информации, проследим «судьбу» криминальных производств, имевших наибольший общественный резонанс. И присмотримся повнимательнее к фигурантам уголовных производств по делам, совершенным во время внеочередных выборов народных депутатов 26 октября 2014 года.

Вариант 1. В октябре 2014 года, по договоренности с работником штаба кандидата, 56-летняя жительница Черкасс подыскивала жителей города Смела и накануне выборов передала им средства в сумме 2000 грн с целью подкупа за голосование в пользу одного из кандидатов в народные депутаты Украины. Ее действия квалифицированы по признакам уголовного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК Украины (подкуп избирателей). Решение по результатам рассмотрения уголовного производства № 703 / 540/15-к до сих пор не опубликовано в Едином государственном реестре судебных решений.

Реестр содержит ссылки только на рассмотрение дела в закрытом судебном заседании и переход к заключению соглашения о признании виновности. По данным Опоры, подсудимая признана виновной на основании заключенного соглашения о признании виновности в инкриминируемом ей преступлении. Приговором суда указанное соглашение утверждено и назначено подсудимому наказание в виде 5 лет лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. Подсудимый также лишен права быть официальным наблюдателем на выборах народных депутатов Украины и заниматься предвыборной агитацией сроком на 2 года.

По информации в СМИ, средства были получены подсудимой от Владимира Гречаного, против которого также возбуждено уголовное дело, он был взят под стражу с правом внесения залога. После внесения 90 тыс. грн залога Гречаный скрылся и сейчас находится в розыске.

Можно утверждать, что против инициаторов и организаторов пирамиды подкупа не возбуждено никаких уголовных дел, их действия не расследовали, зато из двух фактических исполнителей преступления привлечен к ответственности только один, и то он освобожден от отбывания наказания с назначением испытательного срока.

Случай № 2. На выезде из города Черкассы правоохранители остановили автобусы с пассажирами, которые направлялись в Одессу для участия в незаконном голосовании. В период с 22-го по 25 октября 2014 года четверо граждан с целью подкупа избирателей подыскивали жителей Черкасской области для голосования на избирательных участках Одесской области, пообещав им денежное вознаграждение (от 200 до 2000 грн). Открыто уголовное производство № 12014250000000457.

Сегодня судебное разбирательство в уголовном производстве по делу №№ 711/51/15-к продолжается, поэтому в Едином государственном реестре судебных решений есть только постановление Приднепровского районного суда г. Черкассы. Стоит отметить, что судебное разбирательство этого уголовного производства неоправданно затягивается.

Так, 6 января 2015 года обвинительный акт поступил в Приднепровский районный суд города Черкассы. Однако суд первой инстанции обвинительный акт возвратил для устранения указанных недостатков в течение месяца. 10 марта Апелляционный суд Черкасской области удовлетворил апелляционную жалобу прокурора, не выявив недостатков обвинительного акта, таким образом дело снова было назначено к рассмотрению 6 апреля 2015 года.

По информации официального портала «Судебная власть», следующее слушание дела по обвинению Цупрун А.Ю., Толуб Р.В., Бондаренко В.В., Перкин С.А. состоится в Приднепровском районном суде. Черкассы 21 сентября 2015 года.

Случай № 3. Едва ли не наибольший резонанс получил подкуп избирателей в 102-м избирательном округе, в котором избран депутатом Олесь Довгий. В милицию, в том числе и наблюдателями ОПОРЫ, было написано 39 сообщений о возможных нарушениях избирательного законодательства в пользу кандидата в народные депутаты Украины А. Довгого, большинство из них было связано с подкупом. Факты подкупа избирателей неоднократно фиксировали и журналисты.

Журналистские расследования, как уже отмечалось, проводили нынешние народные депутаты Мустафа Найем, Сергей Лещенко и Светлана Залищук. Они требовали от ЦИК признать выборы в 102-м одномандатном избирательном округе недействительными.

Расследование уголовных дел следователями отделами Знаменского и Онуфриевского райотделов УМВД Украины в Кировоградской области по фактам совершения подкупов избирателей на территории 102-го избирательного округа по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Украины (в редакции УК по состоянию на 23.10.2014г.) отдельно отмечалось в промежуточном отчете МВД о расследовании нарушений избирательного законодательства.

Однако на сегодняшний день расследование ни одного уголовного дела по 102-му избирательному округу так и не доказано даже до стадии хотя бы предъявления обвинения, семь уголовных производств закрыто, на данный момент расследование продолжается только в одном уголовном производстве.

В то же время Олесь Довгий помогал в организации работы избирательного штаба Сергея Березенко, который баллотировался в известном «гонкой в объемах подкупа избирателей» Черниговском 205-м избирательном округе на внеочередных выборах народных депутатов 2015 года.

Основанием для закрытия семи уголовных производств стало отсутствие, по мнению правоохранителей, в действиях состава уголовного преступления. Однако еще больше возмущает факт закрытия двух уголовных производств по п. 4 части 1 статьи 284 Уголовного кодекса Украины (вступление в силу закона, которым отменена уголовная ответственность за деяние, совершенное лицом).

Напомним, 19 октября 2014 года президент подписал принятый 14 октября закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины относительно усиления ответственности за нарушение избирательных прав граждан». Законом исключено слово «подкупом» из статьи 157, зато изложена в новой редакции статья 160 «Подкуп избирателя, участника референдума». Таким образом подкуп из способа препятствования избирательному праву стал самостоятельным преступлением. Такое изменение не означает декриминализации подкупа, наоборот, с 23 октября — с момента вступления закона в силу — усиливалась ответственность за подкуп. Поскольку уголовный закон, ужесточающий ответственность, не имеет обратного действия во времени, а подкуп не будет декриминализирован, следствие должно быть завершенным по ч. 1 статьи 157 УК Украины.

Таким образом, принятие закона об усилении ответственности — при неправильном применении норм уголовного закона — на Кировоградщине привело к закрытию уголовного дела в связи с отменой уголовной ответственности, что является «юридическим нонсенсом».

В Едином государственном реестре судебных решений находим еще два уголовных производства подкупа избирателей, по которым решения судов опубликованы, однако в менее резонансных делах, а именно: приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 10 февраля 2015 года по делу 183/721/15-к (Случай 4) и приговор Белогорского районного суда Хмельницкой области от 12 декабря 2014 года по делу 669/1419/14-к (Случай 5 ).

Случай 4. В с. Спасское Новомосковского района Днепропетровской области агитатор раздавала макаронные изделия, халву и печенье со скидкой 30% за поддержку одного из кандидатов. Таким образом, обвиняемая предоставила избирателям неправомерную выгоду за совершение действий, связанных с непосредственной реализацией ими своего избирательного права, голосование за отдельного кандидата на выборах, осуществив непрямой подкуп избирателей. Между прокурором и обвиняемым заключено соглашение.

Судом назначено согласованное сторонами наказание в виде штрафа в размере 300 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 5100 грн. Поскольку уголовное дело возбуждено до вступления в силу изменений от 14 октября 2015 года, лиц, виновных в получении подкупа, к ответственности не привлекали.

Положительным выводом из рассмотрения этого судебного дела является то, что судебная практика свидетельствует: уголовно наказуемым деянием является не только прямой, но и косвенный подкуп (предоставление определенных льгот и преимуществ, а не непосредственно денежных средств).

Случай 5. В с. Водички Белогорского района Хмельницкой области обвиняемый передал жителям села по 100 грн каждому. По свидетельству обвиняемого, 2000 грн и договоры ему вручило незнакомое лицо. Обвиняемый раздал жителям с. Водички все предоставленные ему деньги в сумме 2000 гривен и заполнил 24 договора, а тем четырем жителям, которые предоставили паспортные данные и расписались в договорах, но им не хватило средств, он пообещал отдать деньги после следующей встречи с незнакомцем. Утром 22 октября 2014 года он снова встретился с незнакомым, который предоставил ему еще 400 гривен и пояснил, что в случае победы на избирательном участке кандидата, обязательно с обвиняемым рассчитается за выполненную работу.

По результатам судебного рассмотрения подсудимому назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год, от отбывания которого он освобожден с испытанием с установлением испытательного срока. Вместе с тем лишен права занимать должности в избирательных комиссиях, комиссии по референдуму, быть официальным наблюдателем, а также заниматься деятельностью, связанной с избирательным процессом и референдумом на один год. Поскольку уголовное дело возбуждено до вступления в силу изменений от 14 октября 2015 года, лиц, виновных в получении подкупа, к ответственности не привлекали.

Следствием не установлено лицо, передавшее обвиняемому деньги и договоры, также не ясно, какое участие в преступной "пирамиде «принимал сам кандидат, в пользу которого осуществлен подкуп. Фактически ответственность понес только непосредственный мелкий исполнитель преступления.

Анализируя все пять случаев — от наиболее до наименее резонансных, стоит отметить, что ни в одном из них не были наказаны организаторы схем подкупа или кандидаты, в пользу и, можно предполагать, с разрешения которых организовывали преступные «пирамиды подкупа» или планировали запускать «карусели». Привлечение к ответственности имело фрагментарный характер по сравнению с масштабом подкупа.

К сожалению, только активной деятельности журналистов и общественных активистов сегодня мало, чтобы преодолеть систему и перестать сравнивать избирательные округа в Украине с сицилийским Палермо, где раньше царило не право, а безнаказанность. Опыт внеочередных выборов народных депутатов в 205-м избирательном округе на Черниговщине показал глубину возможных последствий бездействия правоохранительных органов по предотвращению и противодействию подкупа избирателей. После их проведения президент выступил с инициативой обсуждения конкретных шагов, в частности законодательных, чтобы избежать нарушений на следующих местных выборах 25 октября 2015 года.

Рабочая группа, в частности представители Международного фонда избирательных систем (IFES), ОПОРЫ и Комитета избирателей Украины, наработали прогрессивный законопроект, который криминализирует любое получение и предоставление незаконного вознаграждения избирателям, что позволит привлечь к ответственности за предоставление товаров физическим лицам, то есть непосредственно избирателям (за исключением мелкой агитационной продукции, например, ручек, календарей, пакетов с логотипами партий или фамилиями кандидатов стоимостью до 36,54 грн).

Но сегодня этот важный законопроект «потерялся» в кулуарах администрации президента Порошенка. Последствия задержки его внесения в Верховную Раду и вероятное принятие лишь в конце избирательной кампании станет наступлением на те же грабли, повторением ошибки 2014 года, когда изменения в Уголовный кодекс вступили в силу лишь за два дня до дня голосования, поэтому их применение на практике не сработало.

Кроме того, действующее законодательство, даже без внесения в него изменений, в случае его эффективного применения позволяет правоохранительным органам активно бороться с подкупом избирателей. К сожалению, результаты, которые мы наблюдаем, совсем другие.

Безнаказанность лиц, которые совершали, в частности, организацию массового подкупа избирателей, с одной стороны, углубляет недоверие общества к способности органов публичной власти провести эффективные реформы в ближайшее время, с другой — поддерживает уверенность организаторов и исполнителей преступлений в безнаказанности их преступных действий, возможности избежать наказания, применив коррупционные механизмы.

Ольга Коцюруба, Национальное бюро расследований Украины

В официальной биографии кандидата на должность вице-премьера Валерия Вощевского, предложенного Радикальной партией Олега Ляшко, которую раздали депутатам перед голосованием, содержится информация о том, что он «пытался украсть ШРБУ №100 госкомпании Автомобильные дороги Украины».

«Во время руководства компанией пытался украсть ШРБУ №100 государственной компании ОАО ГАК Автомобильные дороги Украины. Было возбуждено уголовное дело», — говорится в биографии Вощевского.

Эта информация вызвала негативную реакцию депутатов, которую они озвучили и в сессионном зале, и в соцсетях.

Отметим, депутат от Блока Порошенко Мустафа Найем даже попросил кандидата в министры прокомментировать неожиданный факт из его биографии: «Именно поэтому мы требовали голосовать состав Кабинета министров не пакетом, а по отдельности. Прочитайте второй абзац. Это официальная объективка розданная народным депутатам перед голосованием. Господин Вошевський, предложенный Радикальной партией Олега Ляшко, претендует на пост вице-премьер-министра. Я не готов нести ответственность за Валерия Николаевича», — написал в своем Фейсбуке нардеп Найем.