Генпрокуратура Юрия Луценка разрешила Александру Кацубе выйти на свободу, заплатив $3,5 миллиона штрафа за кражу полумиллиарда долларов и покушение на кражу еще 5 миллиардов гривен.

10 марта 2017 года Шевченковский районный суд Киева выгнал из зала заседаний журналиста «Наших грошей» и утвердил соглашение о признании виновности, заключенное между заместителем Генерального прокурора Юрием Столярчуком и Александром Кацубой (само соглашение подписано 17 февраля, и тогда же о нем сообщил генпрокурор Юрий Луценко).

(Напомним: Юрий Столярчук — главный фальсификатор следствия в отношении Юрия Иванющенко. Он же стоит за саботажем расследования убийства журналиста Георгия Гонгадзе. Он же пытался «развалить» следственную бригаду, расследующую «дела Майдана». Он же преследовал коллег, расследовавших «дело бриллиантовых прокуроров». Рекомендуем к прочтению статью Работа на Москву. Как Порошенко и Луценко уничтожают следствие по «делам Майдана»).

Следствие обвиняло Кацубу в завладении средствами НАК «Нафтогаз Украины». А именно в том, что Кацуба в период с сентября 2010 года по настоящее время принимал участие в преступной организации, умышленно завладел деньгами «Нафтогаза» в сумме $404,37 млн, 449,96 млн грн. (около $56 млн по курсу того времени), совершил покушение на завладение 5,1 млрд грн (около $637 млн по курсу того времени).

При утверждении соглашения прокурор говорил, что Кацуба хочет рассказать обо всех совершенных им правонарушениях, а также обещает дать обличительные показания на «подельников». Также прокурор обратил внимание на то, что Кацуба совершил преступление «с целью защитить интересы своей семьи путем прикрытия преступной деятельности своего родного брата и защиты бизнес-интересов своей семьи».

Мол, Кацуба участвовал в преступной организации в связи с угрозой увольнения с должности, если он не станет нарушать закон.

Также суд учел, что Кацуба частично добровольно возмещает причиненные своими преступными действиями ущерб. Это — 100 млн. грн, которые являются «значительной» суммой и «покрывают сумму средств, полученных Кацубой за совершение инкриминируемых преступлений». Кацуба искренне раскаивается и обязуется давать показания. Также суд принял во внимание то, что Кацуба «имеет большое количество положительных отзывов от разного рода религиозных организаций», детсадов, школ и местных общин.

Фактически Кацубу обвиняют по двум эпизодам. Первый — закупка «вышек Бойко», второй — вывод денег «Нафтогаза» на компанию «Газ Украины 2020» из группировки Сергея Курченко.

Вышки Бойко

По версии следствия, Кацуба, работая заместителем председателя правления ГАО «Черноморнефтегаз», через фиктивные фирмы организовал по завышенной цене покупку двух самоподъемных буровых установок. В начале 2011 года он подписал документы о том, что «Черноморнефтегаз» требует 3 млрд грн ($376,62 млн) на буровую установку. Накануне Кацуба и его сообщники подготовили якобы решение правления «Нафтогаза», заседание по которому в реальной жизни не произошло. В данном решении цена буровой установки была сознательно завышена. Этим решением было оформлено разрешение на закупку установки.

За несколько месяцев Кацуба и его сообщники написали новую бумажку о необходимости увеличить стоимость закупки установки на 240 млн. грн, хотя такой необходимости не было. При этом в реальной жизни заседания правления компании снова не было. Затем «Черноморнефтегаз» начал готовить документы займа на 3,2 млрд грн ($400,34) у «Нафтогаза». Заседания «Нафтогаза» по этому вопросу тоже не было. Деньги вскоре перечислили на счета «Черноморнефтегаза».

Когда о закупке вышки объявили в «Вестнике госзакупок», в объявлении не указали ничего, кроме наименования предмета закупки — «платформы морские». Параллельно Кацуба и его подельники предоставили другим людям реквизиты, печати и учредительные документы британской фирмы «Highway investment prosseccing llp» и новозеландской «Falcona systems limited», через которые впоследствии и приобрели «вышки Бойко».

Милый нюанс: документы для тендера от имени упомянутых иностранных фирм готовили в актовом зале «Черноморнефтегаза». Конкурса как такового, отмечают следователи, не было, нужные люди просто подписали документы и написали в них завышенную стоимость — $400,34 млн (3,2 млрд грн). Затем при содействии Кацубы составили контракт на покупку буровой установки у «Highway investment prosseccing LLP». Часть платежных поручений подписал именно Александр Кацуба.

Покупки одной буровой установки оказалось мало, и вскоре «Кацуба и другие участники преступной организации» начали говорить о закупке второй вышки. Ее покупали так же, как первую: правление не собиралось, документы подделали, цену значительно завысили, «Черноморнефтегаз» взял у «Нафтогаза» в кредит 3,24 млрд грн. на закупку установки, проект договора которой визировал лично Кацуба.

В дальнейшем должностные лица — подельники Кацубы «создали видимость о якобы проведении тендера», использовав для этого латвийскую компанию «Rigas kugu buvetava», а также были изготовлены поддельные документы, которые оформили как тендерные предложения от фиктивных предприятий «Highway investment prosseccing LLP» и «Diafall limited». Победили латыши с тендерным предложением $399,80 млн (3,18 млрд грн) если, отмечают следователи, всем членам преступной организации была известна реальная стоимость буровой установки — $179,30 млн (1,43 млрд грн). Часть платежных поручений на фирму-«фиктарь» подписал именно Кацуба.

Судебно-экономическая экспертиза показала, что сумма материального ущерба, нанесенного «Черноморнефтегазу» подписанием этих контрактов, составляет 3,23 млрд грн ($404,37 млн).

СЕПЕК Курченко

Также в материалах следствия говорится о преступной организации, созданной в марте 2010 года, которую маскировали под деятельность финансовой корпорации. Каждая группа в этой корпорации имела соответствующее название: «Департамент сжиженного газа», «Департамент природного газа», «Департамент облгаз», «Служба безопасности» и др.

Одно из структурных подразделений преступной организации называлось «группа компаний СЕПЕК (Восточно-Европейская топливно-энергетическая компания)». Участники этой преступной организации были назначены на руководящие должности в НАК «Нафтогаз Украины». После избрания в 2012 году старшего брата Александра Кацубы Сергея депутатом Верховной Рады от Партии регионов, Кацуба-младший занял его должность заместителя главы «Нафтогаза» «с целью последующего контроля за хищение денежных средств компании».

И уже в июле 2012 года Кацуба и его подельники спланировали присвоение 5,55 млрд грн и вывод их на счета подконтрольного преступной организации предприятия на основании ничтожного договора поставки нефтепродуктов.

В августе 2012 года был заключен договор с ООО «ГазУкраина-2020» о закупке 70 000 тонн бензина в месяц в течение 2012—2013 годов с условием 100-процентной предоплаты якобы с целью насыщения топливного рынка. Закупка была осуществлена без проведения тендера, исследования рынка и возможностей фирмы. Подпись директора «ГазУкраина-2020» под контрактом о намерениях поставлять бензин была подделана в помещении «Арена Сити» в Киеве.

Документы оформляли на бензин, который существовал только на бумаге. «Нафтогаз» перечислил на счета «Газа Украины» почти 449,96 млн. грн., которые сразу же пошли на счета подконтрольных преступной организации предприятий. Причем Кацуба, говорят следователи, не ленился организовывать изготовление «инвентаризационных» протоколов, содержащих ложные сведения о наличии несуществующего бензина. Также Кацуба знал, что работники «Нафтогаза» не проверяют, есть ли у поставщика бензин и где он хранится. И знал, что «Газ Украины» не имеет возможности и не будет ничего поставлять.

Следователи говорят, что по этому эпизоду размер убытков, нанесенный НАК «Нафтогаз Украины», может составить до 468,23 млн. грн.

«Нафтогаз» должен был еще заплатить «Газу Украины» 5,1 млрд грн. Но не заплатил «в связи с отсутствием возможности». Поэтому эти, так и не полученные преступниками деньги следствие квалифицировало как «покушение на завладение».

В результате Кацубу освободили в зале суда, сняв арест с его имущества:

1064 грн, $400,50 евро

три паспорта для выезда за границу, два паспорта гражданина Украины

Apple Mac Booc

автомобиль «Renault twizi»

мотоцикл «Harley davidson vrsf»

нежилое помещение на ул. Щорса в Киеве площадью 38,4 кв.м

доля в уставном фонде ООО «Производственное предприятие бетонит»

34 карточки на топливо

сервер, на который осуществляется запись с видеокамер

документы на квартиру.

В Генпрокуратуре подтвердили, что Александр Кацуба вышел на свободу. Никаких данных об аресте его подельников по результатам соглашения нет.

Алина Стрижак, Национальное бюро расследований Украины

Генеральная прокуратора Украины опубликовала видеозапись задержания 17 июня 2016 года бывшего заместителя главы НАК «Нафтогаз Украины», экс-руководителя компании «Черноморнефтегаз» Александра Кацубы.

Видео было размещено на канале ГПУ на YouTube, сообщает sprotiv.org.

«6.42 утра Кацуба арестован Годосіівським судом, залог 450млн. За 8 дней — три арестованные по делу Курченко на основании дособранных доказательств. Хочу выразить слова благодарности прокурорам ( которые не спали 26 часов) и судьям. Их круглосуточная честная и принципиальная позиция восстанавливает веру в справедливость и закон», — написал Генпрокурор Юрий Луценко на своей странице в Facebook.

Подконтрольные депутату-олигарху фирмы приняли участие в разграблении госпредприятия, сообщает Национальное бюро расследований Украины.

Национальная полиция в Харьковской области расследует дело о завладении госсредствами «Укргаздобычи» топ-менеджментом двух компаний «Цефей» и «Карпатнадраинвест». Совладельцем последней является депутат из «Воли народа» Александр Онищенко. Как пишет издание «Первая инстанция», об этом стало известно из постановленияКиевского райсуда Харькова от 12 января 2016 года, размещенного в Едином реестре судебных решений.

Как следует из материалов дела, с харьковскими компаниями «Цефей» и «Карпатнадраинвест» (расположены по одному адресу) государственная «Укргаздобыча» заключила договоры о совместной инвестиционной и производственной деятельности 12 лет назад.

«Укргаздобыча» — крупнейший украинский добытчик природного газа и газового конденсата. Входит в структуру НАК «Нафтогаз Украины».

Следствием установлено, что обе эти компании были задействованы в вымывании средств из госпредприятия. Деньги «Укргаздобычи» переводились через «Цефей» на счета как минимум 13 различных фиктивных фирм – под видом оплаты за проведение этими компаниями ремонтных работ и интенсификаций на скважинах, а так же за составления отчетов по проектам и сметам. Сами работы при этом не проводились.

Уточняется, что к преступной схеме отношение имели директоры фирм «Цефей» и «Карпатнадраинфест», а так же еще как минимум шесть сотрудников этих и организованных ими фиктивных компаний. Их действия квалифицированы следствием по по ч. 3 ст. 191 КК Украины – завладение по предварительному сговору чужим имуществом в особо крупных размерах с использованием служебного положения.

По данным Единого государственного реестра Министерства юстиции, владельцами компании «Карпатнадраинвест» является Александр Онищенко (народный депутат из группы «Воля народа»), Валерий Постный, Светлана Мантула, Татьяна Мироненко, Владимир Дельдинов.

Бенефициарами фирмы «Цефей» — Карина Еменег Арзу и Алексей Костюков.

Как испарялись деньги из газовых скважин, иллюстрирует схема работы «Цефея». Один из примеров – перевод 3 млн гривен через эту структуру в адрес компании «Альта Билд» — за оценку углеродного потенциала и анализ проблем эксплуатации одной из скважин «Укргаздобычи». Фактически, такая работа — это составление методических рекомендаций по оптимизации работы скважины. Эта задача впоследствии была выполнена Государственным геологическим предприятием «Геолэкспертиза» — за 10 тысяч гривен.

Как показал директор «Альта Билд», в реальности он работает риелтером в киевском агентстве недвижимости «Домовенок», никакого отношения к деятельности «Альта Билд» не имеет, договоры не подписывает, а лишь приезжает время от времени в офис для встреч с сотрудниками налоговой службы. Таким образом, вся деятельность этой компании является фикцией, под прикрытием которой осуществляется обналичивание государственных денег в частных руках.

Напомним, что Национальное антикоррупционное бюро также расследует нанесение государству убытков при добыче газа компаниями, связанными с депутатом Онищенко по договорам о совместной деятельности с «Укргаздобычей».

«…Неустановленные лица из числа народных депутатов и высшего руководства государства, действуя умышленно….в течение 2014- 2015 организовали добычу подконтрольными предприятиями по договорам о совместной деятельности с «Укргаздобычей» газа в пользу фиктивных субъектов хозяйствования», — говорится в документе.

Речь шла о ЧАО «Пласт», ООО «Надра Геоцентр», ООО «Фирма Хас», ООО «Природные ресурсы +» (все — Киевская область), ООО «Карпатнадраинвест» (Харьковская область). Одним из акционеров компаний «Фирма Хас», «Природные ресурсы +», «Надра Геоцентр» и «Карпатнадраинвест», согласно Государственному реестру юридических и физических лиц, является экс-регионал Онищенко.

В Украине продолжается банкопад

Агония проходит по одному лекалу: проблемное финансовое учреждение не возвращает депозиты и резко ограничивает лимиты на снятие денег с текущих счетов, затем начинает задерживать внутри- и межбанковские платежи. Потом — сообщает о возникших «вдруг» технических трудностях с платежами в принципе.

Параллельно руководство банка обращается к «последней инстанции» — Национальному банку. Сначала за рефинансированием, потом за стабилизационным кредитом, а после того, как Международный валютный фонд разрешил украинскому государству рекапитализировать банки, — и за прямым участием правительства в уставном капитале.

Круг проблемных топ-банков наметился уже давно. Вкладчики таких структур, как «Дельта Банк», «VAB Банк», «Финансовая инициатива», прекрасно знают, чего стоит «вытянуть» кровные из них. Тоже не без греха «Надра», «Финансы и кредит» и Фидобанк, в которых вклады возвращают, но крайне неаккуратно — мол, то кассового подкрепления нет, то забыли какие-то документы подготовить.

Первым из этой группы «пришло к финишу» крупнейшее финучреждение Олега Бахматюка — «VAB Банк». Начиная с 7 октября 2014 года клиенты столкнулись с невозможностью любых расчетных операций по платежным картам, эмитированных банком. В колл-центре поясняют, что проблема техническая и в течение недели, мол, будет устранена.

Впрочем, то, что проблема в платежеспособности, признал председатель правления Денис Мальцев. С веб-страницы банка он обратился к клиентам и заявил о том, что правление разработало комплекс мероприятий по оздоровлению финансового положения. «Основой комплекса стала рекапитализация банка со стороны иностранных инвесторов при обязательном участии Национального банка Украины, что будет гарантировать выполнение банком своих обязательств при полном контроле Нацбанка. Соответствующие предложения уже переданы на рассмотрение НБУ. Мы надеемся на их позитивное рассмотрение на протяжении ближайших дней», — говорится в обращении.

«Значительное количество банков не могут справиться со сложившейся ситуацией и будут ликвидированы», — то ли констатирует, то ли угрожает Мальцев.

Крупная ласточка

Формально «VAB Банк» относится ко второй группе по классификации НБУ. То есть является не крупнейшим, а крупным банком. В плане банкротств эта группа уже «распечатана». Из нее весной этого года отправились в «мир иной» Брокбизнесбанк, «Форум» и Южкомбанк.

Впрочем, есть нюанс. Эти банки были тесно связаны с представителями режима старой власти — Сергеем Курченко, Вадимом Новинским, Русланом Цыплаковым, так что прежнее правление НБУ во главе с экс-комендантом Майдана Степаном Кубивым даже и не думало предоставлять им масштабное рефинансирование. Более того, способствовало их утоплению. Деньги направлялись на поддержку других банковских структур, в первую очередь, государственных, а также принадлежащих бизнесменам-соратникам новой власти (либо пришедшимся и ей ко двору) — Игорю Коломойскому, Николаю Лагуну, Олегу Бахматюку.

Сегодня правильнее делить банки не по классификатору НБУ, а на те, которые имеют право получить помощь от государства, и на те, которые такового права не имеют. МВФ предложил считать достойными рекапитализации те банки, занимающие не менее 2% в активах банковской системы или вкладах населения. Строго говоря, таковых банков 16 (плюс в эту группу следует включить принадлежащий государству Укргазбанк). Именно они фактически и составляют пул крупнейших банков, защищенный гарантиями со стороны МВФ.

VAB входит в эту группу. Возможно, именно с него начнется римейк истории 2008-го, когда были национализированы Укргазбанк, «Родовид Банк» и «Киев». Выжил только первый. «Родовиду» был предоставлен специальный статус санационного банка (с этой функцией он явно не справляется), а «Киев» откровенно неплатежеспособен, несмотря на свой государственный статус. Там уже седьмой председатель правления за последние пять лет.

В Национальном банке пока хранят молчание. Валерия Гонтарева отправилась в Вашингтон на ежегодное собрание директоров МВФ и Всемирного банка. Нет никаких сомнений, что у нее будет серия встреч с руководством этих международных организаций. Ключевой вопрос — можно ли уже начинать рекапитализацию проблемных топ-банков, как это предусмотрено условиями меморандума Украины и МВФ.

Всего на 2014 г. Вашингтон разрешил украинскому правительству эмитировать на нужды рекапитализации банков и финансирования Фонда гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) 23,5 млрд грн. Это не считая ссуды НБУ Фонду гарантирования вкладов на 4,2 млрд грн, которая была предоставлена в июне. На минувшей неделе Верховная Рада сняла еще одно препятствие, позволив правительству самостоятельно пополнять ФГВФЛ за счет эмиссии векселей. Судя по заявлению министра финансов Александра Шлапака, на эти потребности пойдет 11 млрд грн. В меморандуме МВФ говорится о сумме 10 млрд. То есть на нужды рекапитализации банков до конца нынешнего года правительство может напечатать 12,5–13,5 млрд грн.

«VAB Банку» этого хватит (останется еще на парочку финучреждений). Его собственный капитал на 1 июля составлял 2,9 млрд грн. По признанию топ-менеджмента банка, приблизительно на такую же сумму необходимо докапитализировать банк, чтобы он выжил (по информации Bankisk.info, стресс-тесты, проводившиеся этим летом, показали потребность в капитале для «VAB Банка» в пределах 2,5–3 млрд грн).

Насколько известно от руководства банка, эти средства Бахматюк (по официальным данным, он контролирует «VAB Банк» на 86,778% через кипрскую компанию Quickcom Limited) якобы готов завести от одного из своих зарубежных партнеров в виде субординированного кредита. Но при этом просит, чтобы НБУ предоставил плечо 2:1. Иными словами, на каждую гривню, вложенную собственником, центробанк должен выдать две.

Совершенно непонятно, зачем предоставлять рефинансирование учреждению, которое и так будет докапитализировано. Очевидно, что со стороны собственника идет торговля, направленная на минимизацию своего взноса.

Любопытно, что «VAB Банк» и так длительное время находился на рефинансовом «подсосе» центрального банка, получив свыше 2,5 млрд грн. Это приблизительно та сумма, которая сейчас требуется финучреждению для проведения полноценной докапитализации.

Себя кредитами не обделил?

Банк говорит о том, что проблемы вызваны паническими настроениями вкладчиков, потерей Украиной части территории и прочими подобными причинами. Впрочем, статистика НБУ опровергает эти тезисы: за первое полугодие 2014-го отток гривневых вкладов физлиц составил 657 млн грн (-9,3%), валютных вкладов — менее 46 млн долл. (-10,8%). По предприятиям статистика даже лучше: 3,6 млн долл. оттока по валюте (-25,1%) и увеличение средств на счетах юрлиц в нацвалюте на 1404 млн грн (+69,5%). Это куда лучше, нежели у многих других топ-банков.

Но самое интересное кроется в статистике по выданным кредитам. Банк, вопреки общеэкономическим тенденциям, наращивал выдачу ссуд. Кредитный портфель «VAB Банка» в нацвалюте увеличился за первые шесть месяцев 2014 г. на 50%, до 12,09 млрд грн, а в инвалюте — на 5,9%, до 376,1 млн долл.

Злые языки говорят, что банки Олега Бахматюка преимущественно кредитуют его собственный бизнес. При этом сформированные резервы по кредитам юрлицам являются скромными — 25%.

В сентябре Национальный банк постановлением №551 предоставил ряду банков отсрочку на три ближайших месяца по возвращению кредитов рефинансирования и займов на поддержку ликвидности. В их числе и «VAB Банк», которому по платежному календарю нужно возвращать НБУ в среднем 150 млн грн ежемесячно.

По сути, это плата за пресловутый обменный курс на уровне 12,95. Банковская система делает вид, что есть такой рыночный курс, а регулятор делает вид, что банки придерживаются нормативов.

Евробонд-дефолт

VAB стал первопроходцем не только в области поиска государственной поддержки. Как выяснилось на прошлой неделе, банк просрочил выплату 1,99 млн долл процентного дохода по еврооблигациям. Эти бонды на сумму 88,252 млн долл финучреждение реструктуризировало в начале лета 2014 г. Еврооблигации подлежали погашению 14 июня 2014-го, а теперь их срок обращения продлен на пять лет — до 15 июня 2019 г.

По итогам реструктуризации доходность выросла незначительно — с 10,5 до 10,9% годовых. При этом в первый год обращения новых бумаг (с 14 июня 2014 г. до 13 июня 2015 г.) действует льготная процентная ставка — 9%, а купонная ставка на период реструктуризации была установлена на уровне 0%.

Помимо этого, принят амортизационный механизм погашения ценных бумаг: начиная с 14 июня 2015 г. эмитент будет ежеквартально погашать 5% номинальной стоимости евробондов, 14 марта 2019-го обязуется вернуть 10% тела кредита и, наконец, 14 июня 2019 г. — последние 15%.

Условия реструктуризации аналитики рынка признали хорошими, но когда дело дошло до первого платежа, банк вдруг сообщил, что заплатить не сможет. По словам Дениса Мальцева, задержка связана с ужесточением валютного регулирования в Украине и крайне ограниченными возможностями покупки валюты на межбанке.

Надо отметить, что это не единственная реструктуризация внешних долгов украинских банков, проведенная в этом году. Вскоре после «VAB Банка» к держателям своих еврооблигаций обратился еще один не самый благополучный банк — «Надра», принадлежащий Дмитрию Фирташу.

В августе 2014 г. свыше 80% инвесторов приняли предложенные банком условия реструктуризации. Они, в частности, предусматривают увеличение срока обращения еврооблигаций на четыре года — до июля 2018 г. Как и в случае с VAB, эмитентом предложена амортизация основного долга. И тоже она начнется в 2015-м, каждые полгода равными частями. На первый процентный период (до 31 января 2015 г.) установлена льготная процентная ставка 6,25% годовых. Затем «Надра Банк» пообещал платить по 8,25%. До сих пор ставка составляла 8% годовых.

Согласно сообщению пресс-службы, реструктуризированная задолженность с учетом погашений составила 59,66 млн долл. Вдобавок «Надра Банк» выплатил 0,5% средств в качестве премии держателям еврооблигаций, принявшим предложенные условия.

Пускай никого не удивляет относительно низкая процентная ставка, сложившаяся по итогам реструктуризации, — большинство настоящих кредиторов, не связанных с основным акционером банка, финучреждение растеряло еще в 2010 г.

Тогда и «VAB Банк», и «Надра» впервые проводили реструктуризацию своего внешнего долга. В июне 2010-го в «Надра Банке» находилась временная администрация, а потому финучреждение выдвинуло жесткие условия кредиторам — или вы не получите ничего, или часть, но потом. Тогда же предполагалось, что в уставный капитал банка на 50% войдет государство.

В результате было списано 57% из 175-миллионного долга. А остальная сумма была оформлена в виде новых семилетних бондов, причем в первые три года проценты не должны были выплачиваться. Любопытно, что тогда ставка аномально упала с 9,25 до 8% годовых.

В качестве компенсации «Надра Банк» тогда выплатил 10,286% в виде премии держателям еврооблигаций, которые согласились на предложенные условия реструктуризации.

Дешевые и очень дешевые долги

То, что происходит с внешними займами украинских банков, предполагалось держателями этих бумаг за рубежом. Они начали активно предлагать такие евробонды на продажу, опасаясь дефолтов финучреждений из Украины.

Цена бумаг отечественных банков начала стремительно падать еще с первых месяцев 2014 г. Продавцы были готовы сбросить 20–25% номинальной цены, что обеспечивало доходность к погашению украинских евробондов на уровне 20–100% в зависимости от остающегося до погашения времени.

Ситуация усугубилась в июле 2014-го: доходность стала расти, как на дрожжах, на фоне боевых действий в Луганской и Донецкой областях. Своего ценового минимума украинские евробонды достигли в начале сентября 2014 г., когда стали понятны реальные масштабы «иловайского котла» и других «достижений» АТО. Последовавшее перемирие зафиксировало сложившиеся цены.

В этой ситуации у инвесторов возникает один вопрос: кто следующий?

До конца нынешнего года погашение евробондов предстоит лишь одному украинскому банку — ПУМБ. В последний день декабря он должен выплатить около 258 млн долл. основного долга своим кредиторам. Это финучреждение также имеет опыт реструктуризации долга в конце 2009-го.

Bankisk.info обратился с информационным запросом в ПУМБ относительно планов по реструктуризации. Поизучав несколько дней наш запрос из пяти пунктов, пресс-служба ограничилась лаконичным ответом, что «банк анализирует различные возможности в отношении своих долговых обязательств и рассчитывает завершить анализ в следующие несколько недель».

Как полагают банковские аналитики, банк Рината Ахметова также пойдет на реструктуризацию долга. При этом эксперты рынка разошлись в оценках доходности, которую финучреждение может предложить инвесторам, — назывались уровни от 10,5 до 15%.

Облигации ПУМБ на вторичном рынке котируются менее активно, чем евробонды государственных Ощадбанка и Укрэксимбанка, однако они есть в свободной продаже, и эти бумаги ликвидны, уверяют трейдеры. А вот торговля еврооблигациями банков «Финансы и кредит», а также «Надра» и «VAB Банка» почти не ведется — кто хотел, давно их сбросил.

До календарного погашения евробондов ПУМБа остается два с половиной месяца. А раз это ближайшие по сроку погашения бумаги, именно они торгуются с наибольшей доходностью — на вторичном рынке она превышает 150% годовых. Если смотреть по ценовому параметру, бумаги предлагаются с 30-процентным дисконтом. Это говорит о том, что многие инвесторы не верят, что реструктуризация обойдется без конфискационного сценария, когда часть евробондов просто будет списана. По примеру «Надра Банка» в 2010-м.

Впрочем, ПУМБ пока не замечен в масштабных задержках платежей и невыплате депозитов. Хотя учреждение явно нуждается в деньгах, предлагая одну из самых высоких ставок по вкладным операциям среди топ-банков.

В следующем году плановое погашение евробумаг наступает у Укрэксимбанка и Приватбанка. Они также имеют на вторичном рынке более высокую доходность, нежели в целом по рынку. Их доходность к погашению составляет около 40%, а дисконт колеблется в последнее время в пределах от 15 до 20%. Впрочем, аналитики не сомневаются, что ближе к срокам погашения бумаги еще подешевеют. Особенно если ПУМБ предложит своим еврокредиторам плохие условия реструктуризации долга.

Любопытно, что на этом фоне доходность евробумаг российских банков, имеющих «дочек» в Украине, существенно ниже. Она подросла за последние недели с 3–4 до 4,5–6% годовых, однако дисконты по этим бумагам все еще минимальны.

Государственный долг Украины превысил 60% ВВП, и это говорит о том, что в ближайшее время к активной фазе рассрочки долгов приступят не только коммерческие структуры, но и государство. У правительства нет никакой возможности отдавать до 40% бюджетных расходов на обслуживание и погашение государственного и гарантированного долгов. И чем раньше наступит время рассрочки долгов, тем лучше. В этом свете натужная во всех отношениях выплата по евробондам НАК «Нафтогаз Украины» на сумму 1,6 млрд долл. — большая ошибка. Пусть и согласованная с МВФ.

Андрей Блинов, БанкИск

Если американские инвесторы, которые держали в Кредитпромбанке 211 млн грн, выиграют международный арбитраж. Иных возможностей у американских граждан вернуть средства, инвестированные в Кредитпромбанк через КУА «Практика», просто не осталось. Ведь собственник банка Николай Лагун добровольно готов им выплатить лишь 20% их вклада. Если Украина проиграет этот суд, истец может получить из госбюджета порядка 500 млн грн.

Привычная для украинских клиентов проблема невозврата банками депозитов приобрела международный резонанс. Впервые в истории Украины по этой причине против нее был подан иск в Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (International Centre for Settlement of Investment Disputes, ICSID). Выяснилось, что государство не имеет механизмов, способных заставить украинский банк выполнить свои обязательства перед клиентом.

Генеральный секретарь ICSID Мэг Киннер 24 апреля 2014 года зарегистрировала заявку о возбуждении арбитражного разбирательства. Иск подала лондонская компания Volterra Fietta, ответчиком со стороны Украины выступило Министерство юстиции. Статус разбирательства — «на рассмотрении».

Volterra Fietta — представитель истца: судебный процесс инициировал вкладчик Кредитпромбанка — ООО «КУА „Практика“». Об этом говорится в письме ICSID от 11 апреля, направленного в Кабинет министров, Министерство юстиции, Антимонопольный комитет, Национальный банк и Фонд гарантирования вкладов физических лиц.

Основанием для подачи иска стал конфликт владельца Кредитпромбанка Николая Лагуна с КУА «Практика», которая представляет интересы группы американских граждан. Банкир купил Кредитпромбанк в марте 2013 года. Сразу же банк перестал начислять проценты на депозит КУА размером 211 млн грн, размещенный 5 июля 2010 года и срок действия которого завершился 9 июля 2013-го. Новый собственник предложил вернуть клиентам-нерезидентам лишь 20% их вклада. «Все нерезиденты получили 20% своего долга, это же предложили и „Практике“. Я готов с ними общаться, но получить столько, сколько им хочется, не получится. Я заплачу столько, сколько реально стоит этот продукт», — пояснил Николай Лагун.

Выкуп Кредитпромбанка

Когда осенью 2008 года в Украине начался финансовый кризис, в Кредитпромбанке накалялся конфликт между основными акционерами — Виктором Нусенкисом (владелец концерна «Энерго») и экс-генпрокурором Геннадием Васильевым.

Это противостояние не могло не волновать 28 иностранных банков, которые вложили в долговые инструменты Кредитпромбанка свыше $400 млн. Среди инвесторов были Европейский банк реконструкции и развития, американская Cargill Financial Inc., французский BNP Paribas (Suisse) SA, нидерландский ING Belgium SA/NV, кипрский Pireus Bank SA, австрийский Erste Bank Internationale Beteiligung GmbH.

В результате переговоров инвесторам удалось договориться с банком о реструктуризации. Часть долга на сумму $100 млн осенью-зимой 2011 года была обменена на акции Кредитпромбанка. Международные банковские группы стали владельцами 47,78% банка через кипрскую Kalouma Holdings Ltd.

Введение иностранцев в наблюдательный совет Кредитпромбанка не решило проблемы учреждения, качество активов которого продолжало ухудшаться. Осенью 2012 года председатель правления банка Виктор Леонидов обратился в Нацбанк за рефинансированием. Однако он получил отказ и рекомендацию обратиться за деньгами в Дельта Банк, подконтрольный Николаю Лагуну. Финансирование было получено, но по коммерческой цене, а не льготной (от НБУ), как рассчитывал Виктор Леонидов. После этого акционеры Кредитпромбанка стали искать покупателя.

Главным претендентом на учреждение стал российский Альфа-банк. Однако после нескольких месяцев оценивания потенциальный инвестор прислал Виктору Леонидову письмо-уведомление об отказе от покупки в связи с тем, что «НБУ не рекомендовал ему приобретать Кредитпромбанк». Таким образом, НБУ, возглавляемый тогда Сергеем Арбузовым (сейчас скрывается от украинского правосудия), своими действиями помог Николаю Лагуну стать единственным покупателем. Благодаря отсутствию конкуренции Кредитпромбанк был выкуплен за $1 в марте 2013-го.

При этом Kalouma Holdings Ltd, которая владела долгами Кредитпромбанка на $96,6 млн, продала их принадлежащей Николаю Лагуну компании Clever Management с дисконтом 80%. Кроме того, Kalouma Holdings продала Clever Management субординированный долг банка на $37,5 млн всего за $1, сообщил источник в учреждении. По его данным, сделки с долгами Кредитпромбанка проходили при активном участии московского офиса Cargill Financial, совладельца Дельта Банка (30% акций). Kalouma Holdings также перешла в собственность Николая Лагуна. Таким образом, западные банки получили лишь $19,3 млн за Кредитпромбанк.

В течение двух недель после завершения сделки по покупке Кредитпромбанка, состоявшейся 7 марта 2013 года, Clever Management переуступила долг кипрской компании Николая Лагуна — Rabiturna Ltd. Сделка проходила через латвийский Baltic International Bank и «Банк ¾».

После этого Rabiturna Ltd предъявила долг Кредитпромбанку в полном объеме — на $96,6 млн. Кредитпромбанк оплатил его по номиналу, что следует из его квартальной отчетности. 22 марта 2013 года точно такая же сумма, $96,6 млн (773,133 млн грн), появилась на счете Дельта Банка в виде субординированного долга от Kalouma Holdings, выкупленной 7 марта Николаем Лагуном. Субдолг на $37,5 млн также исчез из долгов Кредитпромбанка. Николай Лагун затруднился прокомментировать сделки прошлого года.

На вопросы FinMaidan к чиновникам НБУ, не считают ли они такие проводки при покупке Кредитпромбанка уклонением от налогов и противоречащими бизнес-этике, они отвечали, что не знают о них. Николай Лагун утверждает, что все действия были в рамках закона. «Мы (Дельта Банк. — Ред.) за это время прошли четыре проверки НБУ, и нарушений не было обнаружено», — заявил он.

Спор за вклад

После сделки, в ходе которой Николай Лагун фактически за спасибо приобрел банк, все его ликвидные активы начали переводиться в Дельта Банк. При этом Кредитпромбанк отказался признать депозитный договор КУА «Практика» действительным, поэтому нерезиденты попытались добиться возврата средств через суд.

1 июля 2013 года Хозяйственный суд Киева в качестве обеспечительной меры по иску наложил арест на имущество Кредитпромбанка и запретил «отчуждать принадлежащее ему недвижимое и движимое имущество, в том числе имущественные права Кредитпромбанка по любым договорам и другим сделкам, в которых участвует Кредитпромбанк», на общую сумму 217,46 млн грн.

Кредитпромбанк проиграл поданную апелляцию, но сразу обратился в этот же суд, который 27 сентября принял уже его сторону. Перевод активов из Кредитпромбанка в Дельта Банк продолжился. Параллельно инвесторы — граждане США — обратились за внешней помощью.

В июне 2013 года посол США в Украине Джон Теффт обратился к главе НБУ Игорю Соркину и первому вице-премьеру Сергею Арбузову с просьбой вмешаться в ситуацию. Джон Теффт был обеспокоен тем, что после покупки Кредитпромбанка Николаем Лагуном от американского инвестора потребовали 80% дисконт на сумму депозита, а в случае отказа угрожали вообще ничего не вернуть.

В июне президент Американо-украинского делового совета (входит более 200 крупнейших корпораций США, включая всех самых крупных инвесторов США в Украину) Морган Вильямс направил письма президенту Виктору Януковичу, премьер-министру Николаю Азарову и министру иностранных дел Леониду Кожаре. «Наличие таких досадных случаев мошенничества в банковском секторе Украины негативно повлияет на мою способность убедить корпоративных членов совета в целесообразности, безопасности и эффективности инвестиций в экономику Украины», — отмечал господин Вильямс.

В результате одного из инвесторов пригласили в офис первого вице-премьера, где объяснили, что совладелец Дельта Банка «пользуется серьезной поддержкой Сергея Арбузова» и инвесторам лучше договариваться с Николаем Лагуном. «Сейчас, после Майдана, ситуация не поменялась, вопиющая коррупция в украинских судах продолжается, — заявил один из инвесторов „Практики“ Юрий Каплун. — О проблеме с нашим депозитом известно в Нацбанке, Кабмине, Министерстве юстиции, Министерстве экономики. Создается впечатление, что новые чиновники продолжают покрывать своих проворовавшихся предшественников. Очевидно, что им комфортнее заплатить по долгам Кредитпромбанка из государственного бюджета».

Теперь инвесторы намерены обратиться к новому председателю НБУ Валерии Гонтаревой, которая «хорошо знакома с данным делом». Кредитпромбанк для реструктуризации долгов иностранных инвесторов, включая открытие депозита КУА «Практика», нанимал в 2010 году парижский офис компании Rothschild. Консультации также предоставляла компания FinPoint и ICU (принадлежала Валерии Гонтаревой).

Впрочем, позиция госпожи Гонтаревой в отношении вкладчиков может оказаться предвзятой, ведь она также консультировала Николая Лагуна при покупке Кредитпромбанка. «То, что Валерия Гонтарева принимала непосредственное участие в консультациях по реструктуризации долгов Кредитпромбанка, поможет ей разобраться в данном вопросе и избежать разбирательства в арбитраже Всемирного банка», — говорит Юрий Каплун.

Нацбанк до сих пор не собирался вмешиваться в конфликт и убеждать банкира вернуть средства. «Мы знаем об этом деле, но это взаимоотношения банка и его клиента. НБУ, согласно законодательству, не имеет права воздействовать на коммерческие отношения сторон. Я могу пригласить Николая Лагуна на чашку чая и попросить его о чем-то, приказывать ему я не могу», — заявил в июне первый замглавы Нацбанка Владимир Кротюк. Невозвращаемый уже год вклад «Практики» составляет порядка 20% всех обязательств Кредитпромбанка, но НБУ до сих пор не выполнил норму прямого действия ст. 75 закона «О банках и банковской деятельности» и не принял решение отнести учреждение к категории проблемных, удивлен старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Активную поддержку вкладчикам продолжают оказывают американцы. Президент Американо-украинского делового совета Морган Вильямс 22 июня отправил письмо президенту Петру Порошенко и премьер-министру Арсению Яценюку с констатацией «вопиющего факта» невозврата инвестиций и доведения банка до искусственного банкротства. Морган Вильямс удивлен, как он может рекомендовать инвестировать в Украину при таких обстоятельствах? Посольство США в Украине поднимало этот вопрос во время официальных контактов с чиновниками украинского правительства, просило их личного вмешательства.

Судебная трясина

По состоянию на 11 июня 2014 года КУА «Практика» принимала участие уже в 12 исковых производствах в судах разных инстанций. Иски поданы к Кредитпромбанку, Антимонопольному комитету, Нацбанку, совладельцу Дельта Банка Николаю Лагуну и председателю правления Кредитпромбанка Виталию Масюре, который одновременно является первым зампредом совета директоров Дельта Банка. Среди третьих лиц в этих делах фигурировали Дельта Банк, Астра Банк, Омега Банк и Kalouma Holdings.

Стороны судятся уже больше года, но некоторые суды даже не могут провести заседания, ссылаясь на формальные причины. Например, Киевский апелляционный суд со второго раза принял апелляционную жалобу «Практики», после чего 18 марта отложил ее рассмотрение на полгода «из-за необходимости не менее чем за полгода уведомить третье лицо, которое проходит по этому делу — Kalouma Holdings Ltd».

Высший хозсуд Украины уже трижды отказывал в принятии кассационной жалобы, причем в третий раз — «по причине отсутствия в квитанции номера дела». Есть и случаи объявления перерыва «в связи с предоставлением суду дополнительного времени для ознакомления с материалами дела».

В марте 2014 года судьи отправили этот вопрос на экспертизу. «Суд ушел на перерыв на полгода, чтобы выяснить, что такое „капитал“», — сказал Ростислав Кравец, выступающий в судах в интересах КУА «Практика». Странным он также называет то, что в четырех разных делах в хозяйственном суде компьютер «случайным образом» выбрал одного и того же судью — Полякову К. М.

Кредитпромбанк пытается оспорить законность принятия им в 2010 году депозитов «Практики» на том основании, что их сумма превышала 25% капитала банка, и предправления Виктор Леонидов превысил полномочия, подписав договора. Против бывшего председателя банк даже добился начала уголовного расследования. Тогда речь шла о четырех депозитах «Практики» на 337,5 млн грн (в последующем часть вкладов была возвращена), которые были на 265 тыс. грн меньше, чем 25% капитала. Но украинские суды не могут решить такую арифметическую задачу.

При этом законность транзакции по конвертации облигаций Кредитпромбанка в депозиты (именно так в Кредитпромбанке появились депозиты КУА «Практика) была одобрена компаниями Deloitte, Ernst & Young (сейчас EY), Rothschild, Salans. Инвесторы намерены привлечь их к арбитражу в ICSID. Господин Леонидов докладывал об этой реструктуризации на наблюдательном совете, и совет утвердил ее, что подтверждено письмом зампреда правления Дугласа Драйдена, представителя ЕБРР. К тому же Кредитпромбанк ежегодно проходил проверку НБУ, и в этих отчетах не указывалось о каких-либо нарушениях в проведении этой сделки.

ICSID им в помощь

Не добившись никаких успехов в Украине, «Практика» обратилась в ICSID. Рассмотрение дела в этом центре занимает не менее года. Впрочем, принятие решения может затянуться на более длительный срок. «Иногда с момента подачи иска до первого заседания проходит 9-12 месяцев», — говорит управляющий партнер юрфирмы «Грищенко и Партнеры» Дмитрий Грищенко. Дело литовского инвестора — компании «Токиос Токелес» (владела в Украине издательско-полиграфическим центром «Такі справи») — рассматривалось четыре года.

ICSID создан в 1966 году на основании Конвенции о решении инвестиционных споров между государствами и подданными других государств, которую ратифицировали 150 стран. Украина присоединилась к конвенции в 2000-м. По данным исследования Kluwer Arbitration, к началу 2013 года лишь семь государств принимали участие в делах ICSID более 10 раз, среди них Украина.

К нашей стране было предъявлено около 100 исков, часть из которых была отклонена, так как не признана арбитражем такими, что нарушают инвестиционные интересы. Из десяти завершенных дел Украина пять дел выиграла, три проиграла, два —завершила мировым соглашением. Один из исков к Украине был удовлетворен в полном объеме: в 2011 году ICSID обязал выплатить гражданину США Джозефу Лемиру, владельцу радиостанции «Гала-Радио», $9 млн, еще несколько исков были удовлетворены частично (например, из суммы иска в $20-30 млн страна выплачивала $2-5 млн).

После того как ICSID зарегистрировал иск «Практики», каждая из сторон (Украина и «Практика») должна выбрать себе по одному трибуну, который будет представлять их интересы. Стороны также согласуют кандидатуру третьего участника — президента трибунала.

В письме Минюста от 15 апреля к юрфирме Volterra Fietta, действующей от имени «Практики», сообщается, что представлять интересы Украины будет Минюст. Кабинет министров 25 июня распоряжением № 595 разрешил Минюсту провести закупку юруслуг, связанных с защитой прав и интересов страны во время рассмотрения в зарубежных юрисдикциях некоторых дел с участием иностранных субъектов и Украины. Среди перечня дел присутствует и иск КУА «Практика» против государства Украина. Кто выступит иностранным защитником Украины, пока неизвестно.

Предположительно уже осенью избранный трибунал составит расписание слушаний по этому делу, после чего начнется письменный обмен исковыми заявлениями. Этот процесс может занять полгода. Следующий этап — устные слушания и допрос свидетелей. На вынесение приговора трибуналу дается от нескольких недель до нескольких месяцев. На его оспаривание у проигравшей стороны есть 120 дней.

Цена вопроса

Сумма депозита КУА составляла 211 млн грн, но ICSID может обязать Украину выплатить намного больше. «Истец имеет право требовать компенсировать утраченную выгоду и возместить прямые убытки. Общая сумма иска может быть в полтора-два раза больше суммы вклада», — подсчитывает Дмитрий Грищенко. К недополученной прибыли можно отнести проценты по вкладу, насчитанные с 2013 года, пеню и курсовую разницу, которая возникла в результате девальвации гривны более чем на 40% с начала 2014 года. С учетом этих и будущих потенциальных начислений сумма компенсации может достичь 500 млн грн, считает юрист.

Дополнительно Украине придется оплатить расходы на ведение дела. «В каждом случае трибунал решает индивидуально, какие расходы и в каком объеме покрывает проигравшая сторона», — уточняет Дмитрий Грищенко. По данным Kluwer Arbitration, обычно сумма расходов для одной стороны составляет порядка $4-6 млн. Например, на дело Джозефа Лемира Украина потратила $4,37 млн, в том числе $3 млн — на международных консультантов, $1,33 млн — на украинских.

Юристы отмечают, что в случае проигрыша Украина может потребовать компенсацию своего убытка с виновника конфликта. «Это может быть как Кредитпромбанк или Дельта Банк, так и лично Николай Лагун. Все зависит от того, как сформулирован иск, поданный в ICSID», — сказал партнер одной из юридических фирм, специализирующейся на международном арбитраже.

В Кабмине не ответили на запрос FinMaidan, а в Минюсте не исключают, что попробуют взыскать сумму с Кредитпромбанка. «Вопрос о взыскании с Кредитпромбанка или других лиц сумм, уплаченных из государственного бюджета Украины во время выполнения арбитражного решения, может быть решен только после вынесения соответствующего арбитражного решения и зависит от его содержания.

Функции по подаче исков и представительства интересов государства в судах в случае возмещения убытков, нанесенных государственному бюджету, возложены на органы прокуратуры», — отметила исполняющая обязанности начальника управления представительства интересов государства в международных и иностранных судах Ольга Костишина.

Усложняет прогнозирование ситуации то, что к моменту вынесения решения ICSID Кредитпромбанк, который на 100% принадлежит Николаю Лагуну, уже может находиться в стадии ликвидации, которую ранее обещал начать собственник. Все ликвидные активы учреждения уже переведены в Дельта Банк, отделения проданы или закрыты, а банк только накапливает убытки.

—

Руслан Черный, Виктория Руденко, ФинМайдан

P.S. Как известно, в период президентствования Виктора Януковича банкир Николай Лагун, владелец контрольного пакета акций «Дельта Банка», пользовался особым расположением т.н. «Семьи», финансовые интересы которой и обслуживал. В частности, именно «Дельта банк» Н. Лагуна выступал инструментарием по накоплению токсичных долгов НАК «Нафтогаз Украины» — по мнению отраслевых экспертов, таким образом готовилась приватизация газодобывающих и газотранспортных активов Украины за искусственно созданные долги перед частным банком. Планам не суждено было сбыться из-за «революции достоинства» 2013—2014 гг. Разумеется, что такая операция могла осуществляться только в пользу Российской Федерации и под кураторством спецслужб РФ.

Однако в этой истории взыскание парижского суда не главное. Это история о том, как коррупция разваливает целые отрасли страны, нанося ей непоправимый ущерб. Очень дорого начинают обходиться стране и олигархи.

Иск был подан татарами еще в 2008 г. Рейдерский захват и последующие решения украинских судов, отобравших акции “Укртатнафты” у “Татнефти” и двух аффилированных с ней зарубежных компаний-акционеров, были расценены как нарушение Украиной соглашения с Россией о привлечении и взаимной защите инвестиций от 27 ноября 1998 г. Поначалу сумма иска превышала 2,5 млрд долл., но по ходу рассмотрения дела несколько раз пересматривалась.

Первой тревогу забила еще Елена Лукаш. В декабре 2013-го министр юстиции в правительстве Азарова известила своего шефа о надвигающемся поражении в международном арбитраже.

После февральской революции, 11 марта 2014 года, аналогичное письмо отправил на имя нового премьера Арсения Яценюка новый министр юстиции Павел Петренко: “Есть существенный риск, что Арбитражный трибунал признает ответственность Украины за утрату ОАО “Татнефть” прямых и непрямых акций АО “Укртатнафта”… Также есть риск… относительно требований по неоплаченным поставкам нефти”.

Оба министра юстиции призывали министерства и ведомства срочно мобилизоваться для выработки позиции. Были ли услышаны эти призывы, неизвестно, поскольку точно неизвестно, какой размер санкций в итоге наложен на Украину. Как выяснилось, этот процесс окутан плотной завесой секретности. Интересно, что разглашать парижский вердикт не хотят как в украинском Минюсте, так и в “Татнефти”. Не увенчались успехом попытки узнать детали и у международных адвокатов, принимавших участие в процессе. В результате опроса всевозможных источников можно лишь констатировать, что штраф составил от 112 млн долл. до 1,34 млрд (от 1,5 до 17 млрд грн).

“Защите удалось отбить претензии “Татнефти” в части компенсации стоимости товарных остатков на НПЗ на момент захвата, а также существенно скорректировать оценочную стоимость татарского пакета акций”, — рассказал источник в Минюсте на условиях анонимности, говоря о версии “малого” штрафа. В то же время в своих письмах Лукаш и Петренко говорили об ожидающемся проигрыше в размере 1 млрд долл. Как бы там ни было, на своем сайте в разделе тендерных закупок Минюстом уже размещено объявление о поиске международных юристов для отмены арбитражного решения по иску “Татнефти”.

Независимо от того, какой в итоге окажется санкция, Украина в истории с захватом крупнейшего украинского нефтеперерабатывающего завода уже потеряла намного больше. Это история глобальной коррупции и роли олигархов в разрушении страны.

Классика с необычным концом

Это случилось 19 октября 2007 г. Районный суд Сумской области восстановил в правах председателя правления “Укртатнафты” (Кременчугского НПЗ) Павла Овчаренко, который был уволен с должности в 2005 г. Буквально в тот же октябрьский день при вооруженной поддержке его усадили в прежнее кресло, выкинув оттуда менеджмент, лояльный “Татнефти”.

Дуэт Азаров—Клюев, который на тот момент был у власти и который с татарами, говорят, связывали не только дружественные, но и деловые отношения, посылает на завод восстановить справедливость милицейский отряд во главе с заместителем министра МВД. Однако тех на предприятии тормозит даже не заводская охрана, а внутренние войска, подчинявшиеся напрямую президенту Ющенко. (В нашем контексте источники рекомендуют обратить больше внимания на личность Виктора Балоги, главы президентской канцелярии на тот момент). Как бы там ни было, солдаты внутренних войск жили на заводе еще несколько лет после захвата, поселившись в актовом зале заводоуправления.

Достаточно быстро становится понятно, кто устроил этот “праздник”. Овчаренко еще в свое первое пришествие не скрывал своего подчинения Александру Ярославскому. Судя по всему, последний просто обменял возможность “поюзать” своего бойца для получения юридического предлога в деле кременчугского переворота. Немногим позже Ярославский заявит, что стал владельцем 24% акций “Укртатнафты”, а на заводе начнут забывать, как вообще выглядит Овчаренко.

Основным же действующим лицом выступил Игорь Коломойский, организовавший политическое, юридическое, а впоследствии взявший на себя финансовое и сырьевое обеспечение проекта. Первый бонус партнеры получили сразу: на момент захвата в заводских резервуарах плескалось сырья и нефтепродуктов, по словам менеджеров “Татнефти”, на полмиллиарда долларов (впоследствии татары включили эту сумму в иск).

За последующие два года в украинских судах было оспорено право собственности 55% акций, находившихся в собственности “Татнефти”, а также аффилированных с ней офшорок SeaGroup International и Amruz Trading. После этого акции выставили на “открытые” торги, где их выкупило некое ООО “Корсан” (владелец 1,2% акций НПЗ), в учредителях которого отчетливо просматриваются профили харьковско-днепропетровского дуэта, уходящие корнями в офшорные юрисдикции.

Интересная деталь: по закону, вакантные акции ЗАО “Укртатнафта” сначала должны быть предложены действительным акционерам, крупнейшим из которых с 43-процентным пакетом является НАК “Нафтогаз Украины”. Однако заместитель главы госкомпании Игорь Диденко подписал отказ от участия в конкурсе, что открыло путь к акциям “Корсану”. Тот же Диденко в феврале 2010 г., между первым и вторым турами президентских выборов, подпишет доверенность на участие в собрании акционеров “Укртатнафты”, на котором будут легитимизированы итоги этих чудо-конкурсов и зацементирована власть невесть откуда взявшихся акционеров. В наблюдательный совет “Укртатнафты” вошли лично Коломойский и его партнер Боголюбов.

Почему роль Коломойского ключевая? После захвата предприятия “Татнефть” добилась введения эмбарго на поставки российской нефти в Кременчуг. С тех пор завод живет, по сути, на украинской нефти, которая, в свою очередь, добывается “Укрнафтой”, полностью подконтрольной “Привату” с превалирующим госпакетом акций. Транспортировка этой нефти на завод идет по системе государственной “Укртранснафты”, возглавляемой ставленником “Привата” Александром Лазорко. В конце концов, весь производимый “Укртатнафтой” нефтепродукт реализуется через 1600 автозаправок “Укрнафта”, ANP, “Авиас” и т.д., контролируемых “Приватом”. С захватом “Кременчуга” мощнейшая в стране нефтяная империя очень сильно укрепилась.

Время расплаты

Сумма, которую предстоит заплатить по решению Парижского арбитража Украине и каждому ее гражданину за такие успехи “Привата”, далеко не полная и не основная. В какую сумму, например, можно оценить фактическое разрушение нефтеперерабатывающей и нефтетранспортной отраслей страны?

А ведь шансы избежать грустного сценария были. Но в стране, где все покупается и продается, Игорь Валерьевич всем очень нужен. Тем более его позиция в разговоре с чиновниками крайне удобная: вам не надо ничего делать, просто не делайте ничего. Не проводите собрания акционеров “Укрнафты”, “Укртатнафты”, не лезьте в “Укртранснафту”, она же и так работает…

Между тем прибыль “Укрнафты” в 2013 г. упала в семь раз, транспортировка нефти под мудрым руководством достигла дна, а этой весной началась выкачка технологической нефти.

Печальна и судьба “Укртатнафты”: накопительный финансовый результат хозяйствования “Привата” на заводе в 2008–2013 гг. составляет 6,5 млрд грн. Убытков. Этот крупнейший нефтеперерабатывающий завод страна теряет, так как программа его модернизации была заморожена, по сути, не начавшись.

Не будем в этом споре идеализировать и “Татнефть”. По факту инвестиционные обязательства, принятые при создании “Укртатнафты” в 1994 г., россияне не выполнили. Не может похвастать “Татнефть” и особыми инвестициями в НПЗ — ни одной масштабной установки при них построено так и не было. С переданным Украине добывающим предприятием в Татарстане работа также не заладилась…

Однако это уже другая история, тогда как в проблемной для себя ситуации “Татнефть” сделала все, чтобы вопрос “Укртатнафты” стал личной заботой Владимира Путина. Это было несложно, так как, по имеющимся данным, за “Татнефтью” в Украине были закреплены формальная и неформальная поддержка топливом и финансами Черноморского флота РФ в Крыму. Экспроприация “Укртатнафты” автоматически вынудила Кремль искать новые источники финансирования. По данным ZN.UA, требование вернуть Кременчугский НПЗ было одним из семи предъявленных российским лидером Виктору Януковичу после избрания последнего президентом в 2010 г.

Однако буквально через три месяца стало понятно, что Игорь Валерьевич предложил нечто более интересное, и Казань с Москвой остались с носом.

Цена одного захвата

Захват “Укртатнафты” оказал пагубное влияние на всю нефтеперерабатывающую и нефтетранспортную отрасли Украины, безвозвратно перечеркнув их перспективы. Точно подсчитать убытки сложно, понятно одно —ущерб колоссальный. Вот только краткий перечень убытков:

— возмещение ущерба “Татнефти” — 1,5–17,5 млрд грн (точных данных на момент публикации нет);

— падение переработки нефти на “Укртатнафте” более чем вдвое, с 6 до 2,5 млн т в год. Уменьшение отчислений в бюджет всех видов налогов, сокращение рабочих мест;

— остановка Одесского НПЗ в 2009 г. из-за разворота нефтепровода Кременчуг—Одесса для поставок нефти с моря на “Укртатнафту” (в 2011 г. программа была свернута);

— остановка Дрогобычского и Надвирнянского НПЗ, принадлежащих “Привату”, интерес к которым пропал после завладения более современным и мощным НПЗ “Укртатнафта”;

— увеличение объемов импорта нефтепродуктов из-за уменьшения переработки в Кременчуге, остановка Дрогобычского, Надвирнянского и Одесского НПЗ;

— утрата транзитных объемов сырья на Одессу вследствие разворота нефтепровода из Одессы в Кременчуг;

— перспектива утраты “Укртатнафты” вследствие отсутствия инвестиций в модернизацию;

— снижение объема транспортировки нефти “Укртранснафтой” за пять лет вдвое из-за падения объемов переработки и исчезновения транзитных маршрутов;

— в недалекой перспективе — утрата нефтепроводной системы вследствие начавшейся выкачки технологической нефти по причине неиспользования нефтепроводов;

— нанесение удара по инвестиционному имиджу Украины в глазах международных инвесторов.

И “по мелочи”: юридическое сопровождение судебного процесса по иску “Татнефти” в европейских судах уже стоило и еще обойдется Украине в сотни тысяч долларов.

***

Что же дальше? По уму и по справедливости, правительству Украины было бы правильно переадресовать предъявленный в Париже счет тем, кто присвоил себе Кременчугский НПЗ и уже семь лет на нем зарабатывает. Посмеялись? Теперь рассмотрим другие варианты. Кому правительство может предъявить иск? “Корсану”? Даже если государству удастся списать в свою пользу 55% акций “Укртатнафты”, работать завод вряд ли сможет. За эти годы вокруг него свит такой кокон из залогов и долгов в Приватбанке, что распутать его одной жизни не хватит… Похоже, одна надежда на юристов, которые попробуют уменьшить пока доподлинно неизвестный размер штрафа.

А вообще жизнь продолжается. Игорь Диденко назначен замминистра энергетики и угольной промышленности, Александр Лазорко штурмует Минэнергоугольпром и Кабмин для переработки технологической нефти, Игорь Коломойский и его партнер Игорь Палица — губернаторы…

Не вызывает сомнений, что парижский приговор станет новым поводом для дальнейшего распинания Коломойского на телеканалах Фирташа—Левочкина, Ахметова и Пинчука, которые бомбят днепропетровского губернатора в каждом выпуске новостей. Однако за каждым из них есть своя яркая история распилов госбюджета, уничтожения госпредприятий и ликвидации перспектив целых отраслей. Просто у них еще не было своего Парижа.

Сергей Куюн, Национальное бюро расследований Украины

Об этом сообщает сайт «Наші гроші» со ссылкой на «Вестник государственных закупок».

Обратный выкуп ОВГЗ назначен на 23-27 мая 2013 года. Торги проведены по неконкурентной процедуре закупки «у одного участника», поскольку только этот банк согласился провести операцию в определенные сроки.

В обосновании закупки утверждается, что «Нафтогаз» обращался к 40 крупнейшим банкам Украины, но откликнулся только один банк. Прибыль банка от этих операций составит более 22 млн гривен.

Банк «Финансовая инициатива» принадлежит аграрному бизнесмену Олегу Бахматюку (группа «Авангард», 15 в рейтинге самых богатых украинцев от «Forbes»), ранее работавший в «Нафтогазе».

В 2013 году «Нафтогаз» заключил с «Финансовой инициативе» соглашения по операциям РЕПО уже на 1,34 млрд гривен.

Всего в 2013 году «Нафтогаз» провел операции РЕПО на 16,56 млрд гривен. В 2012 году объем операций по ОВГЗ составил 92,71 млрд гривен.

Напомним, глава «Нафтогаза» Евгений Бакулин сообщал о неблагоприятной ситуации с операциями по ОВГЗ.

На конец 2012 года убытки «Нафтогаза» от этих операций достигли 2,8 млрд долларов. Эти средства руководители НАК просили компенсировать им из бюджета, поскольку это «является дополнительной нагрузкой на оборотный капитал компании и не имеет источников покрытия».

Об этом сообщает сайт «Наші гроші» со ссылкой на «Вестник государственных закупок».

Обратный выкуп ОВГЗ назначен на 23-27 мая 2013 года. Торги проведены по неконкурентной процедуре закупки «у одного участника», поскольку только этот банк согласился провести операцию в определенные сроки.

В обосновании закупки утверждается, что «Нафтогаз» обращался к 40 крупнейшим банкам Украины, но откликнулся только один банк. Прибыль банка от этих операций составит более 22 млн гривен.

Банк «Финансовая инициатива» принадлежит аграрному бизнесмену Олегу Бахматюку (группа «Авангард», 15 в рейтинге самых богатых украинцев от «Forbes»), ранее работавший в «Нафтогазе».

В 2013 году «Нафтогаз» заключил с «Финансовой инициативе» соглашения по операциям РЕПО уже на 1,34 млрд гривен.

Всего в 2013 году «Нафтогаз» провел операции РЕПО на 16,56 млрд гривен. В 2012 году объем операций по ОВГЗ составил 92,71 млрд гривен.

Напомним, глава «Нафтогаза» Евгений Бакулин сообщал о неблагоприятной ситуации с операциями по ОВГЗ.

На конец 2012 года убытки «Нафтогаза» от этих операций достигли 2,8 млрд долларов. Эти средства руководители НАК просили компенсировать им из бюджета, поскольку это «является дополнительной нагрузкой на оборотный капитал компании и не имеет источников покрытия».

По информации газеты «Деловая столица», в апреле текущего года киевское ООО «Кросстар Лтд» сконцентрировала 75% акций Пирятинского мясокомбината в Полтавской области. До этого предприятие контролировали несколько полтавский бизнесменов во главе с Владимиром Пересадой и Виктором Нациком. Вслед за этим была завершена сделка по приобретению 76% акций Ватутинского мясокомбината в Черкасской области (выпускает около 1,5 тыс. т мяса и колбасы в год).

Продавцом предприятия выступил столичный торговец мясными продуктами «Бон-Эксим», подконтрольный бизнесмену Олегу Бондарю. Так же бизнесмен Александр Вистяк продал 70% акций Тростянецкого мясокомбината в Винницкой области киевскому ООО «Финансовая группа «Галтекс», которую связывают с Олегом Бахматюком.

По оценкам экспертов, на покупку трех предприятий экс-заместитель председателя правления НАК «Нафтогаз Украины» потратил 8-10 млн. долларов. Так же эксперты считают маловероятным совершение крупных сделок г-м Бахматюком в ближайшее время. Купленные предприятия нуждаются в значительных средствах для модернизации. Кроме того, подобная модернизация необходима и заводам, которые были куплены бизнесменом в прошлом году.

Это Ивано-Франковский мясокомбинат, завод «Винницамясо», Коростенский мясокомбинат и Нежинский мясокомбинат.

Олег Бахматюк также является собственником одной из крупнейших в Украине птицефабрики «Первое мая».

Активные инвестиции в аграрный бизнес предприниматель начал в прошлом году, когда уступил ряд облгазов структурам, которые связанные с «РосУкрЭнерго».

По информации газеты «Деловая столица», в апреле текущего года киевское ООО «Кросстар Лтд» сконцентрировала 75% акций Пирятинского мясокомбината в Полтавской области. До этого предприятие контролировали несколько полтавский бизнесменов во главе с Владимиром Пересадой и Виктором Нациком. Вслед за этим была завершена сделка по приобретению 76% акций Ватутинского мясокомбината в Черкасской области (выпускает около 1,5 тыс. т мяса и колбасы в год).

Продавцом предприятия выступил столичный торговец мясными продуктами «Бон-Эксим», подконтрольный бизнесмену Олегу Бондарю. Так же бизнесмен Александр Вистяк продал 70% акций Тростянецкого мясокомбината в Винницкой области киевскому ООО «Финансовая группа «Галтекс», которую связывают с Олегом Бахматюком.

По оценкам экспертов, на покупку трех предприятий экс-заместитель председателя правления НАК «Нафтогаз Украины» потратил 8-10 млн. долларов. Так же эксперты считают маловероятным совершение крупных сделок г-м Бахматюком в ближайшее время. Купленные предприятия нуждаются в значительных средствах для модернизации. Кроме того, подобная модернизация необходима и заводам, которые были куплены бизнесменом в прошлом году.

Это Ивано-Франковский мясокомбинат, завод «Винницамясо», Коростенский мясокомбинат и Нежинский мясокомбинат.

Олег Бахматюк также является собственником одной из крупнейших в Украине птицефабрики «Первое мая».

Активные инвестиции в аграрный бизнес предприниматель начал в прошлом году, когда уступил ряд облгазов структурам, которые связанные с «РосУкрЭнерго».