У 2014 році НБУ видав «ВіЕйБі банку» Олега Бахматюка мільярдний кредит на підтримку установи, але вкладники грошей не отримали — їх забрав власник банку. НАБУ знайшло кінці, але у справу втрутився генпрокурор, повідомляє Національне бюро розслідувань України.

Про це йдеться у матеріалі ЕП Як одним підписом зруйнувати справу проти Бахматюка на 1,2 мільярда.

У лютому 2019 року генпрокурор Юрій Луценко змінив підслідність справи і передав її слідчим поліції та підопічним прокурорам.

Про це свідчить відповідь НАБУ на запит авторів.

У корупційному злочині щодо втрати 1,2 млрд грн підозрюють першого заступника голови Нацбанку. За законом, розслідування корупції стосовно чиновників такого рівня — виняткова підслідність НАБУ.

У бюро вважають, що Луценко порушив статтю 216 КПК щодо підслідності і статтю 36 КПК, яка забороняє передавати підслідні НАБУ справи іншим правоохоронцям.

Проте, в Генпрокуратурі іншої думки.

У відповідь на запит ЕП у відомстві зазначили, що «притягнення особи до кримінальної відповідальності починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення».

У відомстві наголошують, що інформація про «встановлений збиток у 1,2 мільярда» залишається не підтвердженою.

Серед потенційних підозрюваних у справі — колишній перший заступник голови НБУ Олександр Писарук, який виконував обов'язки голови в період відпустки Валерії Гонтаревої, сам власник банку Олег Бахматюк та його менеджмент.

Передавання справи в поліцію означає, що фігуранти ніколи не отримають підозр. Річ у тім, що підопічні Арсена Авакова відмовилася від усіх претензій до банку Бахматюка.

Головне слідче управління та слідчі київських підрозділів поліції раніше розслідували чотири справи щодо «ВіЕйБі банку». Усі ці справи закрили. При цьому під час розслідування слідчі поліції вилучили в банках важливі докази, наприклад, оригінали кредитних справ.

Далі ще цікавіше: ці докази згнили у підвалі підприємства, що проводить експертизи, через затоплення. Хоча відповідно до внутрішньої інструкції, усі матеріали кримінальних справ після їх закриття повинні зберігатися у спеціальних приміщеннях без доступу сторонніх осіб.

Хозяйственный суд Донецкой области 21 июня 2018 года постановил взыскать имущество «Зугрэского племптицерепродуктора», которое передавал банк «Финансовая инициатива» в обеспечение по рефинансированию Национальному банку.

Как сообщает антикоррупционный портал «Гривна», речь идет о рефинансировании, которое НБУ предоставлял банку Олега Бахматюка в июне 2014 года.

В качестве обеспечения по кредиту НБУ получил имущество «Зугрэского племптицерепродуктора», которое находится в пгт Шахнтое, Зугрэсе и Харцызске Донецкой области. В частности, НБУ получил в залог птичники, коровники, инкубаторы и другие технические здания предприятия. Сейчас это оккупированная территория, а выращиванием цыплят занимаются боевики ДНР.

По украинскому законодательству собственниками этой агрокомпании являются 5 кипрских компаний, аналитический сервис YouControl относит ее к группе «Укрлендфарминг» Олега Бахматюка, но группа заявляла, что не ведет бизнес на оккупированной территории.

Суд постановил взыскать это имущество в пользу НБУ в счет задолженности «Финансовой инициативы» на 2,1 млрд грн.

Нацбанк проводил оценку этого имущества: по состоянию на май 2017 года его оценили в 8,5 млн грн, что на 237,2 млн грн ниже стоимости, которая была согласована в ипотечных договорах.

Теперь НБУ будет продавать это имущество на открытых торгах по указанной цене.

В этом году НБУ активизировался по взысканию залогового имущества с поручителей банка «Финансовая инициатива». Аналогичные иски были направлены и к другим компаниям Олега Бахматюка: «Станиславская торговая компания», «Птицефабрика Киевская», «Береговский мясокомбинат» и другие.

Київський районний суд міста Одеси заборонив юристам Приватбанку судитися з Коломойським.

Про це йдеться в матеріалах суду від 4 січня 2018 року, повідомляє Національне бюро розслідувань України.

Коломойський подав позов до НБУ, Міністерства фінансів, Приватбанку, Kroll Associates U.K., AlixPartners Services UK LLP, Hogan Lovells International LLP, «Астерс Консалт» і «Астерс» щодо захисту честі, гідності й ділової репутації і попросив визнати інформацію, яку розповсюдила одеська телекомпанія «АРС» 21 грудня 2016 року, такою, що не відповідає дійсності.

Суд задовольнив позов Коломойського і заборонив телекомпанії вчиняти будь-які дії щодо трансляції, сповіщення, коментування та будь-якого іншого поширення інформації, що прямо або опосередковано стосується або впливає на права чи законні інтереси Коломойського до вирішення спору по суті.

Також суд наклав заборону на юристів і консультантів до моменту вирішення спору. Таким чином юристи не можуть діяти в в інтересах НБУ, Приватбанку, Мінфіну в Україні й за кордоном, якщо вони якимось чином зачіпають інтереси Коломойського.

Крім того суд заборонив Приватбанку і Міністерству фінансів оплачувати послуги вище зазначених юридичних фірм, а юридичним фірмам приймати оплату послуг, якщо вони тим чи іншим чином стосуються Коломойського.

Всім відповідачам по позову суд заборонив розголошувати, вказувати та вчиняти будь-які інші дії з персональними даними олігарха.

Раніше Солом'янський районний суд міста Києва за позовом Ігоря Коломойського заборонив компаніям, які вели розслідування виведення коштів з Приватбанку перед націоналізацією, здійснювати будь-яку діяльність, що стосується розслідування можливих шахрайських схем Приватбанку.

Проте 3 січня Солом'янський райсуд Києва розблокував проведення розслідування, у відповідь на що Коломойський подав апеляцію.

Национализация ПриватБанка, наверное, самая большая экономическая тема последних нескольких дней. Отношение к ней совсем неоднозначное: от прямых обвинений государства в рейдерстве и намеках на политические мотивы национализации, до полного одобрения действий правительства. Попробуем в цифрах разобраться, какой же подарок государство сделало себе на день Святого Николая.

Что такое ПриватБанк?

На рынке депозитов ПриватБанк занимал около 24%, а на рынке депозитов населения — 36,5%. По активам банк также занимал примерно четверть украинской банковской системы. Хороший уровень IT, замечательный уровень платежной системы и высокий уровень покрытия отделениями территории Украины — все это подвело ПриватБанк к черте риска — too big to fail. Банк стал значимым для страны, для ее населения и бизнеса, а в отдельных сегментах рынка его исчезновение могло просто парализовать расчеты или устроить коллапс в платежах отдельных регионов Украины.

С ним нельзя было поступить, как с Дельтой или Надра Банком, нельзя было отправить умирать в Фонд гарантирования. Но и оставлять такое учреждение без тщательной госопеки также было нельзя. Малейший системный кризис, отток депозитов или паника на валютном рынке могли бы усугубить ситуацию в самый неудобный момент. К таким выводам можно прийти, анализируя состояние активов этого теперь уже госбанка.

«Лучший» кредитный портфель в мире

Когда вы анализируете кредитный портфель и не имеете статуса аудитора или служащего надзора, то скорее всего банк не даст вам данные о портфеле в разрезе конкретных заемщиков. Зато есть многочисленные статистические формы НБУ: и об отраслевой структуре кредитного портфеля, и о начислении резервов, и о структуре рисков по пяти категориям и т.д. Из этих форм на самом деле сложно понять, как чувствует себя кредитный портфель банка. И если у банкира нет над душой очень строгого аудитора, то творчески настроенная бухгалтерия быстро составит все отчеты так, что они будут радовать глаз его клиентов. Но есть методы, которые косвенно позволяют оценить уровень художественного мастерства автора отчетности.

Изучим квартальный финансовый отчет Приватбанка за 9 месяцев 2016 года. На странице 8 можно найти данные о кредитах юрлицам, на 30.09.2016 они составляли 166,7 млрд грн. На странице 10 указано, что эти кредиты юрлиц принесли Банку за 9 месяцев 2016 года аж 15,3 млрд грн процентного дохода. Проведем простое арифметическое действие 15,3/166,7 = 9,17%, а теперь этот процент переведем в годовые — 12,23% годовых в гривне.

Выходит, что ПриватБанк в 2016 году в среднем кредитовал своих клиентов юрлиц под 12,23% годовых, хотя в ноябре prime rate ставка для лучшего заемщика составляла 21,5%, а учетная ставка — 14%.

Если пойти дальше и посмотреть предварительные данные ревизии квартальной отчетности, то оказывается, что весь процентный доход от кредитов юр- и физлицам был не 25 млрд грн (как в отчетности) а около 15,7 млрд грн, т.е. почти 10 млрд грн чистого процентного дохода за 9 месяцев ПриватБанк нарисовал себе, выдавая кредиты на выплату процентов старыми заемщиками. Думаю, что основная масса кредитов, по которым рисовались процентные доходы, были именно кредиты юрлицам. В итоге мы вообще можем получить, что кредиты юрлицам обходились в ПриватБанке всего в 5-6% годовых.

Боюсь, что почти все 166,7 млрд грн кредитов юрлицам — это «потемкинские кредиты». Возможно, из всего портфеля юрлиц в 2016 году рабочими кредитами были кредиты на 10-15 млрд грн под рыночные 20-40%, все остальное — это мусорный балласт, раздутый за много лет.

Что получило государство?

Теперь, когда стало понятно, откуда берется предварительный размер дыры в балансе ПриватБанка в 148 млрд грн, который шокировал аналитиков и общественность, стоит подумать: а что же получило государство?

Во-первых, НБУ и Кабмин блокировали падение банка, на который приходилось 36,5% депозитов населения страны. Падение этого банка привело бы к падению в бездну экономики страны и поставило бы под вопрос ее самостоятельность.

Во-вторых, несмотря на заметный размер дыры, говорить, что бывшие акционеры наградили пакетом «потемкинских кредитов» всех налогоплательщиков — методически неверно. Государство сейчас получило в банковском секторе достаточно агрессивную с маркетинговой точки зрения оболочку, способную быстро собирать ресурсы с населения и обеспечивать расчеты. Эта «приватная» оболочка (если ее не сломать) очень чувствительна к динамике экономики страны. Т.е. чем больше растет ВВП, чем выше доходы населения — тем больше растет оборот банка, его комиссионные и процентные доходы. В итоге, вспомните 2005—2007 гг., когда банки продавались за 4-5 капиталов. Думаю, что рост экономики вернет этой хоть и дырявой «приватной» оболочке былую привлекательность, а продав банк, налогоплательщикам вернут потраченные деньги за счет уменьшения госдолга. Однако сколько на это уйдет времени, сказать сложно из-за слабого экономического потенциала на 2017 год.

Риски

Риски у национализации ПриватБанка тоже есть.

1. Участие государства в банковском секторе на уровне, превышающем 50% активов системы, должно быть неприемлемо для страны с рыночной экономикой, поскольку сопровождается неэффективностью, коррупцией и значительными потерями, связанными с кредитованием по указке правительства.

2. Не секрет, что в больших банках лицо банка и его операционная эффективность формируется менеджментом среднего звена. Если у новой команды хватит желания не спешить с разрушением управленческого ядра, то ПриватБанк в его нынешнем состоянии, но уже с качественными активами, запросто проработает 5-7 лет, что не только достаточно для приватизации, но и в принципе должно бы обеспокоить банков-конкурентов.

3. Накапливая ликвидность в ПриватБанке в форме портфеля ОВГЗ у правительства появляется механизм перезапуска экономики через кредиты от госбанка, что является очень опасным инструментом с нерыночной природой. Поэтому надеюсь, что идеи монетизации ОВГЗ и агрессивного кредитования «крепких хозяйственников» в «перспективных отраслях» не будут идеей фикс в Кабмине, а менеджмент Банка будет проводить очень консервативную кредитную политику. Иначе вместо ожиданий по росту стоимости Банка как актива, мы можем получить огромную дыру в балансе — еще большую, чем есть сейчас.

Виталий Шапран, член исполкома УОФА, Национальное бюро расследований Украины

Глава Национального банка Украины Валерия Гонтарева хочет лично контролировать имущество и счета украинских заробитчан за границей.

Об этом на своей странице в Facebook написал народный депутат от Блока Петра Порошенко Вадим Денисенко, сообщает Национальное бюро расследований Украины.

По его словам, желание контролировать все имущество украинцев за рубежом стало абсолютно новым поворотом в деятельности НБУ.

«Появилось заявление НБУ, написанное очень сложным языком, суть которого сводится к одному: все, что у вас есть за границей (все наши заробитчане имеют незаконные согласно нашему законодательству счета в других странах) [необходимо задекларировать]. Зачем это НБУ? У меня ответ очень прост — это комплекс Азарова, который считал, что каждый предприниматель вор. Гонтарева идет дальше — каждый украинец должен контролироваться ею лично», — считает Денисенко.

Он также добавил, что при этом Гонтарева и Нацбанк по непонятным причинам не вспоминают о тех банкирах и представителях предыдущей власти, которые вывели из банковской системы миллиарды гривень.

«За последние месяцы Гонтарева ни разу не вспомнила владельца „Дельта-банка“ Лагуна, который нанес ущерб куда больше многих ее личных врагов. После прикрытия банков-прачечных машинок предыдущей власти мы не слышим обвинений Гонтаревой по Клименко, Арбузову или Александру Януковичу. Почему? Лагуну она когда-то помогала покупать-продавать банки. Януковичу — размещать ОВГЗ. Отсюда, между прочим, и такая неадекватная реакция на брошюру Таруты где черным по белому указано, что все бонды и облигации при Януковиче продавались через компанию Гонтаревой», — отмечает нардеп.

Среди первоочередных, по его мнению, задач для НБУ сегодня, В. Денисенко также назвал национализацию «Приватбанка».

«Раз в неделю проводится совещание по этому поводу, в НБУ разрабатывают секретные планы, которые ничем не отличаются от того плана, который был придуман год назад и состоит в национализации банков под крылом Ощада [государственного Ощадбанка]. Есть ли шансы на национализацию? Как и год назад 50 на 50. Главная проблема — страх перед Коломойским. Поэтому единственное, что пока делает Гонтарева, пытается заставить владельцев банка по максимуму вливать свои деньги, чтобы потом попробовать закрыть банк», — пояснил народный депутат.

Кроме того, по его словам, среди задач, которые поставила сегодня перед собой В. Гонтарева — «раскулачивание личных врагов».

«Проще говоря, бизнес, которые стоили в докризисные времена миллиарды и дают до сих пор работу десяткам тысяч людей перепродать за сто миллионов», — отмечает В. Денисенко.

Он также добавил, что при этом о возобновлении кредитования «речь вообще не идет». «Кредиты дадут возможность развиваться украинцам. А это пока Гонтаревой просто не нужно. Потому что богатый украинец потребует низких ставок и длинных кредитов. А значит, его труднее банкротить», — резюмировал нардеп.

В Приватбанке существует ряд системных проблем. Об этом заявил министр финансов Александр Данилюк в эфире телеканала «112 Украина», сообщает Национальное бюро расследований Украины.

«Приватбанк очень креативный банк. Они используют все возможные способы, для того чтобы обойти регулирование. А как вы знаете, Национальный банк ставит их в очень жесткие рамки, для того чтобы они решили те системные проблемы, которые находятся в банке. Я не хочу их называть, их достаточно много», — сказал министр.

Он отметил, что Приватбанк не всегда хочет жить в тех рамках, которые ставит НБУ, однако другого выхода у этого финучреждения нет.

Антимонопольный комитет оштрафовал Приватбанк на 247,8 тыс. гривен за два нарушения конкурентного законодательства.

Ранее сообщалось, что Приватбанк может потерять 10% рынка пластиковых карт.

В 2014 году его банк получил от НБУ 4 млрд гривен стабкредитов, сообщает антикоррупционный портал «Гривна».

Печерский районный суд Киева удовлетворил иск Национального банка Украины и арестовал все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Олегу Бахматюку.

Об этом сообщает официальный сайт НБУ.

Такое решение суд принял по делу о взыскании с Бахматюка задолженности.  Речь идет о 4 млрд грн, которую в 2014 году банк «Финансовая инициатива» получил от Нацбанка в виде стабилизационных кредитов.

В качестве залога было принято имущество и имущественные права юридических лиц. Кроме того, Бахматюк выступал финансовым поручителем по этим кредитам.

Напомним, в июне 2015 года правления Нацбанк признал банк «Финансовая инициатива» неплатежеспособным. Бахматюк опосредованно владел 100% акций банка через ООО «Инвест-Сервис» и Quickcom Limited.

Банк «Финансовая инициатива» входил топ-20 крупнейших украинских банков. Сумма его активов превышала 19 млрд гривен.

Ранее закрылся еще один банк Бахматюка — VAB Банк, который в свое время был крупнейшим банком-банкротом.

Голова НБУ Валерія Гонтарева та її люди погрожують журналісту Олександру Дубінському, який намагається порушити карну справу проти Гонтаревої та її родини, які незаконно знімали великі суми грошей в момент закриття «Дельта Банка».

Про це журналіст написав на своїй сторінці у facebook, повідомляє Національне бюро розслідувань України.

«Абонентські номери 380662610311 і 380730426292 використовувалися в одному і тому ж мобільному апараті Samsung E1200 IMEI35433307792180. Обидва номери включалися і працювали в районі дії базової станції (БС) за адресою Київ, вул, Банкова, 2.

В цьому корпусі розташований департамент банківської безпеки Нацбанку.

Його очолює Олександр Скомаровський, який раніше працював в органах Служби безпеки України.

Скомаровський працював на посадах директора департаменту безпеки, начальника управління безпеки, радника голови правління з питань безпеки в наступних банківських установах: ПАТ „ВіЕйБі Банк“ (Бахматюк), ПАТ „Терра Банк“ (Луцький), ПАТ „КБ“ Преміум», — пише Дубінський.

Журналіст Олександр Дубінський не одноразово приводив конкретні факти, щодо зловживання Гонтаревої службовим становищем, яке дозволило їй незаконно знімати велетенські суми в касі «Дельта Банку» тоді як інші вкладники годинами стояли на вулиці в десяти градусний мороз, щоб отримати хоча б тисячу гривень зі своїх заощаджень.

С помощью спекуляций с облигациями государственного внутреннего займа бизнес-партнеры главы НБУ Валерии Гонтаревой за день зарабатывают более 80 млн грн, сообщает Национальное бюро расследований Украины.

Об этом рассказал депутат фракции «Самопомощь» Павел Костенко. Парламентарий обратился к руководству Кабмина и НБУ с требованием предоставить информацию о сделках, которые проводили в прошлом году компания «Инвестиционный капитал Украины» (ICU), которую Гонтарева возглавляла до назначения в НБУ, а также банк «Авангард». По информации нардепа, есть основания подозревать, что главой Нацбанка на протяжении 2014—2016 годов за счет махинаций с перепродажами госбумаг из НБУ и государственных банков «вымыты» не один миллиард гривен.

«Самые распространенными механизмами выведения доходов из государственных финансовых учреждений – Национального банка Украины и государственных банков (АБ «Укргазбанк», АО «Ощадбанк») — операции купли-продажи и обратного выкупа ОВГЗ в короткие сроки накануне выплат купонного дохода и/или купля/продажа с/на подконтрольные организации по договоренной стоимости. НБУ выкупает ОВГЗ у участников рынка по цене намного выше рыночной, такие операции приводят или к недополучению дохода НБУ, в связи с вложениями в государственные облигации под очень низкую доходность, либо же в случае их продажи уже по рыночным ценам с рынка к прямым убыткам регулятора», — поясняет Костенко.

По его словам, самыми активными посредниками на биржевом и внебиржевом рынках ОВГЗ являются ICU, совладельцем которой была Гонтарева, и ПАО «Банк Авангард», который принадлежит ICU через компанию «Westal Holdings Ltd».

«Именно на компаниях-посредниках, приближенных к Гонтаревой, как самых активных участниках фондового рынка в 2013—2015 гг формировались сверхприбыли, которые в дальнейшем напрямую или через другие подконтрольные компании (в том числе нерезидентов) выводились в наличку для «оплаты коррупционных услуг» как других участников рынка, так и государственных служащих, задействованных в таких операциях», — говорит нардеп.

«Пример получения спекулятивного дохода на протяжении одного рабочего дня. 16 июля 2015 года на фондовом рынке осуществлялись торги ОВГЗ (код ISIN-UA4000152441) в рамках цены 29-30 тысяч грн/шт. и объеме 970-1500 шт. Одновременно осуществляется операция купли-продажи объемом 10 100 по цене 21847,65 грн. Несложно рассчитать и возможный спекулятивный доход – 82,3 млн. грн», — утверждает Костенко.

По словам депутата, в биржевых сводках не указывается названия участников сделки, можно проследить только суммы. Поэтому для подтверждения коррупционного сговора между структурами главы НБУ и госбанками необходимо открыть полную информацию по осуществления биржевых торгов.

Нардеп требует предоставить реестр договоров и копии договоров купли-продажи ОВГЗ, заключенные в 2015 году, покупателем или продавцом в которых выступают Национальный банк Украины, ООО «Инвестиционный Капитал Украина», АБ «Укргазбанк», АО «Ощадбанк» и ПАО «Банк Авангард».

Ранее Валерия Гонтарева заявила, что ее ежемесячный «прожиточный минимум» составляет 100 тыс грн.

23 октября 2015 года заканчивается срок временной администрации в банке «Финансовая инициатива», сообщает Гривна.

Хозяйственный суд города Киева запретил Фонду гарантирования вкладов физических лиц предлагать Национальному банку Украины ликвидировать неплатежеспособный банк «Финансовая инициатива», ранее принадлежавший одному из крупнейших аграрных производителей Украины компании «Укрлендфарминг» Олега Бахматюка.

Напомним, 23 октября 2015 года заканчивается срок временной администрации в этом банке, в связи с чем фонд с 19 октября 2015 года приостановил выплаты вкладчикам банка.

Согласно постановлению суда от 15 октября 2015 года по иску компании Perusta Constructions Ltd против Фонда гарантирования вкладов физических лиц, опубликованному в едином государственном реестре судебных решений, компания намерена обязать фонд признать ее победителем конкурса инвесторов для выведения банка с рынка.

Для обеспечения удовлетворения этого иска компания попросила суд запретить Фонду гарантирования предлагать НБУ ликвидацию банка, а также применять другой способ выведения банка с рынка, кроме создания и продажи инвестору переходного банка с передачей активов и обязательств. Суд частично удовлетворил ходатайство компании и до решения спора по существу запретил дирекции Фонда гарантирования вносить предложения в НБУ о ликвидации банка.

Как прокомментировали УНИАН данную информацию в пресс-службе Фонда гарантирования вкладов физлиц, фонд намерен обжаловать решение суда по иску компании Perusta Constructions Ltd, запрещающее ликвидацию банка «Финансовая инициатива», а также готовит возражения против самого иска компании.

Кроме того, фонд попросит суд разъяснить, каким образом можно обеспечить выполнение решения суда без нарушения действующего законодательства, которое не предусматривает промежуточного статуса для неплатежеспособного банка, кроме временной администрации или ликвидации.

Нацбанк 23 июня принял решение об отнесении к категории неплатежеспособных банка «Финансовая инициатива», принадлежащего собственнику ликвидируемого в настоящее время «VAB Банка» Олегу Бахматюку. С 24 июня в банке «Финансовая инициатива» работала временная администрация.

Еще один принадлежащий Бахматюку банк — «VAB Банк», входящий в группу крупных финучреждений по активам, был признан неплатежеспособным в ноябре 2014 года.

«VAB Банк» и банк «Финансовая инициатива» входили в число крупнейших получателей кредитов НБУ для поддержки ликвидности на срок свыше 30 календарных дней. В частности, по итогам 2014 года «VAB Банк» получил кредиты на 5,535 млрд грн, банк «Финансовая инициатива» — на 8,358 млрд грн. В 2015 году такие кредиты банкам не выдавались.