У НАБУ відповіли на позицію Офісу генпрокурора щодо причин відмови погодження екстрадиції ексвласника "ВіЕйБі Банку" Олега Бахматюка, розцінивши дії «окремих осіб в ОГП як спробу саботувати розслідування особливого тяжкого злочину», повідомляє 40ka.info.

Про це йдеться у позиції бюро, опублікованій на Facebook-сторінці.

«Днями Офіс генерального прокурора пояснив, чому відмовляється погоджувати екстрадицію колишнього власника „ВіЕйБі Банку“, якого НАБУ та САП підозрюють в заволодінні 1,2 млрд грн кредиту, наданого Нацбанком. Ключовий аргумент — НАБУ нібито порушило норми національного та міжнародного законодавства у процесі розслідування.

Це не відповідає дійсності. Ми розцінюємо такі дії окремих осіб в ОГП як спробу саботувати розслідування особливого тяжкого злочину», — підкреслили в НАБУ.

У відомстві зазначили, що двічі звертались до Офісу генпрокурора із клопотанням про екстрадицію ексвласника «ВіЕйБі Банку» та двічі «від ОГП отримали відмову з грубим порушенням строків».

«Перший пакет документів НАБУ скерувало до ОГП 18.06.2020. Попри те, що закон відводить 5 днів на ухвалення рішення, про нього ми дізналися лише за місяць потому.

Причина відмови — формальна: є рішення Печерського суду райсуду Києва, яким скасовано постанову про відновлення розслідування у справі „ВіЕйБі Банку“. При цьому ОГП достеменно відомо, що ухвала винесена з порушенням підсудності і на момент відповіді перебувала на розгляді в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду, яка згодом її скасувала. Однак, крім цієї формальної причини, у відмові жодних зауважень по суті наданих документів немає», — заявили в НАБУ.

У бюро додали, що після того, як колегія суддів Апеляційної палати ВАКС 29.07.2020 скасувала рішення слідчого судді Печерського райсуду, який фактично зобов’язав генпрокурора закрити «справу ВіЕйБі Банку», 14.08.2020 знову надіслали ОГП той самий пакет документів для початку екстрадиції.

«Цього разу відмову від ОГП доводиться чекати вже три місяці. Однак, аргументація вже інша.

По-перше, департамент міжнародного правового співробітництва ОГП піддав сумніву чинне рішення суду, що взагалі не є компетенцією ОГП. Йдеться про ухвалу Апеляційної палати ВАКС від 28.05.2020, якою ексвласнику „ВіЕйБі Банку“ обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (наявність рішення суду про тримання особи під вартою є обов’язковою вимогою до запиту про екстрадицію).

Ця ухвала ніким не оскаржувалася і є чинною до цього часу. Фактично, ми є свідками вибіркової оцінки з боку ОГП рішень суду: одні (рішення Печерського суду) — виконує безапеляційно, а іншими (Апеляційної палати ВАКС) — просто нехтує», — підкреслюють в НАБУ.

Там також додають, що згаданий департамент надав власну оцінку законності процесуальних дій детективів у кримінальному провадженні.

«Хоча, за законом, це — компетенція прокурорів САП та ВАКС і вони визнали дії детективів законними. Однак, в ОГП зважили по-іншому й, у підсумку, відмовили НАБУ в екстрадиції особи, підозрюваній у вчиненні особливо тяжкого злочину.

НАБУ категорично не погоджується з таким діями департаменту міжнародно-правового співробітництва ОГП, у зв’язку з чим 08.12.2020 скерувало дисциплінарну скаргу на дії його керівника», — наголосили у відомстві.

У НАБУ переконані, що наразі наявні всі законні підстави для початку екстрадиції в Україну колишнього власника «ВіЕйБі Банку».

Раніше в Офісі генпрокурора у відповідь на запит «Радіо Свобода» пояснили відмову НАБУ в підписанні клопотання про екстрадицію з Австрії в Україну Бахматюка наявністю «процесуальних порушень».

Офіс Генерального прокурора відмовився підписувати запит до Австрії щодо екстрадиції колишнього власника VAB Банку і власника агрохолдингу Укрлендфармінг Олега Бахматюка.

Згідно з документом, ОГП відмовився санкціонувати екстрадицію Бахматюка через «відсутність достатніх підстав» для запиту.

Бахматюка підозрюють у заволодінні 49 млн доларів (1,2 млрд грн) стабілізаційного кредиту, виданого VAB банку. За даними слідства, Бахматюк в жовтні 2014 року отримав стабкредит від Національного банку з наданням завідомо неліквідного забезпечення.

Також Бахматюка підозрюють, в тому, що він спільно з менеджментом VAB-банку організував фінансові операції з незаконно отриманими стабкредитом, спрямовані на маскування джерела їх походження та їх місцезнаходження.

28 травня Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду відправила Бахматюка під варту заочно, тим самим дозволивши Інтерполу почати його розшук,

У листопаді 2019 року Бахматюка оголосили в розшук.

Суд відмовив у задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро, який вимагав обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ексвласника ВіЕйБІ банку Олега Бахматюка, якого підозрюють, зокрема, у протиправному заволодіння стабкредиту НБУ розміром 1,2 мільярда гривень.

Про це йдеться в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 15 квітня 2020 року, повідомляє Національне бюро розслідувань України.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Бахматюк, здійснюючи з 4 по 13 жовтня 2014 року контроль та керівництво діяльністю ПАТ «ВіЕйБі Банк» і ТОВ «Станіславська торгова компанія» у змові з посадовцями НБУ протиправно отримав стабкредит НБУ на 1,2 млрд грн з передачею завідомо неліквідного забезпечення, унаслідок чого державі в особі НБУ завдано відповідної шкоди, йдеться в матеріалах суду.

Крім того, Бахматюк підозрюється в тому, що здійснюючи у період з 3 жовтня по 21 листопада 2014 року фактичний контроль та керівництво діяльністю ПАТ «ВіЕйБі Банк», ПАТ "КБ «Фінансова Ініціатива», ТОВ «Птахофабрика Київська», ПрАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика»,ТОВ «Карпатська нафтова компанія», за попередньою змовою з керівництвом ВіЕйБі Банку, організував здійснення фінансових операцій з незаконно отриманими грошовими коштами стабкредиту НБУ з метою маскування джерела їх походження та місцезнаходження на 247,944 млн грн.

Нещодавно, у НБУ заявили, що підконтрольне Олегу Бахматюку підприємство «Київська птахофабрика» навмисно перешкоджає стягненню заставного майна, кошти від продажу якого мають піти на погашення боргу банку «Фінансова ініціатива» за кредитом рефінансування на 2,1 млрд грн.

22 листопада колишній власник VAB Банка і фігурант «справи банкірів» Олег Бахматюк був оголошений у розшук.

Національне антикорупційне бюро повідомило фактичному власнику Олегу Бахматюку та ексголові правління ПАТ «ВіЕйБі Банк» Денису Мальцеву про підозру у заволодінні 1,2 млрд гривень стабілізаційного кредиту, наданого Нацбанком.

11 листопада НАБУ заявило про затримання 7 осіб за підозрою у заволодінні 1,2 млрд грн стабілізаційного кредиту, наданого Національним банком у 2014 році ПАТ «ВіЕйБі Банк». 

Йдеться про колишніх та чинних посадовців Національного банку, «ВіЕйБі Банк» та приватних компаній, пов’язаних із кінцевими бенефіціарами «ВіЕйБі Банку».

Як стало відомо, НАБУ затримало екс-заступника голови Національного банку Олександра Писарука.

Причина — можливі зловживання у справі щодо збанкрутілого банку Олега Бахматюка.  

Олександр Писарук в 2014—2015 роках працював першим заступником глави Національного банку і відповідав за банківський нагляд. Тоді НБУ очолювала Валерія Гонтарєва.

У жовтні 2014 року Нацбанк виділив ВіЕйБі Банку стабілізаційний кредит на суму 1,2 млрд грн. 

В листопаді 2014 року Нацбанк визнав банк неплатоспроможним і ввів тимчасову адміністрацію.

Справу Бахматюка НАБУ почало розслідувати в жовтні 2016 року. Детективів зацікавив факт виділення Нацбанком стабілізаційного кредиту для фінансового оздоровлення банку.

Слідчі бюро вийшли на фінішну пряму, але генпрокурор Юрій Луценко вирішив віддати справу в поліцію. Сто томів кримінальної справи щодо зловживань у «ВіЕйБі банку» зберігалися поліцією у підвалі стороннього підприємства і були затоплені.

Cестру аграрного олігарха Олега Бахматюка, колишню голову наглядової ради ВіЕйБі банку Наталю Василюк заочно не заарештували, оскільки слідство в її справі зупинене і її не розшукує Інтерпол.

Про це йдеться у мотивувальній частині рішення слідчого судді Вищого антикорупційного суду Володимира Воронька від 15 квітня 2020 року, повідомляє Національне бюро розслідувань України.

Детектив у клопотанні вказував, що Василюк 22 жовтня рейсом Київ-Відень покинула Україну. Вже 13 листопада їй заочно повідомили про підозру. У зв'язку з численними не явками до НАБУ для вручення особисто підозри підозрювану оголосили у розшук, у тому числі в міжнародний шляхом винесення постанови і направлення її до виконання в Інтерпол. У зв'язку з ухиленням від слідства детектив звернувся до суду з клопотанням про заочний арешт сестри Бахматюка.

Адвокати Василюк заперечували проти задоволення клопотання. Вони вказували, що підозра не вручена у встановленому законом порядку. До того ж, захисники повідомили, що їхня клієнтка не від кого не ховається і постійно проживає у Відні, Австрія, про що відомо детективам.

Суддя встановив, що підозра Василюк обґрунтована. Водночас, він не погодився, що її вже оголошено в міжнародний розшук, оскільки Інтерпол не ухвалював відповідного рішення. До того ж, суддя вказав, що, за інформацією адвокатів, сестра Бахматюка постійно проживає у Відні, що стверджується витягом з Центрального реєстру осіб за місцем проживання, виданим Федеральним міністерством внутрішніх справ Австрії та може вказувати на легальне перебування в країні.

Крім того, 2 січня НАБУ і САП направили до Австрії запит про міжнародну правову допомогу з метою встановлення чи спростування факту проживання Василюк у Відні. Відповіді на вказаний запит матеріали провадження не містять, що позбавляє суд можливості зробити однозначні висновки щодо правових підстав її перебування за кордоном. Зокрема, у разі підтвердження законності перебування та постійного проживання Василюк в Австрії, при здійсненні викликів та направлення повідомлень йому підлягатимуть застосуванню інші положення КПК, аніж під час невстановлення її місця перебування. Суддя також додав, що слідство у справі Василюк було зупинене у зв'язку з розшуком останньої і для розгляду цього клопотання його ніхто не поновлював.

Нагадаємо, слідство з'ясувало, що в жовтні 2014 року ВіЕйБі банк, віднесений до категорії проблемних банків, звернувся до НБУ з клопотанням надати йому стабілізаційний кредит під заставу нерухомого майна. Хоча ВіЕйБі банк не подав всіх необхідних для цього документів (як програму фінансового оздоровлення банку, спрямовану на вирішення впродовж терміну користування стабілізаційним кредитом проблем ліквідності, поліпшення структури активів, дохідності, рентабельності тощо), правління Нацбанку, всупереч вимогам законодавства, надало позитивну відповідь.

При цьому вартість нерухомості, переданої в заставу НБУ, завищили майже в 25 разів шляхом складення підроблених звітів про оцінку. Експертиза під час досудового розслідування встановила, що реальна вартість заставленої нерухомості становить 72,62 млн грн попри 1,8 млрд грн, заявлених ВіЕйБі банком. Тим не менше, знаючи про завищену вартість заставного майна та відсутність усіх необхідних документів, службові особи НБУ надали 1,2 млрд грн стабілізаційного кредиту ВіЕйБі банку. Це на додачу до раніше вже отриманих від Нацбанку та не повернутих 3 млрд грн кредитів.

За 40 днів по тому, у листопаді 2014 року, НБУ визнав ВіЕйБі банк неплатоспроможним. Стабілізаційний кредит у 1,2 млрд грн, отриманий від НБУ терміном на два роки, ВіЕйБі банк не повернув.

Агрохолдинг «Авангард», найбільший виробник яєць в Україні, в січні-червні 2019 року отримав чистий збиток у розмірі 110,89 млн доларів, що в 3,1 рази перевищує показник за аналогічний період 2018 року.

Про це йдеться в звіті компанії, оприлюдненому на сайті Лондонської біржі, повідомляє Національне бюро розслідувань України.

Згідно зі звітом, консолідована виручка зросла на 24,6% — до 84,78 млн доларів, валовий збиток — в 14 разів, до 65,1 млн доларів.

Експортна виручка за звітний період збільшилася в 1,6 рази — до 44,8 млн доларів, а її частка становила 53% від консолідованої виручки компанії.

Виробництво яєць в першому півріччі становило 1,78 млрд штук, що на 44% більше, ніж за аналогічний період 2018 року, їх продажі зросли в 1,9 рази — до 1,59 млрд штук, експорт — у 2,6 рази, до 785 млн штук.

Станом на 30 червня загальне поголів'я птиці становило 16,0 млн, що на 15% більше в порівнянні з аналогічною датою минулого року. Кількість курей-несучок становила 11,2 млн (на 35% більше).

Агрохолдингу належить 19 птахофабрик, 10 ферм з вирощування курей-несучок, 3 інкубатора, шість комбікормових заводів, три елеватори, завод з виробництва яєчних продуктів «Імперово Фудз».

Компанія експортує свою продукцію на ринки Близького Сходу, Африки, Азії, СНД та ЄС. Акції «Авангарду» у формі глобальних депозитарних розписок торгуються на Лондонській фондовій біржі з травня 2010 року.

Власником агрохолдингу є бізнесмен Олег Бахматюк.

У 2014 році НБУ видав «ВіЕйБі банку» Олега Бахматюка мільярдний кредит на підтримку установи, але вкладники грошей не отримали — їх забрав власник банку. НАБУ знайшло кінці, але у справу втрутився генпрокурор, повідомляє Національне бюро розслідувань України.

Про це йдеться у матеріалі ЕП Як одним підписом зруйнувати справу проти Бахматюка на 1,2 мільярда.

У лютому 2019 року генпрокурор Юрій Луценко змінив підслідність справи і передав її слідчим поліції та підопічним прокурорам.

Про це свідчить відповідь НАБУ на запит авторів.

У корупційному злочині щодо втрати 1,2 млрд грн підозрюють першого заступника голови Нацбанку. За законом, розслідування корупції стосовно чиновників такого рівня — виняткова підслідність НАБУ.

У бюро вважають, що Луценко порушив статтю 216 КПК щодо підслідності і статтю 36 КПК, яка забороняє передавати підслідні НАБУ справи іншим правоохоронцям.

Проте, в Генпрокуратурі іншої думки.

У відповідь на запит ЕП у відомстві зазначили, що «притягнення особи до кримінальної відповідальності починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення».

У відомстві наголошують, що інформація про «встановлений збиток у 1,2 мільярда» залишається не підтвердженою.

Серед потенційних підозрюваних у справі — колишній перший заступник голови НБУ Олександр Писарук, який виконував обов'язки голови в період відпустки Валерії Гонтаревої, сам власник банку Олег Бахматюк та його менеджмент.

Передавання справи в поліцію означає, що фігуранти ніколи не отримають підозр. Річ у тім, що підопічні Арсена Авакова відмовилася від усіх претензій до банку Бахматюка.

Головне слідче управління та слідчі київських підрозділів поліції раніше розслідували чотири справи щодо «ВіЕйБі банку». Усі ці справи закрили. При цьому під час розслідування слідчі поліції вилучили в банках важливі докази, наприклад, оригінали кредитних справ.

Далі ще цікавіше: ці докази згнили у підвалі підприємства, що проводить експертизи, через затоплення. Хоча відповідно до внутрішньої інструкції, усі матеріали кримінальних справ після їх закриття повинні зберігатися у спеціальних приміщеннях без доступу сторонніх осіб.

Спустя почти 4 года разбирательств НБУ добился вердикта о взыскании со структуры владельца Ukrlandfarming ликеро-водочного завода в Ивано-Франковске/

У одного из самых упорных должников Украины – владельца агрохолдинга Ukrlandfarming Олега Бахматюка – наступил «высокоградусный» час расплаты. Как выяснил «Банкиск», на этой неделе Национальный банк сумел одержать принципиальную победу над «Станиславской торговой компанией», бенефициаром которой официально является Бахматюк.

«В счет частичного погашения задолженности по кредитному договору от 13.10.2014 № 43, заключенному между Национальным банком Украины и ПАО «Всеукраинский акционерный банк» в общей сумме 1,224 млрд грн… обратить взыскание на предмет ипотеки по ипотечному договору от 13.10.2014, заключенному между Национальным банком Украины и ООО «Станиславская торговая компания» на следующее недвижимое имущество: цех по производству ликероводочных изделий, который находится по адресу Ивано-Франковск, ул. Промышленная, 29. Определить способ реализации предмета ипотеки путем проведения публичных торгов» – говорится в резолютивной части решения хозяйственного суда Киева, принятого 11 февраля 2019 г.

Указанный цех общей площадью 9406,1 кв. м. «Станиславская торговая компания» гордо называла своим ликеро-водочным заводом, который был запущен в 2006 году. Но так было до момента, когда Бахматюк превратился в одного из главных должников НБУ.

По его собственным словам, он взял $2 млрд кредитов и вложил их на территории Украины, «построив то, что до нас никто не строил», имея в виду, очевидно, агрохолдинг Ukrlandfarming. Проблема лишь в том, что долги он упорно не возвращает – как сторонним кредиторам, так и некогда связанным с ним банкам VAB и «Финансовая инициатива».

«Бахматюк в своем интервью сам признает, что его задолженность перед банками и иностранными инвесторами превышает стоимость компании. А если у вас долгов больше, чем активов, то вы кто? Банкрот! Нашему рынку надо научиться употреблять это слово» – так в свое время описала суть происходящего экс-глава НБУ Валерия Гонтарева.

Благодаря ей с рынка были выведены банки Бахматюка – VAB и «Финансовая инициатива», выдавшие структурам из орбиты своего акционера, по данным Гонтаревой, около 28 млрд грн.

Фактически они были «пылесосами», с помощью которых деньги, привлекаемые под высокие проценты у населения, вкладывались в бизнес Бахматюка.

«В VAB таких кредитов было 70%, в Финансовой инициативе – 96%. Это не только займы «Укрлендфармингу»: там же огромное количество компаний, связанных с акционером», –  указала Гонтарева.

Спор за ликеро-водочный завод Бахматюка, оператором которого в последние несколько лет числилась формально не связанная с ним «Карпатская водочная компания» (ее учредителем записан Тарас Фатула, бывший член наблюдательного совета агрохолдинга «Авангард» Бахматюка), можно смело называть экстраординарным. НБУ подал иск к компании Бахматюка еще в апреле 2015 года – то есть, почти 4 года назад. А уже в июне 2015 года в дело вступила «группа поддержки» ответчика. Тогда по инициативе ООО «Станиславская торговая компания» была назначена судебно-экономическая экспертиза, проведение которых поручено Киевскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз Министерства юстиции Украины.

Как результат, рассмотрение иска НБУ было остановлено до получения выводов экспертов. А они с ними не спешили, и справились только через два года – в июле 2017 г.  Правда, получилось это у них не очень удачно, поскольку в том же месяце «Станиславская торговая компания» затребовала повторную экспертизу в другом НИИ судебных экспертиз Министерства юстиции – Днепровском или Харьковском. Суд спорить с этим не стал и загрузил работой Днепровский НИИ судебных экспертиз. В нем справились чуть быстрее, чем киевляне, но ненамного.

При этом факт остается фактом – эксперты Минюста определяли стоимость актива площадью менее 10 тыс. кв  м на протяжении почти четырех лет. И все это время указанный актив приносил доходы как «Карпатской водочной компании», которая производила на нем водку, так и «Станиславской торговой компании», которой принадлежат ТМ, под которыми эта водка продается – прежде всего, «Франківська» и Frankoff.

Как так вышло, что подчиненные министра юстиции Павла Петренко по факту помогли компании Бахматюка на 4 года связать руки Национальному банку Украины?

Источники «Банкиска» утверждают, что Бахматюк и Петренко являются близкими друзьями. «У них дружеские отношения, они посещают дни рождения друг друга, у них много точек соприкосновения» – утверждает источник.

Ранее журналисты уже фиксировали Бахматюка и Петренко на неформальной встрече в одном из самых дорогих ресторанов Киева. В свете чего стиль работы судебных экспертов, подотчетных ведомству Петренко, в делах его хорошего друга Бахматюка, может иметь логичное объяснение.

Правда, несмотря на это, НБУ в последние месяцы удалось прорвать защиту своего должника сразу по нескольким направлениям. Как писал «ОЛИГАРХ», в ноябре 2018 г. на малой родине Бахматюка хозяйственный суд Ивано-Франковской области удовлетворил иск VAB Банка, находящегося под управлением ФГВФЛ, к Ивано-Франковскому мясокомбинату – одному из ключевых мясоперерабатывающих активов Ukrlandfarming.

Суд обратил взыскание на целостный имущественный комплекс предприятия, расположенный на ул. Симона Петлюры в Ивано-Франковске, который был передан в ипотеку банку в 2012 году. В этом деле, как и во многих других, было решение о проведении судебной экспертизы по инициативе мясокомбината Бахматюка, который затем отказался ее оплачивать, но в итоге это ему сильно не помогло.

Тогда же хозсуд Киевской области по иску НБУ взыскал имущественный комплекс ООО «Птицефабрика Киевская» в Пуховке (Броварской район) площадью 126 тыс. кв. м в счет уже упомянутого  долга неплатежеспособного банка Бахматюка перед НБУ. Незадолго до этого хозсуд Черкасской области удовлетворил иск НБУ к инвестиционной компании «Агросоюз-РП» и взыскал имущественный комплекс Млиевской птицефабрики, а хозсуд Днепропетровской области по иску все того же Нацбанка взыскал имущественный комплекс Желтоводского мясопродкомбината.

Все эти активы связывают с Бахматюком, которому вскоре предстоит пережить еще одну непростую потерю. Ни для кого не секрет, что партия «Народный фронт» Арсения Яценюка, по квоте которого Петренко возглавил Минюст, уже является политическим трупом. И при любом исходе президентских выборов в этом году друг Бахматюка гарантированно покинет насиженное место в Минюсте.

Егор Кажанов, «Банкиск»

Детективы Национального антикоррупционного бюро получили доступ к обращению бенефициарного собственника ВиЭйБи банка Олега Бахматюка или его представителей к Национальному банку Украины по реструктуризации обязательств.

Такое решение принял следственный судья Соломенского районного суда города Киева Вадим Сенин, сообщает БанкИск.

Также детективы получили доступ к документам Нацбанка, а именно к кредитному договору между НБУ и ВиЭйБи банком о предоставлении стабилизационного кредита на 1,2 миллиарда гривен; договору залога государственных облигаций; постановлению НБУ и другим документам.

В НАБУ напомнили, что, по версии следствия, НБУ выдал кредит ВиЭйБи банку под залог объектов недвижимости.

Однако Нацбанком при принятии этого решения допущены существенные нарушения норм законодательства, регулирующих порядок и основания предоставления стабилизационных кредитов банкам. В нарушение этих положений ВиЭйБи банк не предоставил в НБУ программу финансового оздоровления банка, улучшения структуры активов, доходности, рентабельности и т. д. Кроме того, детектив добавил, что VAB банк в обеспечения выполнения кредитного договора передал следующую недвижимость: цех по производству ликероводочной продукции ООО «Станиславская торговая компания» в Ивано-Франковске (по оценке, его стоимость 1,25 млрд грн) и три нежилых здания в Харькове, оцененные почти в 600 млн грн.

Однако в 2015 году выяснилось, что эти отчеты не соответствуют требованиям нормативно-правовых актов по оценке имущества. В итоге Фонд гарантирования вкладов физических лиц предложил продать недвижимость в Харькове за 65,47 млн грн. Таким образом, своими умышленными действиями должностные лица VAB банка нанесли ущерб НБУ в особо крупном размере.

Ранее сообщалось, Олег Бахматюк хочет, чтобы в НБУ ждали погашения долгов 10-12 лет , а швейцарский трейдер Ukrlandfarming Олега Бахматюка пошел по пути банкротства.

Підприємство Юрія Косюка (ТОВ «Вінницька птахофабрика») 1 листопада 2018 року отримало 618 мільйонів гривень бюджетних дотацій, а загалом за рік – 812 мільйонів гривень, повідомляє Національне бюро розслідувань України.

Відповідна інформація напередодні була опублікована на веб-порталі використання публічних коштів Є-data.

За даними порталу, кошти надані ТОВ «Вінницька птахофабрика» за програмою часткового відшкодування вартості будівництва та реконструкцію тваринницьких ферм і комплексів.

У серпні ТОВ «Вінницька птахофабрика» за цією ж програмою уже отримало 187 мільйонівгривень. Загалом це підприємство з початку року отримало 806 млн гривень.

Перед цим, 31 жовтня, на засіданні уряд затвердив перерозподіл видатків за програмами підтримки агровиробників.

У результаті на 500 млн грн (до 1,7 млрд грн) була збільшена програма компенсації вартості тваринницьких комплексів, доїльних залів, підприємств з переробки сільгосппродукції без залучення банківських кредитів .

Саме за цією програмою основним одержувачем і стала «Вінницька птахофабрика», яка входить до складу агрохолдингу «Миронівський хлібопродукт» Юрія Косюка.

Крім цього рішення на користь ТОВ «Вінницька птахофабрика», ще два підприємства Юрія Косюка (ПАТ «Зернопродукт МХП» та ПрАТ «Агрофорт») отримали кошти на утримання корів. Сума дотацій становила 5,5 млн гривень.

Загалом на програму компенсації вартості тваринницьких комплексів без залучення банківських кредитів виділено 1,7 мільярда гривень, з яких  806 мільйонів гривень отримали підприємства холдингу МХП Юрія Косюка, і рік ще не закінчився.

Нагадаємо, у 2017 році підприємства холдингу МХП отримали рекордну суму дотацій — 1,4 млрд гривень, або приблизно 35% від загальної суми державної підтримки аграрної галузі. Другим найбільшим отримувачем дотацій став «Укрлендфармінг» Олега Бахматюка— 517 млн гривень.

Після скандалу з отриманням значної суми державних коштів агрохолдингами у 2018 році уряд вирішив змінити систему дотацій на програму підтримки тваринництва. В програму, зокрема, було додано нові форми державної підтримки, в тому числі і «часткове відшкодування вартості будівництва та реконструкцію тваринницьких ферм і комплексів».

Миронівський хлібопродукт (МХП) — найбільший виробник курятини в Україні. За оцінками самої компанії, вона займає 55% українського ринку курятини. На українському ринку МХП представлений торговими марками «Наша Ряба», «Легко», «Бащинский», «ФуаГра» тощо.

У червні ТОВ «Вінницька птахофабрика» відкрила нову лінію виробництва і до кінця року планує створити найбільші потужності з виробництва курятини в світі.

Як відомо, Косюк через компанію WTI Trading Limited володіє 66% акцій МХП. Видання «Новое время» оцінило його статки у 908 млн доларів, із цим показником Косюк посів 8 місце у списку 100 найбагатших українців.

Суд отказал детективу НАБУ в разъяснении постановления, которым обязали Национальное бюро принять окончательное решение в уголовном производстве о якобы растрате средств ВиЭйБи банком.

Такое решение принял следственный судья Соломенского районного суда города Киева Вадим Сенин, сообщает БанкИск.

Ранее 11 сентября 2018 года Соломенский суд удовлетворил жалобу адвоката Алексея Шевчука на бездеятельность НАБУ по поводу нерассмотрения его ходатайства. Указанным решением обязали должностных лиц принять окончательное процессуальное решение в уголовном производстве по ВиЭйБи банку.

В свою очередь детектив подал в суд заявление о разъяснении этого решения. Однако, исследовав материалы, суд отказал в удовлетворении заявления. По его мнению, это постановление является исчерпывающим, понятным и не требует дополнительного разъяснения.

Ранее суд отказывался ограничивать НАБУ в расследовании дела ВиЭйБи банка. Напомним, НАБУ проверит документы правления и набсовета VAB банка. Также детективы обыскали квартиру, принадлежащую фирме Олега Бахматюка.

Главу Специализированной антикоррупционной прокуратуры, заместителя генерального прокурора Назара Холодницкого подозревают в затягивании с подписанием подозрения фигуранту так называемого «метизного дела».

Об этом рассказали в Facebook в Центре противодействия коррупции, сообщает Национальное бюро расследований Украины.

«Летом 2016 детективы НАБУ подготовили подозрения двум фигурантам хищений в «Укрзализныци». Важно, чтобы обоим объявили подозрения в один день. И здесь свое слово сказал господин Назар: одному из фигурантов с подозрением затянули», — рассказали в центре.

Отмечается, что «в течение месяца, подаренного Холодницким», один из фигурантов переписал на дочь свое имущество: десять квартир, восемь машиномест, земельные участки и магазины.

«Одна только восьмикомнатная квартира площадью 600 квадратов над Днепром стоит более $2 млн. Поэтому не спрашивайте, почему мы требуем увольнения Холодницкого. С таким руководителем САП воры могут ничего не бояться дальше», — пишут в ЦПК.

Напомним, в кабинете Назара Холодницкого несколько недель работало подслушивающее устройство. Глава НАБУ Артем Сытник сообщил КДКП, что Назар Холодницкий вмешивался в дела в отношении народного депутата Георгия Логвинского, Олега Бахматюка, мэра Одессы Геннадия Труханова, экс-главы НАПК Натальи Корчак, а также помощника Олега Ляшко Александра Богачева, который предлагал взятку и.о. министра здравоохранения Ульяне Супрун. 26 июля КДКП рекомендовала не увольнять Холодницкого с должности, а вынести ему выговор.