Владелец агрохолдинга «Укрлендфарминг» Олег Бахматюк, банковская деятельность которого обошлась вкладчикам и налогоплательщикам в более чем 10 млрд грн (и это только по одному эпизоду), очевидно, уверовал, что ему окончательно удалось выйти сухим из воды.

Покупая правосудие

22 мая 2019 года Фонд гарантирования вкладов физлиц (ФГВФЛ) наконец-то начал процедуру ликвидации банка «Финансовая инициатива» Олега Бахматюка, владельца агрохолдингов «Авангард» и «Укрлендфарминг» (Ukrlandfarming). Процедура эта должна была стартовать еще года три-четыре назад, но одаренный хуцпой Олег Бахматюк прибегнул к услугам циничной Фемиды в лице судьи Хозяйственного суда Киева Любомира Головатюка. 15 октября 2015 года этот вредитель в мантии удовлетворил адвокатов (очень вероятно, что небескорыстно), запретив ФГВФЛ вносить предложение в Национальный банк и принимать решение о ликвидации ПАО «КБ «Финансовая инициатива». Таким образом лишив Нацбанк и Фонд гарантирования вкладов физической возможности гасить долги «Фининициативы» перед кредиторами и вкладчиками. А их лэндлорд Олег Бахматюк, до сих пор считающийся одним и крупнейших производителей куриных яиц в Восточной Европе, «кинул» на вполне астрономическую сумму.

Выгода агробарона от вердикта Головатюка более чем очевидна: решение судьи блокировало возможность изъятия и продажи с молотка заложенных в «Финансовой инициативе» активов Бахматюка, которые этот недоолигарх если не уводил постепенно «налево», то продолжал спокойно эксплуатировать, извлекая прибыль себе на карман.

Однако 15 мая 2019 года Северный апелляционный хозяйственный суд наконец-то поставил в затянувшейся тяжбе точку, отменив решение Головатюка. Уже на следующий день Нацбанк и Фонд гарантирования вкладов начали готовить процедуру похорон банка Бахматюка.

Олег Бахматюк на эту новость отреагировал традиционно бурно, нагло и цинично. Он устами своей пресс-службы на голубом глазу заявил, что «Национальный банк в очередной раз пошел на нарушение действующего законодательства, начав ликвидацию банка «Финансовая инициатива», несмотря на решение Окружного административного суда Киева по делу 826/11415/16, вступившее в законную силу после его пересмотра Шестым апелляционным административным судом 17 апреля 2019. Таким образом, Национальный банк Украины в лице своего правления пошел на грубое нарушение действующего законодательства».

То есть, Олег Бахматюк и его свита привычно жонглируют судебными решениями, выставляя на первый план принятые в пользу этого «комбинатора», и умалчивая о вердиктах, фиксирующих, мягко говоря, неправоту яичного магната. Естественно, ни сам Олег Бахматюк, ни его адвокаты и «пиарщики» никогда не станут упоминать об одном очень неудобном для Олега Романовича нюансе. Дело в том, что судья Любомир Головатюк, вынесший решение в пользу Бахматюка (которое адвокатам агробарона удалось отстоять в Окружном административном и Шестом апелляционных судах, но в высшей инстанции не «выгорело»), еще в 2017 году был задержан при получении взятки в $16 тыс. и сейчас находится под следствием.

Кстати сказать, до Бахматюка среди «клиентов» Головатюка, этого торговца правосудием, был сам Виктор Янукович, которому Любомир Головатюк вместе с такими же крысами в мантии помог «отжать» у государства «Межигорье».

В контексте приведенных фактов у любого может появиться подозрение, что Олег Бахматюк добивается от судей нужных ему решений с помощью свободно конвертируемых доводов. Один из эпизодов бурных отношений агробарона с представителями правосудия вообще лёг в основу уголовного производства Национального антикоррупционного бюро (подробно об этом немного ниже).

Однако Олег Бахматюк, как каждый наделенный хуцпой аферист, идет в ва-банк (не путать с одноименным банком, который агробарон тоже довел «до ручки»). Он уже договорился до того, что Нацбанк (по словам Олега Романовича), нанес украинской экономике не меньший вред, чем страна-агрессор. Причем, этот тезис он повторил на конференции «Game of Thrones: Final Season?», на которой он «тусил» с топ-разорителем банков и обладателем мега-хуцпы Игорем Коломойским. Эти двое по понятным причинам стали лютейшими врагами экс-главы НБУ Валерии Гонтаревой (входящий в орбиту влияния Бахматюка нардеп Вадим Денисенко недавно пообещал инициировать уголовное производство относительно Гонтаревой), и чуть ли не единым фронтом выступают против оказавшегося несговорчивым нового руководства финрегулятора, заставляя его заметно нервничать. Очевидно, что агробарон не прочь объединить с покровителем преЗЕдента усилия по расшатыванию Нацбанка с целью поучаствовать в гешефте.

Но вернемся к банку «Финансовая инициатива» и связанным с ним чудным историям.

Криминальная инициатива

«Финансовой инициативой» Олег Бахматюк обзавелся приблизительно в начале 2005 года. С самого начала банк был, как говорят в профессиональных кругах, «кэптивным», то есть карманным – обслуживал сугубо компании яичного магната и, иногда, его партнеров. Но деньги в нем прокручивались очень большие – к 2015 году «Финансовая инициатива» занимал 16 место по размеру активов – 19,2 млрд грн (правда, в последствии оказалось, что эти активы сильно раздуты).

Банк в основном раздавал кредиты юрлицам, входящим в бизнес-империю Олега Бахматюка (то есть, бенефициару банка), но избегал кредитовать простых граждан. Если последним он ссудил «аж» 2 млн грн, то «конторам» своего основного акционера одолжил где-то 15,6 млрд грн. Причем, банк Бахматюка усиленно «пылесосил» деньги у населения, заманивая его депозитными программами под нереальные проценты (в конце концов в «Фининициативе» «зависло» порядка 5,2 млрд грн вкладов физлиц). При этом Олег Бахматюк, пользуясь щедростью Нацбанка, активно привлекал в свой банк государственное рефинансирование, которое почти моментально «сливал» в подконтрольные ему «прожекты».

Когда в 2015 году Нацбанк понял, что Олег Бахматюк, как и большинство других «комбинаторов» на финансовом рынке, тупо перекачивает чужие деньги себе в карман, и финрегулятор прекратил эту безумную «вечеринку», выяснилось, что в государственной казне придется искать 3,7 млрд «лишних» гривен лишь на компенсацию вкладов 59 тыс. клиентов разоренного Бахматюком банка. А о 7,1 млрд грн, которые НБУ потратил на поддержку ликвидности «Финансовой инициативы» Бахматюка, вообще можно забыть –раздутые активы банка на данный момент на самом деле почти ничего не стоят. В итоге яичный магнат пробил брешь в бюджете государства (и его граждан) в размере 10,8 млрд. грн.

После того, как власти «обломали» Олегу Романовичу этот гешефт, случилось много чего. Например, появились новые модные прогрессивные антикоррупционные органы, которые тут же принялись оправдывать свое существование, охотясь на большую рыбу. Естественно, они не могли пройти мимо тушки такого откормленного толстолобика, как Олег Бахматюк.

Возможно, если бы Олег Бахматюк в «Финансовой инициативе» ограничился перекачиванием денег вкладчиков и государственного рефинансирования себе в карман, он давно бы «соскочил с темы», как говорится, без лишнего шума и пыли (как уже поступили многие его коллеги-комбинаторы). Но если у тебя есть свой банк, зачем платить «откаты» владельцу чужого с «отмывания» денег, добытых благодаря уклонению от уплаты налогов? В общем, к Олегу Романовичу стало принюхиваться НАБУ.

«Разбор полетов» Бахматюка в этом банке натолкнул подчиненных Артема Сытника на вполне обоснованное подозрение, что агрохолдинг «Авангард» (Avangard), также принадлежащий Олегу Бахматюку, уклонился от уплаты налогов как минимум на 770 млн грн, причем ключевым звеном в схеме состояла именно «Финансовая инициатива». Было возбуждено уголовное производство, детективы Антикоррупционного бюро помчались в суды за санкциями на обыски, выемки и тому подобное. Их работа оказалась бы совсем рутинной, если бы не тесные и очень небескорыстные отношения Олега Романовича со слугами Фемиды, о которых мы упоминали выше.

Судебные «крысы»

Итак, когда детективы НАБУ принялись расследовать отмывание денег Бахматюком в «Финансовой инициативе», адвокаты героя нашего повествования пошли проторенным путем – они стали «заносить» работникам судов. Последние, в свою очередь, в качестве ответной благодарности «стучали» юристам агробарона об санкциях, запрашиваемых антикоррупционерами. В результате чего детективы, получив на руки санкцию на обыск, прибыв на место следственных действий не находили ничего полезного для расследования, а Олег Бахматюк на публике бубнил, что ни в чём не виноват, что его по надуманным мотивам преследует карательная антикоррупционная машина.

Секрет этого «фокуса» в НАБУ довольно быстро разгадали и принялись за его непосредственных исполнителей.

Как писало интернет-издание «Слово и дело», Национальное антикоррупционное бюро вышло на след работника суда, который «сливал» информацию о предстоящих обысках на предприятиях «одного аграрного олигарха». Этим работником оказалась помощница судьи Соломенского районного суда города Киева Сергея Агафонова Инна Паламарчук. А владельцем упомянутых вскользь предприятий – Олег Бахматюк.

В материалах дела говорится, что к Паламарчук обратился работающий на Бахматюка адвокат Юрий Сивовна по поводу передачи ему некоторых постановлений по упомянутому выше делу НАБУ. Юриста, прежде всего, интересовали решения по поводу обысков на предприятиях Бахматюка, но Паламарчук поначалу отказала «законнику» (ведь её шеф непосредственно не занимался этим делом).

Сивовна, согласно материам дела, продолжал попытки завладеть указанными решениями и таки «уболтал» Паламарчук скопировать их, используя её логин и пароль доступа к закрытому судебному реестру. Паламарчук «мониторила» ходатайства НАБУ по делу Бахматюка, «Авангарда» и «Финансовой инициативы», незамедлительно «сливая» адвокату агробарона всю интересующую его тайну следствия.

Издание отмечает, что в ноябре 2016 года НАБУ подало 16 ходатайств о временном доступе к вещам и документам, которые хранятся в главных управлениях статистики в Хмельницкой и Херсонской областях. В тот же день Паламарчук позвонила Сивовне и сообщила о ходатайствах и их количестве. В свою очередь Сивовна передал эту информацию руководителю адвокатской фирмы «Правочин», обслуживавшей Бахматюка, Александру Онищенко. После этого Паламарчук по просьбе «законников» Олега Романовича, используя логин и пароль секретаря райсуда, добыла распечатки необходимых судебных решений.

Следствие установило, что руководитель «Правочина» передавал всю информацию бывшему главе наблюдательного совета ПАО «Авангард», бенефициаром которого является наш «герой» Олег Бахматюк. Такая схема использовалась еще несколько раз, пока НАБУ не заподозрило неладное, и не начало пропускать свои ходатайства не через Соломянский райсуд Киева, а Галицкий районный суд Львова.

Паламарчук задержали 24 мая 2017 года после передачи Сивовне очередных распечаток, а ее сообщника-адвоката – только в конце сентября 2017 года. Во время дачи показаний Паламарчук отметила, что к совершению указанных преступных деяний ее склонил Сивовна. Упоминаний фамилии Бахматюка фигуранты, естественно, избегали. Хотя очевидно, что в этой схеме по подкупу работников суда Олег Бахматюк был главным заинтересованным лицом.

Опасные попутчики

Отметим, что если дело о «стукачах» в Соломянском райсуде уже успешно расследовано и рассматривается в суде, то дело о «прачечной» в банке «Финансовая инициатива» (№ 52016000000000112) еще до ареста Паламарчук было затребовано у НАБУ Специальной антикоррупционной прокуратурой и отдано в производство Национальной полиции Украины, где пылится в столе одного из следователей. По крайней мере, по данным «Слова и дела», Нацполиция в рамках этого уголовного производства не делала ни одного запроса о доступе к документам и никого не задерживала.

Безразличие полиции к уголовным деяниям яичного магната, по мнению большинства интересующихся этим делом обозревателей, может быть связано с близостью Бахматюка с верхушкой партии «Народный фронт», в которую входит, как известно, министр внутренних дел Арсен Аваков. Такой вывод отчасти подтверждает тот факт, что государственный «Ощадбанк», возглавляемый другим видным «фронтовиком» Андреем Пышным, под видом реструктуризации фактически списал Бахматюку долг в размере 4,4 млрд грн (подробнее читайте в статье «Олег Бахматюк таки «простил» госбанку свой долг в 4,4 млрд грн»).

Сможет ли и дальше Олег Бахматюк выезжать на чистой хуцпе и старых знакомствах с политиками и чиновниками? Это большой вопрос.

Обладающий острым политическим чутьем птицевод Олег Бахматюк еще в прошлом году публично дистанцировался от Петра Порошенко и его политической силы. Но его близость с соратниками Арсения Яценюка теперь может сыграть с ним злую шутку. Хотя Арсен Аваков и заигрывал с протеже олигарха Коломойского, фактически использовав махину МВД для обеспечения победы Владимира Зеленского, «Народный фронт» в целом не сильно обрадовался первым шагам нового «гаранта» и пошел на открытую конфронтацию, обжаловав в Конституционном Суде указ преЗЕдента о роспуске Верховной Рады. Несмотря на то, что у Бахматюка и серого кардинала президента общий враг – Нацбанк и его экс-глава Валерия Гонтарева – яичный магнат на этом фронте Коломойскому скорее случайный попутчик, чем союзник. Тем более, что Олег Бахматюк в борьбе с НБУ и Гонтаревой не может подсобить одиозному олигарху ничем, кроме сотрясания воздуха (упомянутая выше угроза парламентских миньонов агробарона пожаловаться на Гонтареву в НАБУ выглядит совсем не грозной).

«Я как волк. Чтобы добыть пропитание, убиваю слабых и больных», — заявил как-то в интервью влиятельному изданию «Файнэншл Таймс» Игорь Коломойский. Очевидно, что олигарх, исповедующий подобную философию и снова набирающий могущество, будет рассматривать такую слабую фигуру, как Олег Бахматюк, в качестве пешки, которую можно пожертвовать в угоду личным интересам.

Именно «недоолигарх» Олег Бахматюк, а не Ринат Ахметов или Дмитрий Фирташ имеет очевидные шансы пасть жертвой борьбы с украинским олигархатом. Как мы писали ранее, у Национального антикоррупционного бюро недавно случились серьезные подвижки по делу другого лопнувшего банка Олега Бахматюка — «VAB Банка» (ВиЭйБи банк). Детективы подозревают, что должностные лица «ВиЭйБи» допустили растрату рефинансирования Нацбанка в размере 1,2 млрд грн.

Теневому окружению «гаранта» это дело интересно тем, что в случае с «VAB Банком» просматривается, как минимум, преступная халатность бывшего руководства НБУ, не проверившего надлежащим образом реальную стоимость активов, предложенных Бахматюком в качестве залога (а стоили они в разы меньше, чем декларировалось). То есть, тут присутствует реальная возможность, по крайней мере, попробовать засадить в тюрьму ненавистную Бахматюку Валерию Гонтареву. Но Олег Бахматюк рискует оказаться на скамье подсудимых рядом с Гонтаревой.

Сергей Федорчук, Национальное бюро расследований Украины

На фоне хитов с декларированием коллекций часов, триллиона гривен, святых мощей и целой церкви отчеты чиновников второго эшелона прошли незамеченными.

Об этом сообщает Национальное бюро расследований Украины.

«А между тем, их декларации не менее интересны, а суммы, фигурирующие в них, не намного ниже, чем у «старших товарищей». Так, например, рядовой судья Хозсуда Киева Сергей Турчин, хранит дома 945 тысяч гривен наличными. Это примерно пять с половиной годовых зарплат судьи. Задекларированное средство передвижения судьи – автомобиль BMW X5 с объемом двигателя 3л. Стоимость такой машины на момент ее приобретения в 2011 году превышала 100 тысяч долларов. По нынешнему курсу – около 2,5 млн гривен. То есть, на покупку немецкого внедорожника ушло более 15 годовых зарплат Турчина. Отметим, что в течение всей своей карьеры Турчин работал на различных должностях в судебных инстанциях, и не имел каких-либо источников дохода, кроме официальной зарплаты», — отмечается в расследовании.

«Сегодня, согласно декларации Турчина, он с двумя сыновьями ютится в квартире своего отца. Квартира, как и БМВ, тоже куплена в 2011 году. Странно, что покупка этой квартиры площадью 56 кв.м в столице обошлась Турчину всего лишь в 104 тысячи гривен (около 13 тысяч долларов по курсу 2011 года). Хотя в то время цены на небольшую «гостинку» с вдвое меньшей площадью стартовали с цены втрое большей. При этом информация, указанная Турчиным в декларации за 2015 год, противоречит данным его же декларации за 2013 год. Так, в документе за 2013 год Турчин не указал наличия квартиры в Киеве, хотя по данным, изложенным в декларации за 2015 год, она была куплена в 2011 году и с момента приобретения Турчин имел право проживания в ней. Если судить по декларации Турчина 2013 года, единственным возможным местом проживания его и двух его сыновей был автомобиль BMW X5 с объемом двигателя 3л. На содержание этого авто Турчин истратил за год 18 тыс грн – примерно четвертую часть своей годовой судейской зарплаты», — говорится в публикации.

Суд в Испании наложил арест на недвижимость и банковский счет судьи Северодонецкого городского суда Луганской области Елены Горбатенко, сообщает Национальное бюро расследований Украины.

«Решением испанского суда наложен арест на квартиру и банковский счет на территории Королевства Испания, принадлежащие судье одного из городских судов Луганской области Е.М. Горбатенко. Она обвиняется в получении неправомерной выгоды за вынесение определенного судебного решения», — рассказали в пресс-службе Национального антикоррупционного бюро Украины.

Помимо имущества в Испании, в ходе досудебного расследования также был наложен арест на 3 автомобиля и квартиры в Луганске и Северодонецке. Во время следственных действий были изъяты 2 тысячи евро, 60 тысяч 100 долларов США и ювелирные изделия.

Также сообщается, что судью отстранили от должности.

У экс-председателя Конституционного суда Вячеслава Овчаренко при стягивании алиментов обнаружили в декларации недвижимость, много транспортных средств и финансовые сбережения на счетах.

Об этом сообщает Национальное бюро расследований Украины.

Данную информацию сообщил в Facebook журналист Денис Бигус. Он также обнародовал соответствующий перечень имущества судьи.

«О Конституционном суде Украины красноречиво говорит тот факт, что алименты в размере 20 тысяч грн с экс-главы Конституционного суда матери ребенка пришлось стягивать через суд. По состоянию здоровья малоимущий Овчаренко сбил размер алиментов до 3 тысяч грн», — отметил он.

В издании подчеркнули, что по декларации, в собственности судьи находятся два легковых автомобиля, один грузовой и семь мотоциклов.

Cледственный судья Печерского суда Киева Вячеслав Пидпалый, снявший арест с многомиллионных счетов экс-вице-премьера Сергея Арбузова, так и не понес наказание.

Об этом сообщила Высшая квалификационная комиссия судей Украины (ВККСУ) в ответе для «Transparenсy International Украина», которым располагает Национальное бюро расследований Украины.

21 ноября 2014 года главный редактор «Цензор.нет» Юрий Бутусов сообщил, что Печерский суд Киева снял арест с имущества семьи бывшего первого вице-премьер-министра Сергея Арбузова. По данным журналиста, на арестованных счетах находилось около 200 миллионов гривен. Новость вызвала скандал и спустя несколько дней Генпрокуратура добилась повторного ареста имущества Арбузова. Одновременно ГПУ начала досудебное расследование (с декабря 2014 года) по факту вынесения следственным судьей Печерского районного суда Киева Вячеславом Пидпалым заведомо неправосудного решения. На сегодня оно не завершено.

В свою очередь, как сообщает Высшая квалификационная комиссия судей Украины, на рассмотрении ВККСУ находится дисциплинарное дело относительно скандального судьи.

«В период с 12 марта 2015 года по 16 февраля 2016 года указанное дисциплинарное дело к рассмотрению назначалось девять раз и откладывалось в связи с пребыванием судьи в отпуске, на больничном, а также из-за невозможности вручения судье копии вывода члена Комиссии и решения Комиссии об открытии дисциплинарного дела, сообщения о заседании ВККСУ», — сказано в ответе Высшей квалификационной комиссии судей.

Также в ВККСУ уточнили, что в отношении Пидпалого за всю его карьеру открывалось два дисциплинарных производства. Первое – пятилетней давности – было прекращено, второе, связанное с разблокировкой счетов Арбузова, – актуально.

Вячеслав Пидпалый был назначен судьей указом президента Виктора Ющенко от 14 апреля 2006 года. В марте 2011 года Верховная Рада избрала его судьей бессрочно.

Активы Сергея Арбузова были заблокированы в рамках уголовного дела о растрате средств НБУ при создании телеканала «Банковское телевидение». В мае 2014 года экс-чиновнику было вынесено уведомление о подозрении в совершении преступления. А именно: «действуя из корыстных побуждений улучшения своего имиджа за счет государственных средств и обогащения связанных с ним других лиц», злоупотребляя служебным положением, в июне 2011 года он «незаконно создал телерадиоорганизацию Национального банка Украины в виде ООО «Банковское телевидение» и в течение 2011—2013 гг. растратил государственные средства НБУ в размере 220 млн грн путем перечисления их Нацбанком в уставный капитал указанной фирмы».

Два года назад Печерский суд Киева арестовал активы Арбузова, а в августе 2014-го – было заблокировано и имущество его жены.

Генеральная прокуратура также завела дело о незаконном обогащении бывшего топ-чиновника. Во время досудебного расследования было установлено, что Арбузов, пребывая в 2010—2013 гг. в должности председателя Национального банка, задекларировал за 2011 год доход в размере 2,046 млн. гривен, в том числе зарплату, другие выплаты и вознаграждения в сумме 1,706 млн. гривен, доход от преподавательской , научной и творческой деятельности — 952 гривны, дивиденды и проценты – 66,6 тыс. гривен, материальную помощь — 102,96 тыс. гривен, подарки, призы и выигрыши — 470 гривен, страховые выплаты — 38,848 тыс. гривен, другие виды доходов – 129,7 тыс. гривен.

В то же время, Арбузов указал в этой же декларации, что в отчетном году вложил в банки 2,131 млн. гривен. Однако происхождение этой суммы неизвестно.

Следствие дополнительно выяснило, что на собственные счета в ПАО «Укрбизнесбанк» в 2011 году бывший топ-чиновник внес большую сумму, чем задекларировал:  156,078 тыс. евро (в гривневом эквиваленте — 1,56 млн. гривен), 57,181 тыс. долларов (428,6 тыс. гривен) и 666,4 тыс. гривен, что в общей сложности составляет 2,655 млн гривен.

Стало изветным судебное решение №826/10580/15 киевского административного суда по делу скандальной застройки исторического стадиона-парке «Старт» на Лукьяновке, сообщает Национальное бюро расследований Украины.

Именем Украины, судья Погрибченко Игорь Николаевич за закрытыми дверями постановил отменить решение Киевсовета о расторжении договора аренды с фирмой ООО «Голден Хаус», которую связывают с сыном бывшего премьер-министра Украины Николая Азарова. Теперь на месте стадиона-парке «Старт» могут появиться высотные здания торгово-развлекательного комплекса. Как это предусмотрено проектом застройщика. У инициативы «Старт», которая занимается стадионом-парком, организует социальные культурно-спортивные мероприятия, проводит уборку и пытается поддерживать стадион-парк в надлежащем виде, решение скандального судьи вызвало возмущение.

«Мы ожидали суда, но даже подумать не могли, что все произойдет так быстро и за закрытыми дверями. Конечно, будет апелляция, будут акции протеста и, если надо, то и гражданского неповиновения. Но мы просто обескуражены тем, что на скорую руку судья с запятнанной репутацией, по которому люстрация плачет, принял такое решение. В любом случае мы сделаем все, чтобы не допустить уничтожения парка и застройки стадиона. Всех, кому дорог исторический стадион-парк «Старт», выходите на контакт», — прокомментировала ситуацию сокоординатор инициативы Анна Сарапион.

Решением Киевсовета от 26 февраля 2010 земельный участок площадью 4,83 га был передан ООО «Голден Хаус» для «комплексной реконструкции спортивного комплекса стадиона «Старт», строительства, эксплуатации и обслуживания спортивно-оздоровительного комплекса и многофункционального жилищно-офисного комплекса с помещениями торгово-развлекательного назначения и паркингом». А уже летом того же года территория стадиона была приватизирована компанией за сумму в 10 млн грн.

В декабре 2014 года комиссия Киевсовета по вопросам градостроительства, архитектуры и землепользования поддержала отмену землеотвода и рекомендовала Киевсовету расторгнуть договор аренды с ООО «Голден Хаус». Что и было сделано в марте этого года.

Председатель Высшего хозяйственного суда Украины Богдан Львов может угодить в тюрьму на три года. Такой срок ему могут дать за то, что он позволил себе незаконное вмешательство в автоматизированную систему документооборота, распределяющую дела между судьями. В начале декабря 2014 года Львов личным распоряжением создал коллегию судей по одному из резонансных дел. Юристы уверены: это лишь подтверждает, что суд пребывает под давлением внешних сил.

Человек заменил автомат

Украинская фемида переживает не лучшие времена. Вместо того, чтобы очиститься от продажных «колядников» и установить приоритет правового государства, судьи уже  после Революции достоинства закапываются все глубже в болото мздоимства и попирания закона. Впрочем, одно из дел, которое сейчас рассматривает Высший хозяйственный суд Украины, может стать переломным для реального очищения судов. Ведь результатом процессов, которые запущены в ходе его рассмотрения, может стать посадка не просто судьи, а целого главы ВХСУ за злоупотребление служебным положением.

На скользкую дорожку нарушений закона председатель суда Богдан Львов вступил 3 декабря 2014 года, когда собственным распоряжением №45-р назначил коллегию из семи конкретных судей рассматривать конкретное дело №К2/107-12/13. Что не так с этим решением?

Согласно закону «О судоустройстве и статусе судей», а также нормам Хозяйственного процессуального кодекса, дела в хозяйственных судах, как собственно, и в судах других инстанций, должны распределяться между судьями в автоматическом режиме с помощью компьютерной программы. Это сделано для того, чтобы избежать предвзятости со стороны судей. Если служитель Фемиды сомневается, что сможет рассмотреть дело объективно, то должен взять самоотвод. Если такие сомнения есть у сторон процесса, они также могут заявить судьям отвод. Однако собственно попадание дела к судье – ответственность бездушной машины.

Законодательство предусматривает, что в ходе работы судов могут возникнуть внештатные ситуации и распределять дела автоматически не будет возможности. Как действовать в таких случаях – определяют внутренние распоряжения судов. Несмотря на то, что это отличная лазейка для коррупции, некоторым судебным органам хватило духу от нее отказаться. Например, в Высшем специализированном суде по рассмотрению уголовных и гражданских дел судьи получают дела только в автоматическом режиме.

В ВХСУ дело обстоит по-другому. Здесь существует некое решение Собрания судей №12 от 15.12.2010 года, которое не является публичным документом. И которое, очевидно, дает право главе суда преступать закон.

Латышский след

Что же заставило уважаемого опытного судью Богдана Львова пойти на уголовное преступление, за которое, согласно ч. 1 ст. 376-1 Уголовного кодекса Украины, можно получить до пяти лет ограничения либо до трех лет лишения свободы?

Чтобы разобраться в этом, нужно вернуться к сути дела №К2/107-12/13. Высший хозяйственный суд уже не первый месяц рассматривает спор о коммерческом помещении в центре Киева, права на которое хочет закрепить за собой латвийская коллекторская компания Reverta. Помещения принадлежат украинскому физическому лицу. Судами предыдущих инстанций, а также в судах общей юрисдикции было определено, что ипотечный договор, который якобы заключили несколько лет назад стороны, является никчемным. А значит и обязательств по переходу помещений в собственность латышей не существует. Более того, хозяйственная ветвь судебной системы еще в первых инстанциях должна была закрыть производство, поскольку оно касается интересов физического лица, а значит – должно рассматриваться в судах общей юрисдикции. Однако представители Reverta всячески пытаются найти аргументы в пользу своей правоты.

Дело могло бы быть рядовым, если бы не несколько важных нюансов.

Во-первых, Reverta – это не просто латвийская компания, а коллекторский холдинг, который является правопреемником скандально известного Parex Banka. Через эту структуру рижских бомжей Эрика Ванагелса и Стена Горина компании из Восточной Европы, в том числе и из Украины, отмыли не один миллиард долларов США. Самыми известными украинскими «клиентами» этого банка были организаторы афер с «вышками Бойко», отчуждением Межигорья, закупкой противогриппозных препаратов и многие другие.

Во-вторых, интересы Reverta в Украине с самого начала процесса взялась защищать адвокатская фирма «Василь Кисиль и партнеры». Ее партнеру Алексею Филатову была выписана доверенность на представление интересов Reverta в судах. Действие документа заканчивается 31 декабря 2014 года. Однако нюанс в том, что в июле 2014 года Филатов стал заместителем главы администрации президента Порошенка. Более того, он стал куратором судебной реформы (занял «нишу» Андрея Портнова). И при этом продолжает быть представителем Reverta.

Юристы, которые представляют оппонентов латышской компании, не исключают, что Филатов лично осуществляет давление на суд с тем, чтобы необходимое решение было принято как можно скорее. «Например, на это указывает тот факт, что вместо мгновенного распределения дела через автоматическую систему документооборота в ВХСУ, судья-докладчик был назначен только через несколько дней. В связи с этим мы неоднократно заявляли отвод коллегии судей, рассматривающих дело, поскольку сомневаемся в их непредвзятости», – говорит адвокат компании «Капитал» Дмитрий Лошаков.

В-третьих, о серьезности намерений Reverta и важности ее выигрыша свидетельствует и давление, которое оказывает на суд лично посол Латвийской Республики в Украине д-р Аргита Даудзе. Г-жа посол пришла на последнее заседание ВХСУ и молчаливо давала понять судьям, какое решение они должны принять. Приемлемо ли такое поведение для посла, представляющего интересы государства-члена Евросоюза? Отрицательный ответ очевиден.

Совокупность этих факторов выводит дела из разряда рядовых и заставляет задуматься – почему же оно удостоилось такого внимания главы ВХСУ, что он даже пошел на уголовное преступление?

Судья может пойти под суд

Заявление в милицию о преступлении, совершенном Богданом Львовым, адвокаты украинского физлица подали после того, как ознакомились с распоряжением №45-р. Его суть сводится к тому, что Б. Львов вручную расширил коллегию судей с трех до семи, назначив в нее конкретных подчиненных – председатель Алексей Евсиков, и судьи Татьяна Барицкая, Лариса Гольцова, Надежда Губенко, Лариса Иванова, Валерий Картере, Татьяна Козырь. Эти «семеро спартанцев» обрекают себя на позор в судебной системе, поскольку являются первопроходцами откровенного беспредела Б. Львова. Ведь именно им придется пойти на поводу у своего начальника и принять решение, которое не могли себе позволить даже судьи времен Виктора Януковича: рассмотрение дела физлица в хозяйственном суде, рассмотрение вопроса о передаче ипотеки в то время как реального предмета спора нет, поскольку ипотечный договор признан никчемным и т. д.

Однако не это главное. Собственно преступление состоит в том, что, несмотря на многочисленные отводы и сомнения сторон в непредвзятости судейской коллегии, в новый состав были назначены те же судьи, что и в предыдущие разы. Таким образом, все отводы нивелируются. Ведь одни и те же судьи не могут по-новому рассмотреть дело, к которому уже выработали правовую позицию. Таким образом, об объективном рассмотрении дела говорить снова не приходится.

Семь судей – это прецедент, такого количества судей для рассмотрения по сути обычного дела в истории украинских судов еще не было. Очевидно, что Львов использует механизм давления на судей, угрожая люстрацией, переаттестацией, чтобы выполнить заказ со стороны Алексея Филатова.

«Если бы суд был готов объективно рассмотреть это дело, то уже давно провел бы процедуру автоматического формирования коллегии и убедился бы в правоте одной из сторон. Однако сам факт, что суд намеренно затягивает процедуру непредвзятого слушания, говорит о том, что на него осуществляется внешнее давление.

Судья Картере официально подтвердил это в ходе судебного заседания. Хотя на просьбу предоставить запись, мы получили ответ, что эта фраза не записалась по техническим причинам. У нас есть все основания считать, что давление на суд осуществляют Алексей Филатов. В правовом государстве такое недопустимо», – говорит Дмитрий Лошаков.

Согласно процедуре, уголовное производство №1201400060006993, открытое Печерским райуправлением милиции 10 декабря 2014 года, не останавливает рассмотрения дела. Однако его материалы должны быть изъяты правоохранителями для изучения и выявления состава преступления. Это дело может стать переломным и для украинской милиции, которая очевидно стала на путь реальной борьбы с коррупцией, начав с одного из самых запущенных случаев – судебной системы.

Богдану Львову же стоит подумать – как себя защитить от неизбежного правосудия. Рано или поздно, после очищения судебной системы, ответственность наступит.  Да и до перевыборов главы ВХСУ 15 апреля 2015 года осталось совсем недолго. Из-за таких как Львов Украина еще больше погружается в коррупционный судебный беспредел и имеет мало перспектив для интеграции в ЕС.

Игорь Черевко, Национальное бюро расследований Украины