Татьяна Зачиняева, теща главы Департамента управления имуществом Нацполиции Ивана Наумова, является обладательницей люксовой Maserati Levante, земельных участков под Киевом и Николаевом, а также недостроя стоимостью 500 тыс. долларов.

Теща главного полицейского завхоза владеет миллионными состояниями. Об этом говорится в расследовании Bihus.info, сообщает НБРУ.

Родственница полицейского руководителя является собственницей трех земельных участков на берегу обводного канала Киевского водохранилища. Общая площадь участков составляет 39 соток, а их приблизительная стоимость — 97,5 тыс. долл. На одном из участков сейчас возводится частный дом.

Теща чиновника купила еще 36 соток земли на берегу Днепра. Рыночная цена выкупленных участков должна составлять 90 тыс. долл. По информации журналистов, имение начали строить в 2012 году. Эксперты считают, что этот дом стоит 450 тыс. долл.

Мать жены Наумова является собственницей земельных участков в с. Рыбаковка Николаевской области. В 2013 году женщина приобрела 40 соток земли на берегу Черного моря. В имущественном реестре на этом месте до сих пор значится домик на 40 кв. м, однако на самом деле здесь уже заложен фундамент под большое строительство, возможно, отель.

В собственности Татьяны Зачиняевой и люксовый кроссовер Maserati Levante 2016 года выпуска. Официально это авто стоит у дилеров от 3 млн грн.

Авторы расследования отмечают, что официальные доходы Татьяны Зачиняевой за последние пять лет составляют 10,5 тыс. грн.

На фото Андрей Кравец и Сергей Льовочкин

Нам удалось узнать, каким образом под контроль экс-главы Государственного управления делами Андрея Кравца попала государственная собственность в центре Киева.

В ходе расследования было установлено, что соратник экс-президента Виктора Януковича Андрей Кравец, вернувшись в Украину, продолжает отстраивать гостиницу-небоскреб в центре Киева. Бывший руководитель Государственного управления делами имеет связь с гостиницей, которая находится рядом с ТРЦ «Гулливер», через ряд других скандальных застроек. Так, британские учредители компании «Хенсфорд-Украина», застройщика Почтовой площади, находятся в одном лондонском офисе с учредителями ООО «Киев-Арт», который принадлежит супруге Андрея Кравца Марине Пелых. В том же офисе находятся учредители компании «Информзахыст», пользующейся по праву долгосрочной аренды земельным участком, на котором продолжается строительство гостиницы-небоскреба.

Вопрос о передаче  земельного участка по ул. Эспланадной, 17 компании «Информзахыст» в длительную аренду никогда не выносился на рассмотрение Киевсовета. Каким же тогда дивным образом, спросите вы, земля, принадлежащая общине города Киева, попала в руки завхоза Януковича Кравца? Об этом и пойдет речь далее.

Мало кто помнит, что раньше, еще до прихода Януковича к власти, на месте, где сейчас стоит гостиница, находилось здание театра «Балет на льду».

Сама постройка, где размещался каток, а также земля, на которой она стояла, находились в государственной собственности. Ими распоряжалось Минмолодьспорта через ГП "Украинский художественно-спортивный ансамбль «Балет на льду».

Планы построить гостиницу на месте здания «Балета на льду» вынашивались давно, еще со времен второго премьерства Януковича. Несмотря на мощный админресурс и полную поддержку властей, забрать одним махом землю с объектом не получалось.

Чтобы приступить к строительству, нужно было не только получить земельный участок в длительную аренду у Киевского городского совета, но и снести здание ледовой арены, которое находилось в государственной собственности.

СХЕМА ПРИСВОЕНИЯ ГОССОБСТВЕННОСТИ

Деньги, как известно, любят тишину, поэтому махинацию по осваиванию казенной земли нужно было провести по-тихому, не привлекая внимания депутатов Киевсовета и широкой общественности.

Репутационные потери и громкие коррупционные скандалы в начале каденции Виктору Януковичу были не нужны. Исходя из этого, было принято решение обойти Киевсовет путем заключения инвестиционного договора между государственным предприятием «Балет на льду» и частной структурой «Информзахыст», который предусматривал «реконструкцию с надстройкой».

Далее, в обход Киевсовета, длительная аренда оформлялась через договор (от 18.06.2010) непосредственно с ГП «Балет на льду». Этот договор играл ключевую роль во всей схеме.

Несложно догадаться, что на государственное предприятие (распорядителя земельного участка) оказывали серьезное давление.

В итоге, ГП «Балет на льду» (вдумайтесь!) само подало заявление в Киевский городской совет, в котором отказалось от земельного участка и постройки, а также просило передать их имущественный комплекс в аренду частной фирме с оффшорными корнями — ООО «Информзахыст». Но Киевсовет заявление не рассматривал, а соответственно — земля в аренду не предоставлялась.

Загвоздка состояла в том, что Главное управление земельных ресурсов отказывалось регистрировать договора аренды земельного участка между ГП «Балет на льду» и ООО «Информзахыст» без решения Киевсовета.  Поэтому вопрос аренды земельного участка нужно было «узаконить» через подконтрольные суды.

В мае 2010 года ООО «Информзахыст» обратилось в Хозяйственный суд Киева с иском к Киевскому городскому совету и Главному управлению земельных ресурсов, чтобы заставить их «признать право на аренду земельного участка для реконструкции с надстройкой под гостиницу нежилого здания с последующим обслуживанием и эксплуатацией, площадью 0,2013 га».

Какая «надстройка» получилась из пятиэтажного здания, мы все имеем возможность убедиться воочию.

Суд первой инстанции удовлетворил требованиям фирмы завхоза Януковича (решение Хозяйственного суда города Киева от 29.03.2010 года по делу № 44/326). То есть по логике вещей это решение призвано было сподвигнуть Главное управление земельных ресурсов и Киевсовет к регистрации права аренды.

Естественно, что Киевсовет и управление земресурсов, как того требовал здравый смысл, обжаловали решение в апелляционном порядке. Коллегия судей Киевского апелляционного хозяйственного суда, нужно отдать должное, была неумолима, она поделом ткнула носом «Информзахыст» в то, что и так было очевидно: землю без решения Киевсовета отдать в аренду не представляется возможным. Соответственно, фирме завхоза Януковича отказали в удовлетворении иска в полном объеме (решение от 29.11.2010 по делу № 44/326).

Тут очень важно обратить внимание на дату последнего решения. Потому что после 29.11.2010 аренда земельного участка считалась недействительной, и предпринимать какие-либо действия на участке было запрещено.

Но вопреки решению апелляционного суда в период новогодних праздников 2011 года здание «Балета на льду» было незаконно снесено.

Естественно, что ни о какой реконструкции речь уже идти не могла, так как не было самого объекта реконструкции. Но несмотря на это, ООО «Информзахыст» обратилось в кассационную инстанцию через две недели после демонтажа здания «Балета на льду».

20 января 2011 года Высший хозяйственный суд принял кассационную жалобу к рассмотрению, а уже 8 августа вынес решение отменить решение апелляции и оставить в силе решение суда первой инстанции. То есть, по сути, суд обязал Киевсовет и управление земресурсов зарегистрировать договор аренды участка в установленном порядке.

Но на этом схема отжатия государственной собственности еще не могла считаться реализованной в полной мере. Рассмотреть и утвердить проект реконструкции и надстройки должен был Архитектурно-градостроительный совет города Киева, заседание которого состоялось 2 февраля 2011 года под председательством главного архитектора столицы Целовальника С.А.

Архитектурный градсовет, как видно из нижеприведенного документа,  не сразу пошел навстречу «Семье» и Андрею Кравцу. Но в целом одобрил строительство гостиницы, обратив внимание на недочеты, которые рекомендовал устранить.  Этот документ вызывает некий когнитивный диссонанс. С одной стороны, градсовет решил: «Рекомендовать главному архитектору вернуть на доработку проект реконструкции с надстройкой под гостиницу». А с другой, — рекомендовал «Информзахысту» «получить разрешительные документы на фактически предусмотренное проектными решениями новое строительство». Вообще же рекомендации городских архитекторов были очень правильными.  Но, тем не менее, эта инстанция была пройдена, а некоторые рекомендации так и остались рекомендациями «консультативного характера».

Также из документа становится известно, что общая площадь гостиницы — 18 311 кв. м, проект предусматривает 320 номеров и 25 этажей.

Для завершения схемы присвоения госсобственности банде Януковича нужно было только одно – внести изменения в базу данных автоматизированной системы «Кадастр», где определить право постоянного пользования земельным участком за ООО «Информзахыст», что и было успешно осуществлено.

ЧТО БУДЕТ С ГОСТИНИЦЕЙ И «БАЛЕТОМ НА ЛЬДУ» ДАЛЬШЕ?

После всех вышеописанных махинаций, «Информзахыст» начал спокойно возводить небоскреб.

Последний, кто поднимал тему присвоения госсобственности и фактического уничтожения «Балета на льду», был экс-министр Минмолодьспорта Дмитрий Булатов. Его пиарщики подавали  информацию так, будто украденная госсобственность была им лично возвращена государству.

«Тогда по договору не было юридически закреплено и четко определено долю государства в реконструированном объекте. Но после личного вмешательства Дмитрия Булатова была осуществлена коррекция проекта реконструкции здания и подписано дополнительное соглашение, в котором за государством фиксируется право собственности», — сообщала тогда пресс-служба Минмолодьспорта.

Была также информация, что Булатов, будучи министром, якобы договорился с «Информзахыстом» о выделении государству 3000 кв. м. в здании гостиницы, где должен был организоваться некий «Дом молодежи». Заметьте, что ни о «Балете на льду», ни о ледовом катке речь не шла. К сожалению, никто также не видел ни самого инвестиционного договора, ни дополнений к нему.

Издание «Обозреватель» направило информационный запрос действующему министру Минмолодьспорта Игорю Жданову с просьбой предоставить копии всех договоров между ООО «Информзахыст» и ГП «Балет на льду», градостраительные условия, а также сообщить, где физически располагается ГП "Украинский художественно-спортивный ансамбль «Балет на льду», поскольку предприятие считается действующим и во всех документах указывается его былой адрес – ул. Еспланадная, 17.
P.S. Странно, что в условиях декларирования тотальной борьбы с коррупцией, когда ежедневно создаются новые правоохранительные структуры, антикорруупционеры и правоохранители до сих пор не занялись этой историей и не привлекли виновных к ответственности.

Продолжение следует...

Владимир Унжин, Национальное бюро расследований Украины