Гривня. Державні закупівлі та корупція в Україні » завышение цен

Бизнес-империя экс-регионалки Татьяны Бахтеевой и братьев Фисталей. Расследование

hryvnia.org — Mon, 29 Feb 2016 16:50:53 +0000

Главная задача всех нас, если мы хотим построить новую Украину – это подробнейший разбор и демонтаж всех коррупционных схем в стране. Мы кое-что знаем о том, “как это делалось” в медицинской отрасли, а профессионалы готовы помочь нам и рассказать о подробностях схем наглых миллиардных хищений в здравоохранении. Возмущению тех, кто наблюдал тендерный беспредел и ничего не мог с ним поделать, мы обязаны некоторыми эксклюзивными документами. Речь пойдет об огромной теме, о которой украинский читатель мог узнать только обрывочные факты, куски суждений и мнений, а то и попросту недостоверную информацию: теме закупок медицинского оборудования. В этой сфере в Украине сложилось огромное многоголовое лобби, с “краями” в Верховной Раде, в тендерных комитетах, региональных облздравах и, конечно, в кабинетах дельцов от медицины, готовых поставить оборудование по многократно завышенной цене и вынести из украинского бюджета миллиарды. Основные герои нашего расследования: Татьяна Бахтеева, братья Фисталь и многие другие.

В сфере лоббизма Т. Бахтеевой находится более 22 компаний[1] напрямую или косвенно связанных с братьями Фисталь, которые поставляют медицинское оборудование и расходные материалы на централизованный и региональный сегменты рынка бюджетных закупок Украины (Приложение 1).

В 2012 г. объем «выигранных» тендеров основными компаниями «группы Бахтеевой» составил около 1,8 млдр. грн. (в 2011 г. – почти 1,5 млдр. грн.), в т.ч.:

– централизованные государственные закупки (34,2 млн. грн., в 2011 г. – 399,2 млн. грн.);

– региональные закупки и закупки АМНУ (1745,07 млн. грн., в 2011 г. 1061,55 млн. грн.) (см. Приложение 2 – информация «Вісника державних закупівель» (далее – «ВДЗ»).

Большинство тендеров выигрывает определенный круг поставщиков, которые при поддержке Бахтеевой стали негласными операторами закупок в Украине. В 2012 г. объем «тендерных продаж»:

– ПАО «УМТ» («Укрмедтехника») составлял 453,41 млн.грн. (2011 г. – 150,9 млн.грн.),

– ООО «Медгарант» – 296,54 млн.грн. (2011 г. – 151,6 млн.грн.),

– ЧП «Донмед» – 191,1 млн.грн. (2011 г. – 78,8 млн.грн.),

– ООО «Илатанмед» – 188,0 млн.грн. (в 2011 г. в тендерах не участвовала),

– ООО «Мед-Инвест» – 187,45 млн.грн. (2011 г. – 76,4 млн.грн.),

В 2011 г. лидерами были:

– Фирма «Крас» в форме ООО – 430,68 млн.грн. (2012 г. – 47,4 млн.грн.),

– ООО «Альянс Фарм» – 167,45 млн. грн., (2012 г. – 147,6 млн.грн.)

– ООО «Медицинская торговая компания» – 158,1 млн. грн. (2012 г. – 87,6 млн.грн.) (см. Приложение 2, информация «ВДЗ»).

На рынке эти компании «отличаются» низким качеством поставляемой продукции и существенно завышенным уровнем цен. Так, завышение цен по централизованным закупкам (сердечно-сосудистые заболевания, расходные материалы) составляет порядка 40%, а по закупкам оборудования в регионах доходит практически до 83%.

Например, цена закупленного регионами ангиографа (Япония) у компании из «группы Бахтеевой» (17,5 млн. грн) существенно выше закупленного в том же году Институтом трансплантологии (10-11 млн.), завышена на 75%;

– аппарата наркозно-дыхательного (Франция) – 62%,

– кровати функциональной (Турция) на 83% (см.Приложение 3 – «Аналіз використання субвенції відповідно до Постанови КМУ № 371 від 28.03.2011», информация «ВДЗ»).

По результатам торгов цены на аналогичное оборудование в разных регионах существенно отличались. Для аппарата УЗИ разница в ценах составляет 480% (от 255 до 1483,46 тыс. грн), аппарата ИВЛ – 510% (от 65 до 400 тыс. грн), рентгена на 3 рабочих места – 219 % (от 1253 до 4000 тыс. грн) (см.Приложение 3 – «Аналіз використання субвенції відповідно до Постанови КМУ № 371 від 28.03.2011», информация «ВДЗ»).

В 2012 г. фирмы из «группы Бахтеевой» практически не участвовали в централизованных закупках, однако закупки в регионах без участия этих компаний попросту не проходили. При этом ни качество, ни ценовая политика этой группы не меняется из года в год. Например, в 2012 году Днепропетровск закупил линейный ускоритель за 50 млн. грн, и это существенно выше цены закупки подобной техники для Института рака (35 млн. грн); в «Феофанию» был закуплен КТ за 32 млн. грн., что на 10 млн. грн. больше от его реальной цены; тот же Днепропетровск закупил китайские анализаторы крови с 50% завышением цен. При закупке кардиорасходки для НАМН Украины сохранилась прошлогодняя 40% наценка (информация «ВДЗ»).

Стоит сообщить о том, что в 2012 году Государственная программа закупки регионами рентгенов, маммографов и УЗИ аппаратов отечественного производства по Субвенции из госбюджета была реализована братьями Фисталями, которые организовали корпоративный сговор на рынке и стали основными выгодополучателями, несмотря на то, что кроме их компаний «Фирма КРАС в форме ООО» и ООО «Илатанмед» (вместе получили 78,3 млн.грн.) тендеры выиграли ООО «Телеоптик» (производитель) – 30,6 млн.грн., ООО «Союз Медицины и Технологий» (производитель ТДВ КПО «Медапаратура») – 14,1 млн.грн. и «Фирма Радмир ДП АО НДИРО» – 44,9 млн.грн.

Завышение цен на «отечественное» медицинское оборудование, которое на самом деле в основном состоит из низкокачественных китайских комплектующих, составило 40%, что принесло государству более 73 млн.грн. убытков.

Кроме завышенных цен, компании из бизнес-империи Бахтеевой отличаются проблемами с качеством и срывом сроков поставки своей продукции. В 2011 г. некоторые регионы отказались принимать «желтую» вату и рваную марлю от компании ООО «Альянс Фарм», купленную за счет субвенции.

Также проблемными оказались поставки автомобилей скорой помощи. Компании «Крас» и «Горал» пытались поставить Минздраву автомобили скорой помощи, которые не соответствовали ГОСТу [2],[3]. При этом сроки поставки автомобилей существенно затянулись, а автомобили скорой помощи «тип С» были поставлены только в сентябре 2012 г. Штрафные санкции, подтвержденные в судебном порядке, составили 33,8 млн. грн. Чтобы не выплачивать штрафы, учредители решили ликвидировать компанию «Горал»[4], о чем не раз писали «Наши Гроши» и другие.

Многое из оборудования, которое было закуплено регионами в 2011 г. и 2012 не введено в эксплуатацию по тем или иным причинам. По состоянию на начало 2014 года остается не введенным в эксплуатацию на сумму более 88 млн.грн. высокостоимостное медицинское оборудование, которое было поставлено компаниями группы Бахтеевой (Приложение 5).

В акте Счетной палаты указано, что большинство тяжелого оборудования (рентгены, КТ, передвижные флюографы), закупленного регионами у данных компаний в предыдущем году, не установлено и не используется по причине низкого качества и отсутствия системы сервисного обслуживания.

Группой Бахтеевой была создана крайне выгодная для региональных лечебных учреждений коррупционная схема, когда оборудование покупалось, несмотря на то, что помещения под него не были готовы.
Прошло более года от момента поставок, и заводская гарантия на это оборудование должна была закончиться. Разумеется, эти замороженные деньги можно было потратить на спасение жизней больных, а не на мариновку оборудования на складах (а то и во дворах). В случае проблем при монтаже оборудования, затраты по его ремонту ложатся на государство. Яркий пример: до сегодняшнего дня не ввели в эксплуатацию линейный ускоритель Сименс в Центре ядерной медицины Киевского онкоцентра, закупленный в 2008 году (sic!) за 40 млн.грн.

Аналогичная ситуация сложилась и в Академии медицинских наук. Так, в Институте им. М.М. Амосова НАМН Украины не установлены МРТ и ангиограф; Институте нейрохирургии – КТ и ангиограф; Институте ядерной медицины и лучевой терапии – Комбинированная система для радионуклидной диагностики (ОФЭКТ/ПЭТ/КТ) Anyscan; в Институте неотложной и восстановительной хирургии им. Гусака двухпроекционный ангиограф. Все это неустановленное оборудование куплено в 2011—2012 гг. у компаний, которые находятся под крылом Бахтеевой (по результатам инвентаризации, проведенной в мае 2013 г.).

«Неудобные» участники рынка в интересах схемы отсеиваются всеми возможными методами и средствами. Бизнес-империя Бахтеевой ведет жесткую политику по «продавливанию» своей продукции в регионы Украины и подавлению своих прямых конкурентов, и менять свои бизнес-принципы не собирается. Пример: в этом году в Институте нейрохирургии НАМН Украины при закупке КТ фирмы «Тошиба» за 18 млн. грн. не был допущен к тендерам КТ фирмы «Сименс» стоимостью 12 млн. грн.(данные «ВДЗ»).

При проведении тендеров технические требования прописываются так, что не «проходят» ведущие мировые производители. В Ровно при закупке КТ прописано медико-технические требования, под которые не попадает мировой лидер «VARIAN» (снова данные документации конкурсных торгов «ВДЗ»). Такие примеры при проведении тендеров в регионах и НАНМ Украины носят массовый характер.

Используя свою близкую связь с первым заместителем Гослекслужбы Украины Инной Демченко, Татьяна Бахтеева пытается препятствовать или затягивать регистрацию оборудования конкурентов.

Так, рентгены одного из ведущих мировых производителей – фирмы «Сименс» регистрировались в Гослекслужбе Украины на протяжении 8 месяцев. В прошлом году ни один автомобиль скорой помощи, кроме автомобилей компаний «КРАС» и «Горал», не получил регистрационного свидетельства, пока не прошел тендер Минздрава (Приложение 6 – «Реєстрація автомобілів швидкої медичної допомоги в 2011 році»). А после тендера автомобили ведущих отечественных производителей автоспецтехники НПО «Практика» и «ЛАЗ» сразу прошли процедуру регистрации (сайт Гослекслужбы).

В 2012 году эта ситуация повторилась. В преддверии региональных тендеров на закупки автомобилей скорой помощи Гослекслужба затормозила регистрации и перерегистрации всех производителей подобной техники. Это коснулось тех же ЛАЗа и «Практики». А дистрибьютор российского ГАЗа компания АИС не могла более года получить регистрацию на свою скорую помощь на базе «Газели» (сайт Гослекслужбы).

В конце августа 2012 года Демченко в интересах Бахтеевой отменила регистрацию отечественного производителя рентгенов – завода «КВАНТ» (Харьков), который отказался участвовать в корпоративном сговоре по «распилу» субвенции, и отечественный производитель проиграл все тендера в этом году.

Приложение 1

Компании из «группы Бахтеевой/Фисталей»[5]:

№    Название компании
1    Фирма «Крас» в форме ООО
2    ООО «Горал»
3    ООО «Медгарант»
4    ООО «Медицинская торговая компания»
5    ООО «Альянс Фарм»
6    ЧАО «УМТ» («Укрмедтехніка»)
7    ЧП «Донмед»
8    ООО « Мед-Инвест»
9    ООО «Топсервис — Медтехника»
10    ООО «Лаб-Універсум»
11    ООО «Румед»
12    ООО «ИнтерМед»
13    ООО «Флауер»
14    «Центр комплексной реабилитации инвалидов «Акмеа»
15    ООО «ВК Диспомед»
16    ООО «Донецкая медтехника»
17    ООО «Идеал груп»
18    ООО «Допомога-1»
19    ООО «Биосенс»
20    ООО «Вайер-м едтехника»
21    «Оптово-розничное предприятие «Киевпродторг»
22    «Фонд гуманных инициатив»

Приложение 2

Компании «группы Бахтеевой/Фисталей», которые принимают активное участие в тендерах (данные «ВДЗ»)

№    Название компании    Объем 2012 (грн)    Объем 2011 (грн)    Объем 2010 (грн)
1    ПАО «УМТ» («Укрмедтехніка»)    453 412 881    150 938 928    24 669 897
2    ООО «Медгарант»    296 543 115    151 606 190    218 572 722
3    ЧП «Донмед»    191 133 096    78 886 697    —
4    ООО «Илатанмед»    188 066 800    -    —
5    ООО « Мед-Инвест»    187 449 435    76 444 523    —
6    ООО «Альянс Фарм»    147 625 192    167 448 830    41 643 579
7    ООО «Румед»    91 461 011    30 164 614    —
8    ООО «Медицинская торговая компания»    87 594 215    158 091 334    51 668 737
9    Фирма «Крас» в форме ООО    47 413 000    430 684 843    54 660 840
10    ООО «Флауер»    45 836 940    15 850 360    —
11    ООО «Лаб-Універсум»    15 768 005    19 278 694    50 193 828
12    ООО «Топсервис — Медтехника»    138 483 95    61 978 963    11 221 400
13    ООО «ИнтерМед»    12 452 328    23 850 447    —
14    ООО «Горал»    672 234    69 153 959    50 483 249
15    «Центр комплексной реабилитации
инвалидов «Акмеа»
—     22 237 810    —
16    ООО «ВК Диспомед»    -    4 141 914    —

ВСЕГО (грн) 1 779 276 647 1 460 758 106 503 114 252

Приложение 3

Аналіз використання субвенції з державного бюджету місцевими бюджетами на придбання медичного обладнання для закладів охорони здоров’я відповідно до Постанови КМУ № 371 від 28.03.2011.

1. В різних регіонах аналогічне обладнання закуповувалось за різними цінами, або за завищеними цінами, в тому числі:

Найменування

Мінімальна ціна, грн

Максимальна ціна, грн

Різниця в цінах

Апарат УЗД    255,0    1483,46    480%
Апарат ШВЛ    65,0    400,00    510%
Відеоендоскопічна система (Японія)    550,0    1250,0    127%
Інкубатор транспортний    400,0    550,0    37%
Монітор пацієнта (Корея)    25,0    59,9    136%
Рентген на 3 робочих місця    1253,0    4000,0    219%
Стіл для реанімації новонароджених (Німеччина)    96,0    199,0    107%
Це свідчить про відсутність єдиної політики ціноутворення.

2. При цьому середнє завищення цін складає не менше 40%, а по окремим позиціям й більше.

Найменування

Ціна закупки, тис.грн.

Примітка

Рівень завищення, %

МРТ 1,5Т (Японія)

19 598,0

перевищує середньо ринкові ціни на аналогічне обладнання на 4,5-5,5 млн.грн, та аналогічна ціні на апарат того ж виробника для госпіталю СБУ але не 1,5Т а 3,0Т

290%

Електрокардіограф (Корея)    26,0    при наявності вітчизняного виробника з ціною 14,7 тис.грн    76%
Ангіограф (Японія)    17509,0    при порівнянні із закупівлею МОЗ або Інститутом трансплантології за 10-11 млн.    75%
Апарат наркозно-дихальний (Франція)    650,0    при середній ціні на аналогічне обладнання 350,0-400,0 тис.грн    62%
Комп’ютерний томограф 16 зрізів    7897,0    при порівнянні з аналогічними апаратами 5,0-6,5млн.грн    31%
Ліжко функціональне (Туреччина)    11,0    При наявності вітчизняного виробника з ціною біля 6,0 тис.грн    83%

3. При цьому в торги виграє дуже вузьке коло постачальників, які стали “операторами” субвенції. Основні з них:

Загальна сума по всіх регіонах, грн.

Постачальник

3 244 500,00

Горал
3 571 200,00

Медична торгівельнакомпанія
7 000 000,00

Медгарант
10 191 000,00

Донмед
11 985 950,00

Топсервіс-Медтехніка
142 378 800,00

КРАС

В багатьох випадках вказані постачальники продають не специфічне їм обладнання, досвіду з продажу якого вони ніколи не мали та не являються дилерами або дистриб’юторами виробників цього обладнання. В першу чергу це стосується фірми КРАС, яка є вітчизняним виробником рентгенівського обладнання і до теперішнього часу практично не торгувала іншим обладнанням. Крім того, фірма КРАС в цих закупівлях постачає обладнання свого іноземного конкурента (Тошиба).

Серед зазначених постачальників є “споріднені” фірми (Горал, Медична торгівельна компанія, Донмед), які контролюються однією группою осіб. Не виключено, що під час проведення процедур закупівель між учасниками могла бути змова щодо ціни на обладнання. Для цього необхідно проаналізувати статистику всіх закупівель, та які учасники приймали в них участь, з яким “конкурентним” обладнанням, в тому числі “якість” підготовки тендерних пропозицій.

Приложение 4

Аналіз використання субвенції з державного бюджету місцевими бюджетами на придбання придбання медичного обладнання (мамографічного, рентгенологічного та апаратів ультразвукової діагностики) вітчизняного виробництва відповідно до Постанови КМУ № 339 від 23.04.2012.

Предмет закупівлі

Ціна за од., грн. (МІНІМУМ)

Ціна за од., грн. (МАКСИМУМ)

Різниця в цінах

Рентгенівський апарат 3 робочих місця (телекерований стіл- штатив)
1 239 500,00

2 199 200,00

77,43%

Цифровий рентгенівський апарат 2 робочих місця (телекерований стіл* штатив)
694 500,00

861 000,00

23,97%

Рентгенівський апарат 2 робочих місця(цифровий)
648 000,00

761 000,00

17,44%

Мамограф цифровий
639 700,00

642 500,00

0,44%

Прилад ультразвукової діагностики (каналів 4608)
415 000,00

415 000,00

0,00%

Прилад ультразвукової діагностики експертного класу (каналів 9216)
530 000,00

680 000,00

28,30%

Прилад ультразвукової діагностики портативний
369 500,00

495 000,00

33,96%

Флюорограф з цифровою обробкою зображення ФЦОЗ-12
547 500,00

1 248 000,00

127,95%

Приложение 5

Інформація стосовно не введеного в експлуатацію медичного обладнання, закупленого за кошти місцевих бюджетів у 2011—2012 рр.

№ з/п

Назва медичного обладнання

Назва ЛПЗ, якому поставлено медичне обладнання

К-ть, од.

Ціна, грн.

Вартість (сума), грн.

Дата поставки до ЛПЗ

Причина не введення обладнання в експлуатацію

Орієнтовний строк вводу обладнання в експлуатацію

Постачальник

Дніпропетровська область

2012 рік

1 Томограф магнітно-резонансний Intera 1.5T

КЗ “Криворізька міська клінічна лікарня №2″ДОР”

1 19 900 000,00

19 900 000,00

28.12.12

ведуться будівельно-монтажні роботи

І квартал 2014 року

ТОВ “Медгарант”

2 TSX-032A Alexion 16-зрізовий комп’ютерний томограф

КЗ “Криворізька міська клінічна лікарня №2″ДОР”

1 6 400 000,00

6 400 000,00

11.12.12

ведуться будівельно-монтажні роботи

І квартал 2014 року

ТОВ “Медгарант”

TSX-032A Alexion 16-зрізовий комп’ютерний томограф

КЗ “Криворізька міська лікарня №8″

1 6 400 000,00

6 400 000,00

27.12.12

будівельно-монтажні роботи закінчені,ведуться оздоблювальні роботи по приміщенню

І квартал 2014 року

ТОВ “Медгарант”

Комплекси рентгенівські діагностичні «МЕДИКС» (3 робочих місця)

КЗ”Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2″ДОР

2 199 000,00

20.10.12

ведуться будівельно-монтажні роботи

після закінченння будівельно-монтажні роботи

ТОВ “Ілатанмед”

Всього сумма та кількість
4

34 899 000,00

Донецька область

2012 рік

INFX-8000C Infinix VC-I рентгено-хірургічна ангіографічна система зі стельовим монтажем

КЛПУ “Донецький обласний протипухлиний центр”

14 500 000,00

21.12.12

Проведено експертизу проектно-кошторисної документації. Завершена експертиза радіоційної безпеки. Початок реконструкції планується на лютий 2014 р.

І квартал 2014 року

ПрАТ “УМТ”

16-зрізовий комп’ютерний томограф TSX-032A Alexion

КЗ «Маріупольська міська лікарня №2»

5 380 000,00

25.12.12

Отримано проект, відправлено на перевірку в ГАСК, термін надання висновку 20.01.2014

І квартал 2014 року

ПрАТ “УМТ”

16-зрізовий комп’ютерний томограф TSX-032A Alexion

КЛПЗ «Міська лікарня ім. Леніна»м.Слов’янськ

5 380 000,00

26.12.12

Розроблено проектно-кошторисну документацію на капітальний ремонт кабінету, де буде встановлено комп’ютерний томограф, вартість якої складає 91,3 тис. грн. Документація пройшла технічну експертизу, знаходиться на радіологічній експертизі. Початок капітального ремонту кабінету заплановано на І квартал 2014 року у зв’язку з дефіцитом коштів;

І квартал 2014 року

ПрАТ “УМТ”

Система рентгенівська діагностична REX-650R

Міська лікарня № 4 м.Святогірськ передано до міської лікарні ім.Леніна м.Слов’янська

899 900,00

24.10.12

Розробляється проектно-кошторисна документація з капітального ремонту рентгенкабінету в травматологічному відділенні КЛПЗ «Міська лікарня ім. Леніна»

1 квартал 2014р.

ТОВ «Телеоптик»

Система рентгенівська діагностична REX-650RF

Міська лікарня ім.Леніна м. Слов’янська

1 999 500,00

31.10.12

Прокладення окремої мережі електропостачання для рентгену REX-650 RF в поліклініці планується на січень 2014р.

1 квартал 2014р.

ТОВ «Телеоптик»

Флюорограф стаціонарний фірма “Крас”

передано з ЦПМСД м. Слов’янська до міської лікарні ім.Леніна м. Слов’янська

629 000,00

отримано 17.09.2012 передано 19.02.2013

Ведеться капітальний ремонт флюорокабінету в поліклініці міської лікарні ім. Леніна, де буде встановлено флюорограф «КРАС» та маммограф Viola: виконано збільшення площі кабінету, заміна вікон.

1 квартал 2014р.

ТОВ «Ілатанмед»

Флюорограф стаціонарний фірма “Крас”

передано з ЦПМСД м. Слов’янська до міської лікарні ім.Леніна м. Слов’янська

629 000,00

отримано 17.09.2012 передано 19.02.2013

Ведеться підготовка приміщення

1 квартал 2014р.

ТОВ «Ілатанмед»

Апарат рентгенографічний цифровий, “Аспект” флюорограф

Красноармійська центральна районна лікарня

630 000,00

01.11.12

Встановлюється у одному кабінеті з комп’ютерним томографом

1 квартал 2014р.

ТОВ «Медгарант»

TSX-034A Alexion Super 16 16 зрізовий комп’ютерний томограф з можливостью сканування всього тіла

Красноармійська центральна районна лікарня

6 848 300,00

20.03.13

Подовжуються роботи з реконструкції приміщення. Затримка у зв’язку з тим, що казначейство не перечисляє кошти.

1 квартал 2014р.

ТОВ «Медгарант»

Всього сумма та кількість
9

36 895 700,00

Київська область

2011 рік

Компютерний томограф SOMATOM

Києво-Свіятошинська ЦРЛ

10 146 872,00

28.12.11

розроблена проектно-кошторисна документація на проведення ремонту приміщень, де буде встановлено томограф, отримано позитивний висновок Держбужекспертизи. В звязку із відсутністю Держбюджету не має можливості виділити кошти на ремонт приміщення

до 01.06.14

ТОВ Медгарант

Всього сумма та кількість
1

10 146 872,00

Одеська область

2012 рік

Флюорограф (Апарати рентгенографічні цифрові«Аспект»),фірма «Крас» у формі ТОВ,Украіна

Ренійська ЦРЛ апарат передано в Арцизську ЦРЛ

570 000,00

вересень 2012

Пріміщення підготовлено, подано заявку в фірму “Крас” на проведення монтажно-пускових робіт

1 квартал 2014р.

ТОВ “Крас”

Всього сумма та кількість
1

570 000,00

м.Київ

2012 рік

Мультиспіральний комп’ютерний томограф SOMATOV Emotion*

КМКЛ №12

5 950 000,00

грудень 2012р

КП “Інженерний центр” не закінчено роботи з ремонту силових електромереж

Після закінчення ремонтних робіт.

ТОВ “НВК КРАС”

Всього сумма та кількість
1

5 950 000,00

ЗАГАЛЬНА СУМА ТА КІЛЬКІСТЬ ПО РЕГІОНАМ

88 461 572,00

Приложение 6

Реєстрація автомобілів швидкої медичної допомоги в 2011 році

Реєстраційні матеріали автомобіля швидкої медичної допомоги від ТОВ «КРАС» було підготовлено близько за 20 днів (після презентації автомобілів, яке відбулося 12 серпня 2011 у МОЗ України (http://moz.gov.ua/ua/portal/pre_20110812_1.html), стало зрозумілим, що до закупівлі буде запропоновано більш дешеві автомобілі – на основі шасі «Peugeot»).

Реєстраційне досьє по автомобілю «Peugeot» від ТОВ «КРАС» було розглянуто на засідання комісії Держлікінспекції – 02.09.2011, а через 7 днів реєстраційне свідоцтво було затверджено наказом № 534 від 09.09.2011.

Номер свідоцтва

Наказ

Виріб

Виробник

Код УКТЗЕД

11441/2012    275 від 12.04.2012    Автомобілішвидкоїмедичноїдопомоги ТУ У 34.1-19128010-008:2011 на базі FORD TRANSIT    Фірма “Крас” уформіТовариства з обмеженоювідповідальністю
Україна    8705 90 90 90
10990/2011    558 від 04.11.2011    Автомобілішвидкоїмедичноїдопомоги АШМД-С-4/1 (RENAULT MASTER MAF4CE) -01 ТУ У 34.1-35122889-001:2011    розробник: Товариство з обмеженоювідповідальністю “СІТІ ТРАНСПОРТ ГРУП”, виробник: Товариство з обмеженоювідповідальністю “Дніпровськийавтобусний завод”
Україна    8705 90 90 90
10980/2011    558 від 04.11.2011    Автомобілішвидкоїмедичноїдопомоги ТУ У 34.1-24733539-023:2011    Закритеакціонернетовариство “Науково-виробничеоб’єднання “ПРАКТИКА”
Україна    8705 90 90 90
10590/2011    534 від 09.09.2011    Автомобілішвидкоїмедичноїдопомоги ТУ У 34.1-19128010-008:2011    Фірма “Крас” уформіТовариства з обмеженоювідповідальністю
Україна    8705 90 90 90
9550/2010    140 від 01.07.2010    Автомобілішвидкоїмедичноїдопомоги    HITAS OrtopediIlkyardimveSaglikUrunleriTurz. Teks. Ins. San. ve Tic. Ltd. Sti.
Turkey    8705 90 90 90

Такі стислі строки проходження процедури реєстрації самі по собі уже свідчать про порушення процедури реєстрації такого складного предмету закупівлі як автомобіль швидкої допомоги, яка вимагає значну кількість експертиз та випробувань.

Слід зазначити, що процедура реєстрації автомобіля ЗАТ НВП «Практика» – головного конкурента фірми «КРАС» – ціленаправлено затягувалася Держлікслужбою, шляхом періодичного виявлення дрібних «недоопрацювань» у документах (порціями по 5-8 зауважень з інтервалом ~ 20 днів). Як результат, ЗАТ НВП «Практика» не встигла вчасно зареєструвати свій автомобіль.

Игорь Щедрин, Национальное бюро расследований Украины

Приложение 1

Компании из «группы Бахтеевой/Фисталей»[5]:

№   Название компании
1   Фирма «Крас» в форме ООО
2   ООО «Горал»
3   ООО «Медгарант»
4   ООО «Медицинская торговая компания»
5   ООО «Альянс Фарм»
6   ЧАО «УМТ» («Укрмедтехніка»)
7   ЧП «Донмед»
8   ООО « Мед-Инвест»
9   ООО «Топсервис — Медтехника»
10   ООО «Лаб-Універсум»
11   ООО «Румед»
12   ООО «ИнтерМед»
13   ООО «Флауер»
14   «Центр комплексной реабилитации инвалидов «Акмеа»
15   ООО «ВК Диспомед»
16   ООО «Донецкая медтехника»
17   ООО «Идеал груп»
18   ООО «Допомога-1»
19   ООО «Биосенс»
20   ООО «Вайер-м едтехника»
21   «Оптово-розничное предприятие «Киевпродторг»
22   «Фонд гуманных инициатив»

Приложение 2

Компании «группы Бахтеевой/Фисталей», которые принимают активное участие в тендерах (данные «ВДЗ»)

№   Название компании   Объем 2012 (грн)   Объем 2011 (грн)   Объем 2010 (грн)
1   ПАО «УМТ» («Укрмедтехніка»)   453 412 881   150 938 928   24 669 897
2   ООО «Медгарант»   296 543 115   151 606 190   218 572 722
3   ЧП «Донмед»   191 133 096   78 886 697   -
4   ООО «Илатанмед»   188 066 800   -   -
5   ООО « Мед-Инвест»   187 449 435   76 444 523   -
6   ООО «Альянс Фарм»   147 625 192   167 448 830   41 643 579
7   ООО «Румед»   91 461 011   30 164 614   -
8   ООО «Медицинская торговая компания»   87 594 215   158 091 334   51 668 737
9   Фирма «Крас» в форме ООО   47 413 000   430 684 843   54 660 840
10   ООО «Флауер»   45 836 940   15 850 360   -
11   ООО «Лаб-Універсум»   15 768 005   19 278 694   50 193 828
12   ООО «Топсервис — Медтехника»   138 483 95   61 978 963   11 221 400
13   ООО «ИнтерМед»   12 452 328   23 850 447   -
14   ООО «Горал»   672 234   69 153 959   50 483 249
15   «Центр комплексной реабилитации
инвалидов «Акмеа»

—    22 237 810   -
16   ООО «ВК Диспомед»   -   4 141 914   -
ВСЕГО (грн)   1 779 276 647   1 460 758 106   503 114 252

Приложение 3

Найменування

Мінімальна ціна, грн

Максимальна ціна, грн

Різниця в цінах

Апарат УЗД   255,0   1483,46   480%
Апарат ШВЛ   65,0   400,00   510%
Відеоендоскопічна система (Японія)   550,0   1250,0   127%
Інкубатор транспортний   400,0   550,0   37%
Монітор пацієнта (Корея)   25,0   59,9   136%
Рентген на 3 робочих місця   1253,0   4000,0   219%
Стіл для реанімації новонароджених (Німеччина)   96,0   199,0   107%
Це свідчить про відсутність єдиної політики ціноутворення.

2. При цьому середнє завищення цін складає не менше 40%, а по окремим позиціям й більше.

Найменування

Ціна закупки, тис.грн.

Примітка

Рівень завищення, %

МРТ 1,5Т (Японія)

19 598,0

290%

Електрокардіограф (Корея)   26,0   при наявності вітчизняного виробника з ціною 14,7 тис.грн   76%
Ангіограф (Японія)   17509,0   при порівнянні із закупівлею МОЗ або Інститутом трансплантології за 10-11 млн.   75%
Апарат наркозно-дихальний (Франція)   650,0   при середній ціні на аналогічне обладнання 350,0-400,0 тис.грн   62%
Комп’ютерний томограф 16 зрізів   7897,0   при порівнянні з аналогічними апаратами 5,0-6,5млн.грн   31%
Ліжко функціональне (Туреччина)   11,0   При наявності вітчизняного виробника з ціною біля 6,0 тис.грн   83%

Загальна сума по всіх регіонах, грн.

Постачальник

3 244 500,00

Горал
3 571 200,00

Медична торгівельнакомпанія
7 000 000,00

Медгарант
10 191 000,00

Донмед
11 985 950,00

Топсервіс-Медтехніка
142 378 800,00

КРАС

Приложение 4

Предмет закупівлі

Ціна за од., грн. (МІНІМУМ)

Ціна за од., грн. (МАКСИМУМ)

Різниця в цінах

Рентгенівський апарат 3 робочих місця (телекерований стіл- штатив)
1 239 500,00

2 199 200,00

77,43%

Цифровий рентгенівський апарат 2 робочих місця (телекерований стіл* штатив)
694 500,00

861 000,00

23,97%

Рентгенівський апарат 2 робочих місця(цифровий)
648 000,00

761 000,00

17,44%

Мамограф цифровий
639 700,00

642 500,00

0,44%

Прилад ультразвукової діагностики (каналів 4608)
415 000,00

415 000,00

0,00%

Прилад ультразвукової діагностики експертного класу (каналів 9216)
530 000,00

680 000,00

28,30%

Прилад ультразвукової діагностики портативний
369 500,00

495 000,00

33,96%

Флюорограф з цифровою обробкою зображення ФЦОЗ-12
547 500,00

1 248 000,00

127,95%

Приложение 5

№ з/п

Назва медичного обладнання

Назва ЛПЗ, якому поставлено медичне обладнання

К-ть, од.

Ціна, грн.

Вартість (сума), грн.

Дата поставки до ЛПЗ

Причина не введення обладнання в експлуатацію

Орієнтовний строк вводу обладнання в експлуатацію

Постачальник

Дніпропетровська область

2012 рік

Томограф магнітно-резонансний Intera 1.5T

КЗ “Криворізька міська клінічна лікарня №2″ДОР”

19 900 000,00

28.12.12

ведуться будівельно-монтажні роботи

І квартал 2014 року

ТОВ “Медгарант”

TSX-032A Alexion 16-зрізовий комп’ютерний томограф

КЗ “Криворізька міська клінічна лікарня №2″ДОР”

6 400 000,00

11.12.12

ведуться будівельно-монтажні роботи

І квартал 2014 року

ТОВ “Медгарант”

TSX-032A Alexion 16-зрізовий комп’ютерний томограф

КЗ “Криворізька міська лікарня №8″

6 400 000,00

27.12.12

будівельно-монтажні роботи закінчені,ведуться оздоблювальні роботи по приміщенню

І квартал 2014 року

ТОВ “Медгарант”

Комплекси рентгенівські діагностичні «МЕДИКС» (3 робочих місця)

КЗ”Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2″ДОР

2 199 000,00

20.10.12

ведуться будівельно-монтажні роботи

після закінченння будівельно-монтажні роботи

ТОВ “Ілатанмед”

Всього сумма та кількість
4

34 899 000,00

Донецька область

2012 рік

INFX-8000C Infinix VC-I рентгено-хірургічна ангіографічна система зі стельовим монтажем

КЛПУ “Донецький обласний протипухлиний центр”

14 500 000,00

21.12.12

І квартал 2014 року

ПрАТ “УМТ”

16-зрізовий комп’ютерний томограф TSX-032A Alexion

КЗ «Маріупольська міська лікарня №2»

5 380 000,00

25.12.12

Отримано проект, відправлено на перевірку в ГАСК, термін надання висновку 20.01.2014

І квартал 2014 року

ПрАТ “УМТ”

16-зрізовий комп’ютерний томограф TSX-032A Alexion

КЛПЗ «Міська лікарня ім. Леніна»м.Слов’янськ

5 380 000,00

26.12.12

І квартал 2014 року

ПрАТ “УМТ”

Система рентгенівська діагностична REX-650R

Міська лікарня № 4 м.Святогірськ передано до міської лікарні ім.Леніна м.Слов’янська

899 900,00

24.10.12

1 квартал 2014р.

ТОВ «Телеоптик»

Система рентгенівська діагностична REX-650RF

Міська лікарня ім.Леніна м. Слов’янська

1 999 500,00

31.10.12

Прокладення окремої мережі електропостачання для рентгену REX-650 RF в поліклініці планується на січень 2014р.

1 квартал 2014р.

ТОВ «Телеоптик»

Флюорограф стаціонарний фірма “Крас”

передано з ЦПМСД м. Слов’янська до міської лікарні ім.Леніна м. Слов’янська

629 000,00

отримано 17.09.2012 передано 19.02.2013

1 квартал 2014р.

ТОВ «Ілатанмед»

Флюорограф стаціонарний фірма “Крас”

передано з ЦПМСД м. Слов’янська до міської лікарні ім.Леніна м. Слов’янська

629 000,00

отримано 17.09.2012 передано 19.02.2013

Ведеться підготовка приміщення

1 квартал 2014р.

ТОВ «Ілатанмед»

Апарат рентгенографічний цифровий, “Аспект” флюорограф

Красноармійська центральна районна лікарня

630 000,00

01.11.12

Встановлюється у одному кабінеті з комп’ютерним томографом

1 квартал 2014р.

ТОВ «Медгарант»

TSX-034A Alexion Super 16 16 зрізовий комп’ютерний томограф з можливостью сканування всього тіла

Красноармійська центральна районна лікарня

6 848 300,00

20.03.13

1 квартал 2014р.

ТОВ «Медгарант»

Всього сумма та кількість
9

36 895 700,00

Київська область

2011 рік

Компютерний томограф SOMATOM

Києво-Свіятошинська ЦРЛ

10 146 872,00

28.12.11

до 01.06.14

ТОВ Медгарант

Всього сумма та кількість
1

10 146 872,00

Одеська область

2012 рік

Флюорограф (Апарати рентгенографічні цифрові«Аспект»),фірма «Крас» у формі ТОВ,Украіна

Ренійська ЦРЛ апарат передано в Арцизську ЦРЛ

570 000,00

вересень 2012

Пріміщення підготовлено, подано заявку в фірму “Крас” на проведення монтажно-пускових робіт

1 квартал 2014р.

ТОВ “Крас”

Всього сумма та кількість
1

570 000,00

м.Київ

2012 рік

Мультиспіральний комп’ютерний томограф SOMATOV Emotion*

КМКЛ №12

5 950 000,00

грудень 2012р

КП “Інженерний центр” не закінчено роботи з ремонту силових електромереж

Після закінчення ремонтних робіт.

ТОВ “НВК КРАС”

Всього сумма та кількість
1

5 950 000,00

ЗАГАЛЬНА СУМА ТА КІЛЬКІСТЬ ПО РЕГІОНАМ

88 461 572,00

Приложение 6

Реєстрація автомобілів швидкої медичної допомоги в 2011 році

Номер свідоцтва

Наказ

Виріб

Виробник

Код УКТЗЕД

11441/2012   275 від 12.04.2012   Автомобілішвидкоїмедичноїдопомоги ТУ У 34.1-19128010-008:2011 на базі FORD TRANSIT   Фірма “Крас” уформіТовариства з обмеженоювідповідальністю
Україна   8705 90 90 90
10990/2011   558 від 04.11.2011   Автомобілішвидкоїмедичноїдопомоги АШМД-С-4/1 (RENAULT MASTER MAF4CE) -01 ТУ У 34.1-35122889-001:2011   розробник: Товариство з обмеженоювідповідальністю “СІТІ ТРАНСПОРТ ГРУП”, виробник: Товариство з обмеженоювідповідальністю “Дніпровськийавтобусний завод”
Україна   8705 90 90 90
10980/2011   558 від 04.11.2011   Автомобілішвидкоїмедичноїдопомоги ТУ У 34.1-24733539-023:2011   Закритеакціонернетовариство “Науково-виробничеоб’єднання “ПРАКТИКА”
Україна   8705 90 90 90
10590/2011   534 від 09.09.2011   Автомобілішвидкоїмедичноїдопомоги ТУ У 34.1-19128010-008:2011   Фірма “Крас” уформіТовариства з обмеженоювідповідальністю
Україна   8705 90 90 90
9550/2010   140 від 01.07.2010   Автомобілішвидкоїмедичноїдопомоги   HITAS OrtopediIlkyardimveSaglikUrunleriTurz. Teks. Ins. San. ve Tic. Ltd. Sti.
Turkey   8705 90 90 90

[1]http://nashigroshi.org/2013/04/06/ulyublentsi-medychnoji-vlady-2012/

[2]http://health.unian.net/rus/detail/233187

[3]http://donbass.ua/news/ukraine/2012/05/07/minzdrav-oshtrafoval-nedobrosovestnyh-postavschikov-skoryh.html

[4]http://nashigroshi.org/2013/12/11/sud-styahnuv-z-menedzherky-fistalya-12-miljoniv-shtrafu-za-shvydki-koly-firma-vzhe-pochala-samolikvidatsiyu/

[5]http://nashigroshi.org/2012/05/04/medychni-tendery-2011-zmina-lideriv/

Игорь Щедрин, Национальное бюро расследований Украины

Гражданин России и олигарх Константин Григоришин метит в кресло главы администрации президента Украины? Расследование

hryvnia.org — Mon, 14 Dec 2015 11:49:50 +0000

Желание гражданина РФ Константина Григоришина возглавить администрацию президента Украины, о котором заявил в СМИ действующий глава АП Борис Ложкин, было воспринято многими как неудачная шутка. Впрочем, упорное молчание Петра Порошенко, так и не прокомментировавшего эту информацию, наводит на размышления. Чтобы остановить российскую агрессию, которая не прекратилась даже после двух Минских соглашений, Петру Алексеевичу нужен теневой переговорщик с Кремлем. И владелец группы «Энергетический стандарт» вполне подходит на эту роль.

С одной стороны, он давно знаком с украинским президентом, ведь в свое время продал структурам, контролируемым Порошенко, Севастопольский морской завод. До сих пор они совместно владеют зданиями обувной фабрики «Киев», расположенной по соседству с Киево‑Печерской лаврой. С другой – Григоришин имеет бизнес‑интересы в России, гражданином которой является, а потому может стать послушным исполнителем воли Владимира Путина, желающего расставить на ключевые посты в Украине лояльных к себе людей.

Из ученого в олигархи

Выходец из образованной интеллигентной семьи, выпускник Московского физико‑технического института и кандидат физико‑математических наук, Константин Григоришин мог сделать неплохую научную карьеру. Однако судьба распорядилась иначе, уготовив уроженцу Запорожья путь к большим деньгам. «Я решил идти в бизнес, когда понял, что мне не на что купить ребенку кефир», – делился воспоминаниями Григоришин в начале нулевых. Тогда его промышленно‑энергетическая империя, оформившаяся под брендом «Энергетический стандарт», переживала свои лучшие времена.

Бурный рост группы произошел в 1990‑х, когда президентом Украины был Леонид Кучма, а премьер‑министром Павел Лазаренко. В это время премьер активно создавал свою бизнес‑империю, делая ставку на энергетику, металлургию, нефть, газ, сельское хозяйство и другие отрасли. Наибольшую активность тогда проявляла Юлия Тимошенко, курировавшая нефтегазовый сектор империи Лазаренко. А Григоришин формировал его бизнес‑империю в области энергетики и машиностроения. «Суть отношений Лазаренко и Григоришина можно описать так: премьер‑министр определял объекты для покупки и получения контроля над ними, а Григоришин реализовывал эти планы. «Партнеры» создавали офшорные компании, из фондов которых финансировали скупку привлекательных активов», – рассказал источник, который был близок в то время к олигарху.

Отставка Лазаренко с поста премьера и последовавшее затем уголовное разбирательство в США привели к его уходу с политической арены в Украине. Лазаренко оказался за решеткой на другом континенте, а на родине остался его бизнес – без присмотра и политической крыши. Вероятно, экс‑премьер испытывал в то время тяжелое чувство растерянности и беспомощности. А вот Григоришин не растерялся.

Как известно из материалов американского суда, активами Лазаренко в его интересах управлял Петр Кириченко, который и дал обвинительные показания против своего шефа. В это время Кириченко тоже находился на территории США, а активами Павла Ивановича временно управлял Григоришин. Прекрасно понимая, что Лазаренко в Штатах всерьез и надолго, Григоришин предложил выкупить у Кириченко его доли в украинских активах за скромную цену в $14,5 млн.

Позже бывший партнер Григоришина Александр Вартанян открыл Кириченко глаза на реальную стоимость его активов. В результате уже в 2013 году Кириченко нанял калифорнийских адвокатов, чтобы те подали иск в Службу судейского арбитража и медиации США против Григоришина на сумму $300 млн.

Решения этого арбитража не обязательны к исполнению, однако они обретают вес, как только попадают в уголовный или хозяйственный суд. Проще говоря, тот, кто выиграл арбитраж, может заранее пить шампанское за победу в любом другом американском суде. Пикантность ситуации в том, что иск подан не против офшорной компании, а против Григоришина, что может повлечь за собой арест его личного имущества в обеспечение иска.

Политические инвестиции

Политические предпочтения Григоришина менялись достаточно часто. Еще в период партнерства с братьями Суркис и СДПУ(о) Григоришин увлекся проектом партии «Яблоко». Однако кроме неприятностей, ничего другого ему дружба с Михаилом Бродским не принесла – после конфликта Григоришина с Суркисами «Яблоко» было выставлено в глазах президента Кучмы как злостная оппозиция.

Однако параллельно с «Яблоком» Григоришин сделал ставку на Компартию Украины, которая оказалась для него более долгосрочным проектом. Сложно сказать, какая идеологическая платформа их объединила, но то, что он долгие годы был спонсором этой политсилы, Григоришин признавал лично.

Сейчас уже не секрет, что КПУ расставляла своих людей во власти в интересах Григоришина. Наиболее яркое тому подтверждение – Александр Рябченко, который в кресле главы ФГИ готовил продажу «Турбоатома» в интересах гражданина РФ.

Периодически вступая в конфликты с партнерами, Григоришин в то же время всегда умел быстро приспосабливаться к новым историческим реалиям.

Так, после революции 2004 года он сблизился с президентом Виктором Ющенко и поддержал публично идею реприватизации, на которую, по его мнению, существовал «социальный заказ». Потом власть поменялась, и Григоришин выстроил отношения с командой Виктора Януковича. Здесь опять КПУ сыграла свою роль, и Григоришину позволяли работать так, как он привык.

Когда в стране произошла Революция достоинства, Григоришин изменил свои политические взгляды и поддержал протест против Януковича финансово. Был ли это порыв души или попытка легализации себя в новых политических условиях, утверждать сложно.

Очевидно, такие же сомнения были в свое время и у Валентина Наливайченко, возглавлявшего СБУ при президенте Ющенко. В 2008 году он запретил Григоришину въезд на территорию Украины сроком на пять лет, но российский бизнесмен успешно оспорил запрет в суде. По некоторым данным, Наливайченко был в курсе, что Григоришина с РФ связывает не только паспорт с двуглавым орлом.

Золотые трансформаторы

Основные украинские активы российского гражданина сконцентрированы в области энергетики и энергетического машиностроения. В общей сложности Григоришину в РФ и Украине принадлежит свыше 160 компаний, которые за 2014 год реализовали продукции более чем на 45 млрд гривен. И многие из этих миллиардов получены за счет госзаказов, когда применение админресурса позволяет олигарху увеличить продажи и прибыль его предприятий в разы.

Ярким примером можно считать историю с закупкой НЭК «Укрэнерго» трансформаторов григоришинского ПАО «Запорожтрансформатор». В первой половине 2015‑го НЭК «Укрэнерго» подала на рассмотрение НКРЭКУ проект инвестпрограммы, который предполагал ее финансирование в этом году на уровне 8,3 млрд гривен, 4 млрд из которых планировалось потратить на закупку 37 трансформаторов. Однако ряд нардепов и даже представителей самой НКРЭКУ забили тревогу, так как во всех предыдущих тендерах «Укрэнерго» на закупку трансформаторов с начала 2015‑го принимали участие всего две компании: «Запорожский трансформаторный завод» («ЗТР») и российский «Энергомаш» – Уралэлектротяжмаш», ценовые предложения которой были выше. «Тендеры НЭК на закупку трансформаторов были выписаны исключительно под одного заведомо известного победителя – «ЗТР», – считает экс‑член НКРЭКУ Андрей Герус.

В СМИ разразился скандал. Эксперты обращали внимание на завышенную стоимость запорожских трансформаторов в сравнении с зарубежными аналогами. Сомнения вызывала и сама необходимость в столь срочном обновлении трансформаторного парка «Укрэнерго» в запланированных объемах. Как выяснилось, на руководящих постах в «Укрэнерго» работали восемь выходцев из структур Григоришина: Александр Коломиец, Антон Мягков, Александр Кравчук, Игорь Винников, Геннадий Чолак, Александр Петухов, Юрий Касич и Александр Пашкуда.

В результате скандала в июле этого года НКРЭКУ срезала заявку НЭК, утвердив для «Укрэнерго» инвестиционную программу на 2015 год в размере 6,96 млрд гривен, 2 млрд из которых предусмотрены на закупку 22 трансформаторов. А сама «Укрэнерго» была вынуждена пригласить к участию в международном тендере на закупку трансформаторов, объявленном 2 октября, крупнейших зарубежных производителей в лице Siemens, ABB, Alstom, а также южнокорейские Hyundai и Hyosung.

«Инвестиционные программы ГП «НЭК «Укрэнерго», предусматривающие выделение средств на закупку различного рода оборудования, – это попытка вымыть средства из госбюджета путем применения сомнительных коррупционных схем, по которым сложное оборудование закупается по завышенным ценам, а все предложения по закупке ориентированы или на группу конкретных участников торгов, или на предприятие‑монополист, подконтрольное Григоришину. При этом объемы закупок значительно превышают их реальную годовую потребность в таком оборудовании, однако средства на закупку планируется выплатить авансом и всей суммой», – отмечал народный депутат и советник главы МВД Антон Геращенко.

По информации, полученной в Государственной фискальной службе Украины (ГФС), за последние два года налоговики зафиксировали как минимум семь сделок, указывающих на искусственное завышение стоимости оборудования, поставляемого «Укрэнерго» компаниями, связанными с Григоришиным. Практически в каждой из них фигурируют две малоизвестные фирмы бизнесмена, являющиеся взаимными учредителями друг друга: московская «Корпорация производственных и коммерческих предприятий «Союз» и одесская «Представительство ЗАО «Инженерно‑строительная компания «Союз‑Сети».

По данным ГФС фирма «Союз» покупала у того же «Запорожтрансформатора» оборудование, затем перепродавала его «Союз‑Сети» по цене выше, чем у «ЗТР», после чего фирма «Союз‑Сети» продавала продукцию уже «Укрэнерго» по еще более высокой цене. Итоговый рост цены по сделкам «Укрэнерго» 2015 года составил 186%. «Приблизительная сумма завышения цен по этим и другим схемам с участием «Укрэнерго» – 219 млн гривен, потери госбюджета от неуплаты налогов – 83 млн гривен, из которых 39 млн – налог на прибыль и 44 млн – НДС», – констатируют представители ГФС.

В то же время в РФ продукция «ЗТР» продавалась по ценам ниже рыночных. В частности, поставки на российские предприятия «Спецрегионпоставка» и «Энергомаш (Екатеринбург) – Уралэлектротяжмаш» 10 трансформаторов «ЗТР» состоялись по удельной цене $1800–4400 за мегавольт‑ампер при рыночной цене $18 000. По данным таможни, аналогичное оборудование в Грузию продавалось по $11 000 за мегавольт‑ампер. Специалисты объясняют это намеренным занижением стоимости для оптимизации таможенных платежей. Разница оседала за рубежом, украинский бюджет недополучал налоги.

Сумское дело

По некоторым оценкам, в собственности Григоришина через кипрский офшор «Стремвол Холдингз ЛТД» находится 83,7% Сумского НПО им. Фрунзе. Как утверждают источники на предприятии, Григоришин с момента его захода на СНПО в 2007 году начал реализовывать схемы вывода средств завода в Россию. В результате чего акционеры предприятия – братья Суркис, экс‑президент завода Владимир Лукьяненко и его сын, а также владелец компании «Смарт‑холдинг» Вадим Новинский – недосчитывались своих дивидендов.

Как и в случае с «Укрэнерго», схемы вывода средств были незатейливы. Согласно документам, имеющимся в распоряжении, предприятию оказывали «нематериальные» услуги ряд неизвестных российских и офшорных компаний. Эти услуги оплачивались в размере 15% комиссионных от суммы контрактов межу НПО и зарубежными покупателями, в результате чего сумской завод недосчитался около $70 млн.

Была и другая схема, о которой сообщили источники, близкие к руководству НПО им. Фрунзе. С 2010‑го завод начал экспорт продукции для двух российских компаний: «Техноимпорт» и «Спецрегионпоставки». Маржинальный доход завода при поставках оборудования этим двум фирмам по какой‑то причине был на 40% меньше, чем при поставках для других прямых потребителей, например «Газпрома», который в нулевых был одним из основных заказчиков НПО. По данным источника на заводе, секрет успешного для российских предприятий контракта состоял в том, что «Техноимпорт» и «Спецрегионпоставки» также были подконтрольны российскому бизнесмену.

С 2008 по 2013 годы сумское предприятие продало продукции на общую сумму 1,46 млрд евро, сумма выручки в этот период была стабильной – 200–300 млн евро в год. Однако начиная с 2014‑го объемы продаж НПО катастрофически упали. Так, по результатам прошлого года завод произвел продукции на 1,88 млн гривен, а за первое полугодие 2015‑го – всего на 880 000. По оценкам участников рынка реальный объем был значительно выше и составил около 30 млн евро. Но и это все равно в семь раз меньше, чем в 2013‑м.

Чем объясняется такое падение? Действительно, война и торговая блокада с обеих сторон сыграли свою роль. Но, как отмечает бывший руководитель сумского завода Владимир Лукьяненко‑старший, с другими странами никакой войны нет. В частности, НПО им. Фрунзе экспортировало продукцию в Беларусь, Иран, Болгарию, Китай, Казахстан, Индию, Азербайджан, Англию, ОАЭ, Швейцарию и пр. Почему сократились поставки в других, кроме России, направлениях?

По мнению Лукьяненко, главная причина падения экспорта – некачественный менеджмент, нанятый мажоритарным владельцем. «С 2008 по 2013 год сменилось четыре директора предприятия и шесть директоров по продаже. Один хуже другого. Кто‑то был технически безграмотен, кто‑то понятия не имел о наших зарубежных клиентах, кто‑то строил теневые схемы, а кто‑то не выдерживал и увольнялся сам. Нового директора по безопасности я назвал бы директором по рейдерскому захвату. Многих из них отличает лишь преданность Григоришину. В целом завод стоит без загрузки, и даже речи нет о технической модернизации, отсюда и такой результат», – уверен Лукьяненко.

Как отмечает бывший руководитель предприятия, его последователи нарушили три главных правила: давать заказчикам адекватную цену, выполнять заказы вовремя и обеспечивать высокое качество. «Нарушение этих правил привело к срыву контрактов с Туркменией и Узбекистаном. Теперь нет заказов и от Азербайджана. От «Газпрома» не было заказов еще до того, как начался конфликт, поскольку наш завод сорвал сроки поставок. Кроме того, Григоришин сократил ассортимент продукции», – рассказывает Лукьяненко.

Он также сетует, что новое руководство сделало ставку на газоперекачивающие агрегаты, хотя спрос на них нестабилен. «А самое неправильное в этом решении было то, что в условиях сланцевой революции и появления в Японии технологии добычи метана из газогидратов мы не можем быть вечно обеспеченными такими заказами. Так что о загрузке завода не может быть и речи», – считает Лукьяненко.

Выслушивать такие откровения экс‑президента завода на предмет кадровой некомпетентности Григоришина довольно непривычно. В начале 2000‑х ему удалось сформировать в «Энергетическом стандарте» блестящую менеджерскую команду, а сам Григоришин тогда говорил: «Я признателен советской системе образования за то, что она подготовила для меня отличных специалистов».

В 2012 году акции НПО им. Фрунзе начал скупать Новинский. Спустя некоторое время Лукьяненко продал ему свой пакет. Глава «Смарт‑холдинга» намеревался довести свою долю до 40%, а затем и до контрольного пакета в ожидании контракта на модернизацию украинской газотранспортной системы.

Однако управленческая практика, царящая на предприятии, ставила крест на этих планах. И стала основанием для иска Новинского к Григоришину в Лондонском суде – за нарушение акционерного соглашения.

В ноябре этого года фаза судебного разбирательства была завершена, решение суда ожидается в начале 2016‑го. Процесс был закрытым, а потому точная сумма иска неизвестна. По данным источников, она превышает $300 млн, а сторона Новинского оценивает шансы на победу крайне высоко.

Российский след

Построение большого бизнеса в РФ невозможно без покровительства российских правоохранителей, в частности ФСБ. А львиная доля экспорта «Энергетического стандарта» приходится именно на РФ. В собственности Григоришина есть несколько российских компаний, которые он использует для импорта и вывода денег из Украины.

После аннексии Крыма и оккупации Донбасса часть украинских активов Григоришина оказались на территории, подконтрольной России, в частности Луганское энергетическое объединение и Севастопольская ТЭЦ. Сам Григоришин заявляет, что в Луганске бизнеса у него практически нет, однако нет и данных о том, что он лишился своей собственности, что случилось со многими другими украинскими компаниями.

Возможно, это произошло не без помощи российских властей, с которыми бизнесмен имеет тесные связи. Благодаря этим связям он в свое время даже претендовал на пост главы РАО ЕЭС. Но в Москве, судя по всему, на Григоришина были другие планы. Интерес для Белокаменной представляет перспектива политической карьеры Григоришина в Украине, особенно с учетом его близости с Порошенко. Ведь именно глава АП, в кресло которого он метит, имеет возможность влиять на кадровые решения в украинских верхах, куда Москва мечтает внедрить свои креатуры.

Олег Кильницкий, Национальное бюро расследований Украины