Апелляционный суд в Ницце (Франция) отклонил жалобу народного депутата Украины от Оппозиционного блока Сергея Левочкина на арест недвижимости, сообщает Национальное бюро расследований Украины.

26 марта, Апелляционный суд Ниццы (Франция) оставил в силе решение суда первой инстанции, в соответствии с которым был наложен арест на недвижимое имущество народного депутата Украины от Оппозиционного блока Сергея Левочкина, пишет сайт «Публичные люди».

В феврале 2018 года народный депутат, лидер партии «За життя» Вадим Рабинович заявлял, что по его требованию суд в Ницце арестовал имение Левочкина. Он сообщил, что в Украине уже обратился к представителям Национального антикоррупционного бюро, Службы безопасности Украины, Министерства внутренних дел и других органов.

Левочкин указал в своей электронной декларации за 2015 год недвижимость во Франции, этот же дом и земельный участок упоминаются в его декларации за 2016 год. Речь идет о доме площадью 1163 м² и участке, занимающем 9387 м².

Нардеп оба раза задокументировал, что имеет «бесплатное право пользования, предоставленное родной сестрой, являющейся бенефициарным владельцем юридического лица – владельца объекта», поместьем и земельным участком во Франции. В 2016 году нардеп от Блока Петра Порошенко Сергей Лещенко заявлял, что указанная недвижимость и земля стоят €40 млн.

Дома стоимостью €2 млрд в декларациях Левочкина и его сестры, нардепа от Оппозиционного блока Юлии Левочкиной, нет. В декларации Левочкиной за 2016 год есть еще один дом во Франции площадью 361,48 м² и еще один земельный участок в этой стране площадью 4029 м². Стоимость этой недвижимости в декларации не указана.

Сергей Левочкин информацию об аресте недвижимости опровергал.

Мы начинаем публиковать серию журналистских расследований, в которых раскроем теневые схемы заработка земельщиков, судей и других чиновников.

Сегодня речь пойдет о Вышгородском районе Киевской области. Там целые участки леса задним числом выводятся из государственной собственности и переоформляются на частных лиц, которые, в свою очередь, дробят их и перепродают. Законные собственники, лесные хозяйства, узнают о том, что на их территории появились частные владения по чистой случайности из открытых источников. При сверке координат подозрительных участков выясняется, что это и есть собственность лесхоза, но теперь у нее другое целевое назначение и новый собственник. К сожалению, такие схемы невозможны без поддержки вышестоящих органов власти, которые закрывают глаза на подобные ситуации и только шире оттопыривают карман.

История первая

Лесное хозяйство Вышгородского района Киевской области является постоянным пользователем лесных участков с октября 2012 года.

В мае текущего года, из публичной кадастровой карты Украины, лесники узнали, что на этой территории появилось несколько участков с новым кадастровыми номерами и новой формой собственности – частной.

В ходе разбирательства выяснилось, что в 2015 году Главное управление Госгеокадастра в Киевской области приняло ряд приказов про передачу земельных участков из государственной в частную собственность для нескольких граждан. Свои подписи в соответствующих документах поставили  исполняющие обязанности начальников Главного управления Госгеокадастра в Киевской области О. Левченко и А. Шумской. Регистрационная служба Бориспольского межрайонного управления юстиции в Киевской области выдала свидетельство о праве собственности на эти участки.

Дальше все по старой доброй схеме – земля была разделена на несколько наделов и продана третьим лицам. Таким образом, на территории государственного лесного хозяйства, как по мановению волшебной палочки, появились земельные участки, находящиеся в частной собственности.

А теперь самое интересное. По законодательству Украины, перед тем, как лишить лесхоз права пользования, надо получить добровольный отказ от этого права. Однако, учитывая, что само хозяйство узнало об этом факте по чистой случайности, выдавая новые права на собственность, его никто из органов власти об этом не спрашивал. Лесники забили тревогу, но их никто не услышал.

В который раз можно констатировать удивительные способности украинских земельных чиновников в вопросах улучшения своего материального положения во все времена и при любой власти.

Аналогичные преступления происходят в Ирпенском и Обуховском районах Киевской области. О них мы расскажем в следующий раз. Также мы раскроем роли чиновников, судей и сотрудников регистрационной службы.

Если вы пострадали от чиновников в манипуляциях с землей, пишите в редакцию, страна должна знать своих героев в лицо.

Руслан Якушев, Национальное бюро расследований Украины

Декларация, которую разместил на своей странице в социальной сети Facebook «главный антикоррупционер» Верховной Рады Егор Соболев, явно может заинтересовать НАБУ.

Об этом в своем блоге написал председатель общественного совета при МВД Украины Владимир Мартыненко, сообщает Национальное бюро расследований Украины.

«Предлагаю сразу воспринимать ее (декларации. — ред.) заполнение как пробную версию и не воспринимать как настоящий документ, потому что тогда бы к главному антикоррупционеру Рады возникли бы вопросы, подследственность которых, учитывая занимаемую им должность, принадлежит уже к сфере расследования НАБУ», — отметил эксперт.

Речь идет о якобы полученным Соболевым бесплатно земельном участке в селе Горбовичи Киевской области, площадью 136,9 квадратных метра, стоимость которого на сегодняшний день составляет 1,5 млн грн. При этом это единственное приобретение народного избранника после того, как он стал нардепом, подчеркнул Мартыненко.

"Очень странно также выглядит отсутствие у семьи с совокупным заработком более 500 тыс. грн  в год и без приобретения имущества, которое было бы отражено в декларации, наличных и безналичных средств на сумму в 60 900 грн. Как говорил Станиславский: «Не верю», — отметил Мартыненко.

Ранее Егор Соболев заявлял об отсутствии «чистых» и опытных политиков в Украине, в связи с чем, по его мнению, Арсения Яценюка в кресле премьер-министра должен сменить иностранец.

Коментарі

На фото Андрей Кравец и Сергей Льовочкин

Нам удалось узнать, каким образом под контроль экс-главы Государственного управления делами Андрея Кравца попала государственная собственность в центре Киева.

В ходе расследования было установлено, что соратник экс-президента Виктора Януковича Андрей Кравец, вернувшись в Украину, продолжает отстраивать гостиницу-небоскреб в центре Киева. Бывший руководитель Государственного управления делами имеет связь с гостиницей, которая находится рядом с ТРЦ «Гулливер», через ряд других скандальных застроек. Так, британские учредители компании «Хенсфорд-Украина», застройщика Почтовой площади, находятся в одном лондонском офисе с учредителями ООО «Киев-Арт», который принадлежит супруге Андрея Кравца Марине Пелых. В том же офисе находятся учредители компании «Информзахыст», пользующейся по праву долгосрочной аренды земельным участком, на котором продолжается строительство гостиницы-небоскреба.

Вопрос о передаче  земельного участка по ул. Эспланадной, 17 компании «Информзахыст» в длительную аренду никогда не выносился на рассмотрение Киевсовета. Каким же тогда дивным образом, спросите вы, земля, принадлежащая общине города Киева, попала в руки завхоза Януковича Кравца? Об этом и пойдет речь далее.

Мало кто помнит, что раньше, еще до прихода Януковича к власти, на месте, где сейчас стоит гостиница, находилось здание театра «Балет на льду».

Сама постройка, где размещался каток, а также земля, на которой она стояла, находились в государственной собственности. Ими распоряжалось Минмолодьспорта через ГП "Украинский художественно-спортивный ансамбль «Балет на льду».

Планы построить гостиницу на месте здания «Балета на льду» вынашивались давно, еще со времен второго премьерства Януковича. Несмотря на мощный админресурс и полную поддержку властей, забрать одним махом землю с объектом не получалось.

Чтобы приступить к строительству, нужно было не только получить земельный участок в длительную аренду у Киевского городского совета, но и снести здание ледовой арены, которое находилось в государственной собственности.

СХЕМА ПРИСВОЕНИЯ ГОССОБСТВЕННОСТИ

Деньги, как известно, любят тишину, поэтому махинацию по осваиванию казенной земли нужно было провести по-тихому, не привлекая внимания депутатов Киевсовета и широкой общественности.

Репутационные потери и громкие коррупционные скандалы в начале каденции Виктору Януковичу были не нужны. Исходя из этого, было принято решение обойти Киевсовет путем заключения инвестиционного договора между государственным предприятием «Балет на льду» и частной структурой «Информзахыст», который предусматривал «реконструкцию с надстройкой».

Далее, в обход Киевсовета, длительная аренда оформлялась через договор (от 18.06.2010) непосредственно с ГП «Балет на льду». Этот договор играл ключевую роль во всей схеме.

Несложно догадаться, что на государственное предприятие (распорядителя земельного участка) оказывали серьезное давление.

В итоге, ГП «Балет на льду» (вдумайтесь!) само подало заявление в Киевский городской совет, в котором отказалось от земельного участка и постройки, а также просило передать их имущественный комплекс в аренду частной фирме с оффшорными корнями — ООО «Информзахыст». Но Киевсовет заявление не рассматривал, а соответственно — земля в аренду не предоставлялась.

Загвоздка состояла в том, что Главное управление земельных ресурсов отказывалось регистрировать договора аренды земельного участка между ГП «Балет на льду» и ООО «Информзахыст» без решения Киевсовета.  Поэтому вопрос аренды земельного участка нужно было «узаконить» через подконтрольные суды.

В мае 2010 года ООО «Информзахыст» обратилось в Хозяйственный суд Киева с иском к Киевскому городскому совету и Главному управлению земельных ресурсов, чтобы заставить их «признать право на аренду земельного участка для реконструкции с надстройкой под гостиницу нежилого здания с последующим обслуживанием и эксплуатацией, площадью 0,2013 га».

Какая «надстройка» получилась из пятиэтажного здания, мы все имеем возможность убедиться воочию.

Суд первой инстанции удовлетворил требованиям фирмы завхоза Януковича (решение Хозяйственного суда города Киева от 29.03.2010 года по делу № 44/326). То есть по логике вещей это решение призвано было сподвигнуть Главное управление земельных ресурсов и Киевсовет к регистрации права аренды.

Естественно, что Киевсовет и управление земресурсов, как того требовал здравый смысл, обжаловали решение в апелляционном порядке. Коллегия судей Киевского апелляционного хозяйственного суда, нужно отдать должное, была неумолима, она поделом ткнула носом «Информзахыст» в то, что и так было очевидно: землю без решения Киевсовета отдать в аренду не представляется возможным. Соответственно, фирме завхоза Януковича отказали в удовлетворении иска в полном объеме (решение от 29.11.2010 по делу № 44/326).

Тут очень важно обратить внимание на дату последнего решения. Потому что после 29.11.2010 аренда земельного участка считалась недействительной, и предпринимать какие-либо действия на участке было запрещено.

Но вопреки решению апелляционного суда в период новогодних праздников 2011 года здание «Балета на льду» было незаконно снесено.

Естественно, что ни о какой реконструкции речь уже идти не могла, так как не было самого объекта реконструкции. Но несмотря на это, ООО «Информзахыст» обратилось в кассационную инстанцию через две недели после демонтажа здания «Балета на льду».

20 января 2011 года Высший хозяйственный суд принял кассационную жалобу к рассмотрению, а уже 8 августа вынес решение отменить решение апелляции и оставить в силе решение суда первой инстанции. То есть, по сути, суд обязал Киевсовет и управление земресурсов зарегистрировать договор аренды участка в установленном порядке.

Но на этом схема отжатия государственной собственности еще не могла считаться реализованной в полной мере. Рассмотреть и утвердить проект реконструкции и надстройки должен был Архитектурно-градостроительный совет города Киева, заседание которого состоялось 2 февраля 2011 года под председательством главного архитектора столицы Целовальника С.А.

Архитектурный градсовет, как видно из нижеприведенного документа,  не сразу пошел навстречу «Семье» и Андрею Кравцу. Но в целом одобрил строительство гостиницы, обратив внимание на недочеты, которые рекомендовал устранить.  Этот документ вызывает некий когнитивный диссонанс. С одной стороны, градсовет решил: «Рекомендовать главному архитектору вернуть на доработку проект реконструкции с надстройкой под гостиницу». А с другой, — рекомендовал «Информзахысту» «получить разрешительные документы на фактически предусмотренное проектными решениями новое строительство». Вообще же рекомендации городских архитекторов были очень правильными.  Но, тем не менее, эта инстанция была пройдена, а некоторые рекомендации так и остались рекомендациями «консультативного характера».

Также из документа становится известно, что общая площадь гостиницы — 18 311 кв. м, проект предусматривает 320 номеров и 25 этажей.

Для завершения схемы присвоения госсобственности банде Януковича нужно было только одно – внести изменения в базу данных автоматизированной системы «Кадастр», где определить право постоянного пользования земельным участком за ООО «Информзахыст», что и было успешно осуществлено.

ЧТО БУДЕТ С ГОСТИНИЦЕЙ И «БАЛЕТОМ НА ЛЬДУ» ДАЛЬШЕ?

После всех вышеописанных махинаций, «Информзахыст» начал спокойно возводить небоскреб.

Последний, кто поднимал тему присвоения госсобственности и фактического уничтожения «Балета на льду», был экс-министр Минмолодьспорта Дмитрий Булатов. Его пиарщики подавали  информацию так, будто украденная госсобственность была им лично возвращена государству.

«Тогда по договору не было юридически закреплено и четко определено долю государства в реконструированном объекте. Но после личного вмешательства Дмитрия Булатова была осуществлена коррекция проекта реконструкции здания и подписано дополнительное соглашение, в котором за государством фиксируется право собственности», — сообщала тогда пресс-служба Минмолодьспорта.

Была также информация, что Булатов, будучи министром, якобы договорился с «Информзахыстом» о выделении государству 3000 кв. м. в здании гостиницы, где должен был организоваться некий «Дом молодежи». Заметьте, что ни о «Балете на льду», ни о ледовом катке речь не шла. К сожалению, никто также не видел ни самого инвестиционного договора, ни дополнений к нему.

Издание «Обозреватель» направило информационный запрос действующему министру Минмолодьспорта Игорю Жданову с просьбой предоставить копии всех договоров между ООО «Информзахыст» и ГП «Балет на льду», градостраительные условия, а также сообщить, где физически располагается ГП "Украинский художественно-спортивный ансамбль «Балет на льду», поскольку предприятие считается действующим и во всех документах указывается его былой адрес – ул. Еспланадная, 17.
P.S. Странно, что в условиях декларирования тотальной борьбы с коррупцией, когда ежедневно создаются новые правоохранительные структуры, антикорруупционеры и правоохранители до сих пор не занялись этой историей и не привлекли виновных к ответственности.

Продолжение следует...

Владимир Унжин, Национальное бюро расследований Украины