Через год после завершения Революции достоинства вместо подведения итогов и инвентаризации достижений, Украине приходится лишь констатировать неизменность схем и коррупционных потоков. Права иностранных инвесторов все так же попираются, а судебные решения все так же вызывают большие вопросы по части ангажированности. Но хуже всего то, что проворачивать хитрые комбинации удается даже не нуворишам от «демократических сил», а недобиткам времен правления теперь уже экс-не-президента Виктора Януковича.

Псевдоинвестор вернулся

Что изменилось в Украине за год? Падение экономики, война, потемкинские реформы и потешная люстрация, которая так и не привела к реальному обновлению властной машины. Надежда, которую давали людям победные события на Майдане, практически растаяла, а иллюзии относительного перспектив роста благополучия растворились как дым. Одним из ключевых факторов, которые могли бы существенно повлиять на развитие страны, должна была стать судебная реформа. Именно ее ждали не только обычные украинцы, но и иностранные инвесторы, права собственности которых в Украине всегда попирались не менее отвержено, чем права отечественного бизнеса.

Впрочем, как показывает практика, ожидания были напрасными. Более того, все чаще поднимают голову прихвостни былого режима, чтобы восстановить собственные схемы влияния как на суды, так и на другие правоохранительные органы. Одним из примеров такого влияния является дело ПАО «Укрсоцбанк», которое рассматривает Высший административный суд.

Постоянные читатели рубрик о рейдерских захватах наверняка хорошо знакомы с историей противостояния банка, входящего в одну из крупнейших европейских групп UniCredit Group, и группы компаний «ИСА Прайм Девеломпент». Коротко история выглядит следующим образом. В 2007 году ИСА получила от «Укрсоца» $200 млн. на строительство коммерческой недвижимости. Возведение объектов началось на трех площадках из пяти. Так на карте Киева возникли «башни» БЦ «Horizon Park» по ул. Амосова, бизнес-центр на ул. Николая Гринченко, а также строительный проект на ул. Набережно-Хрещатицкой. В 2008 году грянул кризис и оплата по кредиту прекратилась. В течение пяти лет «Укрсоцбанк» судился с ИСА и ее владельцем Александром Башенко. Однако к 2013 году, после почти 50 судебных процессов, выигранных банком против самого Башенко, ИСА, компаний-партнеров и сателлитов, сторонам удалось достичь компромисса. В результате недвижимость по суду перешла в собственность банка, а Башенко получил право управления офисными центрами за немалое вознаграждение. При этом половина кредита была зачтена за счет имущества, а половина – попросту списана.

Казалось бы, на этом история должна прекратиться. Каждая сторона получила свое, иностранный банк постепенно восстанавливает доходы, арендаторы уверенно смотрят в будущее. Однако совсем недавно в механизме взаимодействия начались пробуксовки.

Дело в том, что на ранних стадиях конфликта «соинвестором» проектов по строительству БЦ «Horizon Park» попытался выступить луганский банкир Сергей Осьмухин. О нем в свое время было написано достаточно много. Главное, что должен знать читатель сегодня – Осьмухин был активным партнером сына экс-генпрокурора Артема Пшонки в части обналичивания средств, заработанных незаконным путем. Через его «Финексбанк» прогонялись миллиарды «серых» денег, что позволяло ему чувствовать себя не намного хуже, чем собственно самому Пшонке.

Осьмухин был (и возможно остается) в хороших отношениях с Башенко. И в момент принятия решения о «соинвестировании», в реальности которого он смог убедить даже журналистов Forbes, наверняка «просто помогал другу облапошить доверчивых итальяшек». Суть схемы состояла в том, что часть денег, взятых у «Укрсоца» были прогнаны через несколько оффшорных прокладок, невероятным образом попали на счета Сергея Осьмухина и его компании «Проект А», а затем были «соинвестированы» в башни на ул. Амосова. Вероятнее всего, для этих целей были использованы около $35 млн., которые должны были быть направлены на строительство на площадках по ул. Горького и Жилянской. Однако там не были заказаны даже проекты объектов.

Цель такой схемы состояла в том, чтобы внешний «инвестор» имел возможность претендовать на имущество в случае попыток его отбора со стороны банка за долги. Однако все договора инвестирования были признаны судами никчемными, поскольку на момент их заключения здания пребывали в ипотеке. А это автоматически значит, что любые действия с ними, не согласованные с банком, являются незаконными.

ВАСУ заставляют колебаться

Тем не менее, проиграв в течение пяти лет десятки судов на эту тему, Сергей Осьмухин и его «Проект А» вдруг «проявились» в совершенно неожиданном месте – в Верховном суде. Именно в этой инстанции Осьмухин (который, напомним, не имеет никакого отношения к недвижимости «Укрсоцбанка», более того, имеет уголовные дела за их незаконную сдачу в аренду) обжаловал факт регистрации права собственности на «башни» за финучреждением. До этого банк прошел все инстанции от районного суда до Высшего административного, чтобы доказать: регистрация проведена законно. Ведь суд признал за «Укрсоцом» право собственности на эту недвижимость.

Причиной жалобы Осьмухина на решение ВАСУ стало наличие запрета на отчуждение имущества, вопреки которому банк смог зарегистрировать на него свое право собственности. И это при том, что права «Проекта А» никак не нарушены – их вообще и близко нет в этом деле. Но парадокс еще и в том, что этот запрет был наложен на «башни» … по требованию самого «Укрсоца» как кредитора. Он вынужден был прибегнуть к такой мере во избежание разворовывания имущества путем вывода его на оффшоры и перепродажи.

К слову, именно после этого Сергей Осьмухин, по слухам, инвестировал в поддержку своей позиции генпрокурором Виктором Пшонкой сумму в $1 млн. наличными. Это странным образом привело к необоснованным обыскам милиции в центральном офисе «Укрсоцбанка» по надуманному поводу и по поддельным документам. Примечательно, что санкцию на обыск дала судья Ленинского района Донецка, ни к месту положения банка, ни к месту положения Главного управления МВД в г. Киеве не имеющая.

Впоследствии банк подавал иски против Высшей квалифкомиссии судей о профнепригодности этой судьи. Однако ВККС, а за ней и ВАСУ, в котором было обжаловано бездействие «квалификаторов», оправдали судью-пособницу Артема Пшонки. Также до сих пор работает в правоохранительных органах и дончанка Татьяна Куцерубова, которая возглавляла опергруппу по остервенелому взлому дверей и сейфов в головном офисе западного банка.

Очень может быть, что и сейчас они попытаются пойти по этому скользкому пути несмотря на существенные правовые аргументы в пользу правоты иностранного инвестора. Ощущение такое, что на судей оказывается нешуточное давление. И есть вероятность, что ВАСУ может резко развернуть уже принятое ранее мнение, признав Сергея Осьмухина честным инвестором, которого якобы пустили по миру.

Ближайшее заседание ВАСУ по делу состоится 26 февраля. И именно тогда будет понятно, насколько влиятельными для судебной системы Украины остаются зомби эпохи Януковича и какое отношение они имеют к давлению на судебные органы страны в целом и на судей в данном конкретном деле в частности. Станет ясно и то, является ли Сергей Осьмухин действительно инвестором «башен» и если да – то почему не решает свои проблемы с «партнером» Александром Башенко. От того, куда качнутся весы правосудия зависят по сути не только дальнейшие перспективы всех иностранных инвесторов, оставшихся в стране. От этого также зависят и перспективы разбойных банд, приближенных к «семье», которые сегодня, пользуясь сложной обстановкой на Востоке и с кризисом в экономике, медленно, но уверенно распрямляют крылья.

К слову, в распоряжение редакции попали также материалы о тесном деловом взаимодействии Сергея Осьмухина с людьми из прокуратуры, занимающими достаточно высокие посты в ее иерархии. Однако это – тема для другого расследования.

Олег Генадиев, Национальное бюро расследований Украины