Керівник проекту «Главком» та його співвласник Віктор Шлінчак подав до суду на Зорє Фурунджієву, прес-секретаря начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в місті Києві та лідера партії «Зелені» Олександра Прогнімака. Про це ТК повідомив сам позивач.

Позовна заява про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди подана сьогодні, 26 травня, до Подільського районного суду міста Києва. Віктор Шлінчак оцінив завдану йому моральну шкоду в один долар (7 грн 93 коп.).

Від Зорє Фурунджієвої Віктор Шлінчак вимагає спростування інформації, озвученої нею в коментарі «Телекритиці», а саме: «Це здирництво і шантаж з боку \"Главкому\" та його власника Віктора Шлінчака». Так, нагадаємо, прес-секретар Олександра Прогнімака відреагувала на публікацію на сайті «Главком», де йшлося про конфлікт Віктора Шлінчака з людиною, яка називала себе Дмитром Гончаровим, співробітником прес-служби Олександра Прогнімака.

Віктор Шлінчак просить суд зобов\'язати Зорє Фурунджієву спростувати протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію шляхом поширення через мережу інтернет, а саме сторінку інтернет-сайту «Телекритика» такого повідомлення:

«СПРОСТУВАННЯ. Шановні користувачі!

Прес-секретар Олександра Прогнімака Фурунджієва Зорє Енверівна, спростовує поширену 19 травня 2010 року, інформацію на сторінці Інтернет-сайту \"Телекритика\" щодо Шлінчака Віктора Петровича та Інтернет-сайту \"Главком\" у матеріалі під назвою \"У Віктора Шлінчака конфлікт з особами, які представляються прес-службою Олександра Прогнімака\".

Прес-секретар Олександра Прогнімака Фурунджієва Зорє Енверівна приносить свої вибачення Шлінчаку Віктору Петровичу і Інтернет-сайту \"Главком\" та визнає діяльність Шлінчака Віктора Петровича та Інтернет-сайту \"Главком\" у сфері журналістики професійною. Інформація, якфа поширюється журналістом Шлінчаком Віктором Петровичем та Інтернет-сайтом \"Главком\", збирається та обробляється відповідно до стандартів журналістики та кодексу професійної етики українського  журналіста».

Прес-секретар Олександра Прогнімака Зорє Фурунджієва повідомила ТК, що поки що не отримувала ніяких повідомлень із суду. «Ми вже говорили в попередньому коментарі \"Телекритиці\", що пан Прогнімак ніяк не стосується опублікованих матеріалів і пана Шлінчака. При цьому, хотіли б відзначити, що пан Прогнімак як людина, яка поважає свободу слова та ЗМІ, все ж не став звертатися до суду через публікацію матеріалу \"Прогнимак и \"зелень\" на \"Главкомі\", направлену на дискредитацію його репутації як політика і чиновника. Однак, якщо пан Шлінчак має намір зустрітися в суді, то ми висунемо зустрічний позов до пана Шлінчака як до головного редактора видання \"Главком\" про захист честі і гідності», — додала вона.

«Телекритика» залучена у справі як третя особа. За словами юриста Інституту масової інформації Романа Головенка, це зумовлено постановою Пленуму Верховного Суду України від лютого 2009 року, яка вказує, що спростування не є видом юридичної відповідальності. «Тобто навіть якщо ЗМІ поширює недостовірну інформацію не зі своєї вини, він мусить її спростовувати. Через це і залучають друковані або інтернет-видання як співвідповідачів або як треті особи», — пояснив він.