...Передача государственного контроля Специальной контрольной комиссии при Счетной палате эквивалентна его снятию. Это полностью развязало руки чиновникам при проведении торгов. И те чиновники, которые это не используют, просто еще не поняли, «что можно»!

…Поставщики товаров и услуг в шоке. Они еще не начали участвовать в торгах, а уже несколько тысяч гривен надо отдать! Некоторые заказчики отказываются от проведения торгов, потому что им выворачивают руки так же, как выворачивают руки и участникам...
...Если беспредел, который сейчас происходит, станет позицией государства, то суды не будут принимать решений в пользу участников. Суд будет бояться. Поэтому я предлагаю всем участникам торгов поддержку в судебном обжаловании действий заказчиков в Одесском регионе. Мы готовы оказывать ее бесплатно. Надо же что-то делать!

Е-У. Олег, как бы Вы оценили ситуацию в госзакупках до 17 марта, до вступления в силу новой редакции Закона о госзакупках?
О.Хирич. Система госзакупок работала, была достаточно дееспособной, она позволяла предприятию с нуля, без взяток, без каких-то «чудес», без сумасшедших финансовых затрат получить тендерную документацию, предложить лучшие условия и выиграть тендер.
В теории групп есть такая теорема — любая достаточно сложная система имеет в себе ошибки. И ее следствие — невозможно придумать достаточно сложную систему, которая не имела бы ошибок. Это относится как к Закону, или к операционной системе Windows, так и к автомобилю «Мерседес». Чем система сложнее, тем в ней больше ошибок. Система государственных закупок является достаточно сложной, чтобы она не имела ошибок. Но, тем не менее, до 17 марта украинская система работала...
В прессе модно говорить, что мы копируем Россию, так вот — ничего подобного. О качестве украинской системы госзакупок говорит тот факт, что Закон о порядке закупок за госсредства, вступивший в силу с 1 января 2006 года в России, буквально построчно, побуквенно был переписан с украинского закона и украинской практики.
Система украинских закупок с правовой точки зрения состояла из двух частей. Собственно Закон и приказы Минэкономики плюс приказы Минэкономики по рассмотрению жалоб. Они были опубликованы на официальном сайте министерстве. Они создавали так называемую аналогию права, есть такое понятие в праве. Они отражали некие подходы Минэкономики как уполномоченного органа. Они создавали общую нормативно-правовую систему госзакупок в Украине. Естественно, что приказы Минэкономики не есть источник права. Вот эта сумма информации была буквально построчно переписана Россией. Я говорю с полной ответственностью, потому что я занимаюсь вопросами госзакупок и в России.
Министерство экономики Украины реально рассматривало жалобы участников. В течение трех дней торги приостанавливались, участники получали уведомление о приостановке торгов. Участники могли в любой момент обратиться в Минэкономики и узнать, на какой стадии находится рассмотрение той или иной жалобы — получена, расписана, принята к рассмотрению, отказано и т.п. Наконец, существовало Положение о рассмотрении жалоб. И ты знал, что если ты составил жалобу в соответствии с Законом и этим Положением, то, как минимум, твоя жалоба будет рассмотрена.
Сегодня все это отменено, ничего этого нет. Есть голый закон, плюс какие-то потуги Специальной контрольной комиссии при Счетной палате что-то написать — совершенно неудобоваримое.
Е-У. Олег, сразу же уточнение. На чем Вы основываетесь, что ситуация до 17 марта была лучше? Насколько Ваш опыт адекватен, чтобы делать такие оценки?
О.Хирич. Мы обслуживали множество компаний-участников по организации и проведению торгов: подготовка документов и т.п. Не только одесских, кстати. Эти компании участвовали в торгах в самых разных регионах Украины. И в Киеве, и в Харькове, в других регионах. Я уполномочен называть в этом разговоре лишь некоторых клиентов. Другие не хотят фигурировать в подобном разговоре.
Например, фирма «Альтаир» в прошлом году выиграла тендер на поставку слуховых аппаратов администрации города Киева, тендер на поставку слуховых аппаратов в Черкассах, тендер на поставку различного оборудования Академии наук, тендер на поставку различного лабораторного оборудования в Харькове, тендер на поставку слуховых аппаратов в Харьковской больнице. Поставка слуховых аппаратов в Одесскую областную больницу, поставка лабораторного оборудования в Институт курортологии... Могу еще десяток тендеров вспомнить.
В принципе, тендеры выигрывались один за другим. Причем, тендеры выигрывались, что называется «в белую», то есть без каких-то «левых» договоренностей. Если были какие-то нарушения в тендерной документации, при проведении процедуры открытия или при определении победителя то это можно было обжаловать в Минэкономики.
В частности, в Луганске был тендер на закупку слуховых аппаратов. Там заказчик проделал следующее. «Альтаир» предложил цену более низкую, луганская компания — более высокую. Заказчик выбрал победителем луганскую фирму. Тут же Минэкономики по нашей жалобе отменило эти торги и на этом все закончилось. Более того, там сейчас работает прокуратура. У меня имеется письмо из прокуратуры о том, что они рассматривают нарушения и о результатах нам расскажут.
Было достаточно много тендеров, отмененных по жалобам моих клиентов. В качестве примера можно привести тендер Госкомэкологии по жалобе «КомпьютерСерв»; тендер был отменен. Закупала Академия наук и по жалобе «Альтаира» был отменен тендер. По жалобам наших клиентов вносились изменения в тендерную документацию...
Лучшие предложения, четкая подготовка документов для участия в тендерах, подача жалоб, реагирование на них министерства и т.д. — все это давало возможность нашим клиентам побеждать в тендерах.
Конечно, какие-то тендеры и проигрывались нами. Невозможно выигрывать все. Наши клиенты проиграли Горловку в прошлом году -предложили чуть-чуть более высокую цену. Проиграли Аграрный университет, киевскую и днепропетровскую санэпидемстанции. Но это была честная игра!
Наступило 17 марта, был принят «чудесный» Закон, с «чудесными» изменениями, согласно которому права контролирующего органа были переданы всем: и Спецкомиссии, и Антимонопольному комитету, и КРУ, и Казначейству, и даже Министерству аграрной политики. Уж не знаю, при чем здесь Министерство аграрной политики. И всё — «бобик сдох»!
И теперь каждый воротит, что хочет. В тендерную документацию вставляют, что хотят. Совсем недавно требование предоставлять письмо-гарантию производителя Минэкономики считало неправомерным, однако сейчас это проходит уже без вопросов.
Е-У. Как бы Вы структурировали основные проблемы, которые стали результатам внедрения новой редакции Закона о госзакупках?
О.Хирич. Проблемы следующие.
Во-первых, чрезвычайная проблема — это веб-портал zakupivli.com, вместе с сонмищем организаций типа «Украинский вексельный союз», Центр тендерных процедур-регионы, — Украины... их там не меряно. Проблемы организационные. Попробуйте дозвониться туда и получить счет на тендерную документацию. Это не смешно. Следующая проблема — попробуйте дозвониться туда и получить саму тендерную документацию. Это в большой компании, где много сотрудников, можно посадить одну девочку и сказать ей — Звони, пока не дозвонишься. Наверное, к вечеру она дозвонится. Они «утонули» под махиной государственных закупок. Они не справляются. Жадность давит. И ситуация с госзакупками практически парализована.
Очень многие заказчики, которые пошли на сотрудничество с «Европейским консалтинговым агентством» и заплатили деньги, не могут получить подтверждающих документов, пока они не приедут лично. Для какого-нибудь государственного предприятия поездка в Киев за этими бумажками — это достаточно сложное, физически сложное и дорогое удовольствие. Это первый комплекс проблем.
Второе. Это полное отсутствие какого-либо контроля со стороны государственных органов. Возьмем Харьков. Мы обжаловали тендер на поставку слуховых аппаратов в больнице № 30. Тендер был примерно на пол-миллиона гривен, «Альтаир» предложил цену на 80 000 меньше, и, тем менее, победителями были выбраны другие структуры. Это обошлось бюджету в 80 000 гривен. Эти действия были нами обжалованы — в том числе, в Харьковском КРУ. И вот из КРУ поступает ответ: КРУ не надзирает над тендерами! Несмотря на то, что, согласно Закону о госзакупках, они надзирают за госзакупками.
Аналогичная ситуация по Кривому Рогу. Там был тендер на закупку тех же слуховых аппаратов, «Альтаир» предложил 90 тысяч, а победителем стала криворожская фирма, которая дала цену 150 тысяч гривен. Разница составляет около 60 тысяч гривен. Эти действия были обжалованы в Спецкомиссии где-то 14 апреля, а воз и ныне там. До сегодняшнего дня Спецкомиссия не дала никакого ответа. Ни Спецкомиссия, ни Тендерная палата.
Чуть другая ситуация по Оболонской райгосадминистрации города Киева. Там был тендер на закупку мелкого медицинского инструментария. «Альтаир» дал цену на 40 тысяч меньше, чем победитель. Мы обжаловали решение заказчика и в Спецкомиссии, и в Тендерной палате. Тендерная палата почему-то не стала рассматривать это решение, потому что к нашей жалобе не была приложена справка ЕДПРОУ предприятия. Совершенно непонятно, почему Тендерной палате, общественной организации, которая не имеет никакого опубликованного регламента рассмотрения жалоб, должна быть предоставлена эта справка. Опубликуйте регламент рассмотрения жалоб! У них такой шикарный сайт, на котором нет ничего, кроме того, что они такие хорошие. Палата отказалась рассматривать нашу жалобу — несмотря на то, что она осуществляет общественный контроль, несмотря на то, что речь идет о перерасходе реальных бюджетных денег.
Спецкомиссия-таки ответила и ответила следующее. Поскольку у нашего предприятия в видах деятельности нет розничной торговли медицинским инструментарием, то нашу жалобу следует отклонить. Но у нашего предприятия среди видов деятельности первой строкой идет «оптовая, розничная и комиссионная торговля», под которую, несомненно, подпадает и торговля медицинским инструментарием. Это первое замечание.
Во-вторых, кто сказал, что поставка сотен и тысяч единиц медицинского инструментария — это розничная торговля? Розничная торговля — это когда Вы для своих нужд покупаете ручку или 15 ручек. Это определение согласно, кстати, действующего Гражданского кодекса. Но когда Вы покупаете тысячи единиц продукции для использования в производственной деятельности, то это не розничная торговля! Это оптовая торговля. Спецкомиссию эти соображения почему-то не заинтересовали. Ущерб бюджету ее тоже не заинтересовал.
Следующее замечание. Мол, в справке ЕДПРОУ нет такого вида как «розничная торговля медицинской техникой». Опять таки, Спецкомиссию совершенно не заинтересовал тот факт, что справка ЕДПРОУ не является разрешительным документом! В справке ЕДПРОУ публикуются максимум шесть основных видов деятельности. Эта справка – всего лишь статистический документ, который позволяет государству учитывать, чем занимаются предприятия. С другой стороны, сама справка свидетельствует, что предприятие существует как юридическое лицо. Но коды ни в коем случае не являются разрешительным документом. А торговля медицинским инструментарием не является лицензируемым видом деятельности.
Императив права говорит — то, что не запрещено, то разрешено. Разрешено всем.
Тем не менее, победителем оболонского тендера объявляется компания «Биомед». Несмотря даже на тот несложный факт, что тендерное обеспечение компания «Биомед» не предоставляет.
Этот документ я Вам, к сожалению, оставить не могу, потому что у меня нет его копии. А вот зачитать могу. Условием участия в тендере являлось предоставление банковской гарантии. Компания «Биомед» представляет следующую бумагу — «тендерне забезпечення». Для не-юристов я поясняю. Существует инструкция Национального банка, датированная январем 2005 года, в которой черным по белому написано, как должна выглядеть банковская гарантия. Первым пунктом там объясняется, что банковская гарантия должна иметь название «Банковская гарантия», а не «Тендерное обеспечение».
Что же нам гарантирует банк в случае с «Биомедом»? «Банк зобов’язується забезпечити виконання учасником своїх зобов’язень, пов’язаних з поданням тендерних пропозицій шляхом прийняття банком зобов’язень укласти з учасником в установленому порядку кредитний договір». Кредитный договор! Что получается? Если компания не выполняет своего обязательства поставить товары или услуги, банк лишь заключает с участником кредитный договор. Всё! Деньгами от этого договора распоряжается сама компания «Биомед»! Если она захочет, она выплатит компенсацию заказчику.
Смысл же банковской гарантии совсем в другом — банк дает безусловное обязательство заплатить заказчику указанную сумму! Безотносительно к тому, что по этому поводу думает принципал (в нашем случае компания Биомед)! Здесь же банк просто обязывается заключить кредитный договор.
Стоит отметить еще одну проблему. В документе, который я цитирую, говорится: «в установленому чинним законодавством та вимогами банком порядку». А требования банка никому не известны! Банк может, например, выдвинуть такое требование — обеспечить выполнение этого договора в десятикратном размере...
И вот эта бумажка называется — «тендерне забезпечення»!? И его предоставила компания «Биомед»...
Е-У. А как банк называется?
О.Хирич. ТК-Кредит банк. Я такого не знаю.
Е-У. Да этот банк уже давно работает в связке с Центром тендерных процедур, Европейским консалтинговым агентством и т.п. структурами...
Но это еще не конец нашей истории. В тендерной документации было написано, что каждый документ, приложенный к тендерной документации, который не является оригиналом, должен быть заверен собственной печатью участника. Ни Спецкомиссию, ни заказчика совершенно не взволновало, что половина приложенных документов не заверена собственной печатью участника. Вот, например, копия свидетельства о госрегистрации. Это не оригинал, не нотариально заверенная копия, но печати «Биомеда» здесь нет! Это просто ксерокопия, она заверена только подписью директора.
Дальше. В комплект тендерного предложения компания «Биомед» включила проект договора, который тоже должен быть заверен печатью. Что любопытно — ни на одной странице договора нет печати, только подпись директора. Более того, есть такой документ как «руководство компании» — на нем тоже нет печати компании.
Таким образом, компания «Биомед» предлагает бюджету заплатить на 30 тысяч больше, не предоставляет тендерного обеспечения, компания «Биомед» не заверяет документы собственной печатью...
И тут примечательно, что «Биомед» зарегистрирована в Оболоньском районе. Заказчиком является Оболоньская райгосадминистрация. И еще. В тендерном предложении есть такой документ, в котором перечисляются основные заказчики продукции компании. Как ни удивительно, основным заказчиком компании «Биомед» является Оболонская райгосадминистрация.
Вот вам и результаты деятельности так называемой Специальной контрольной комиссии, надзирающего органа. Тендерная палата не рассматривает это дело, потому что к нему не приложена справка. Спецкомиссия-таки рассматривает, но лучше б она этого не делала!
Мы будем обжаловать в суде и это решение Спецкомиссии, и результаты торгов. Подадим еще один иск о признании тендерного предложения не соответствующим закону...
Е-У. Кстати, есть ли у Вас опыт обжалования подобных действий в суде, уже после 17 марта?
О.Хирич. Опыт таков. После 17 марта мы вынуждены все конфликты решать в суде. Потому что никто, кроме суда, в принципе, не берет на себя решение подобных вопросов. Все остальные умыли руки.
Мы обжалуем результаты харьковского тендера в Харькове, криворожского — в Кривом Роге, киевского — в Киеве. А у нас правосудие неспешное...
Интересен такой факт. Киевский суд по компании «Биомед» уже принял решение — отказать нам в иске! Переписав дословно решение Спецкомиссии...
Примечателен наш опыт общения с Центром тендерных процедур. В январе Одесская областная санэпидемстанция объявила торги. Консультантом выступал Центр. В тендерную документацию был включен столь любимый этой компанией пункт о задатке — за оказание услуг по заключению договора. Напрочь незаконное требование, что неоднократно разъясняло Минэкономики. Мы это благополучно обжаловали и получили решение Минэкономики о том, что такой пункт — незаконен. На тот момент Минэкономики еще было контролирующим органом, и это требование было убрано из документации.
Однако уже после 17 марта были проведены торги, на которых «Альтаир» предложил цену в 84 000, а победитель торгов — 218 000 гривен... Вот так вот и живем.
Е-У. На основе рассказанного Вами у меня складывается впечатление, что новая редакция Закона о госзакупках как бы развязала руки чиновникам...
О.Хирич. Естественно. С одной стороны, ни для кого не секрет такое явление как «откат». С другой стороны, даже если представить на минуту, что есть некий супер-честный чиновник, то у него все равно найдется свой любимый поставщик. Почему любимый? Потому что он поставлял всегда, потому что он находится в том же городе, на соседней улице, потому что он привычный. Приходит такой поставщик и предлагает цену существенно выше, чем у других... Но он же привычный, свой, он с заказчиком «водку пьет» по вечерам. Естественно, что выбирается именно этот поставщик. То есть, с одной стороны, действует экономическая заинтересованность, с другой стороны — человеческий фактор. В конце концов, за хлебом мы идем в ближайшую булочную, а не едем на другой конец города. К тому же, деньги — не свои, бюджетные, какая разница... Зачем экономить бюджетные средства?
Оказалось, что передача государственного контроля Специальной контрольной комиссии фактически эквивалентна его снятию. Это полностью развязало руки чиновникам при проведении торгов. И те чиновники, которые это еще не используют, не делают этого по одной простой причине — они еще не поняли, «что можно»! Но они это очень быстро поймут, люди вообще быстро понимают такие вещи...
Е-У. В этой ситуации каким был бы оптимальный выход?
О.Хирич. Выходом был бы один и очень простой и единственный — возвращение контрольных функций в одни руки — Министерства экономики. Во-первых, это соответствует мировому опыту. Во-вторых, в Министерстве экономики есть структуры, есть люди, которые знают, могут и хотят работать. Хуже или лучше, но они управляли процессами на рынке госзакупок. Естественно, у Минэкономики тоже были какие-то несовершенства, коллизии, какие-то проблемы. Но это были частности, это не было общей проблемой. Как я уже сказал, не бывает системы без сбоев.
Е-У. Но Вам могут вполне логично возразить — а что тогда делать с прозрачностью государственных закупок?
О.Хирич. А почему возвращение функций министерству обязательно означает отказ от обязательной и открытой публикации информации о закупках? Возвращение функций совсем не подразумевает отказ от прозрачности.
Давайте сравним то, что было до и после 17 марта. Раньше объявления о тендерах необходимо было публиковать в «Вестнике державних закупивель». Публиковать бесплатно. «Вестник» издавало государство, Минэкономики было учредителем журнала.
Сегодня по Закону для того, чтобы провести торги, заказчики должны публиковать объявления в информационном бюллетене Тендерной палаты, который издает общественная организация. Уже ни для кого не является секретом, что Тендерная палата достаточно жестко связана с коммерческими организациями типа «Украинский вексельный союз», zakupivli.com «Европейского консалтингового агентства». Там их не меряно — этих организаций. Все сидят на улице Патриса Лумумбы, сидят в одних комнатах, и на дверях только висят разные вывески, и то не всегда. Обязательным условием публикации объявления в бюллетене ТПУ есть предварительная публикация его на портале www.zakupivli.com. Якобы только это портал соответствует требованиям ст. 4-1 Закона (это мнение бюллетеня, мнение Тендерной палаты).
Примечательно, что ДСТЗСІ СБУ не согласен с этим. С точки зрения указанной организации, ни одна информационная система не отвечает требованиям Закона №1490.
Тем не менее, информационный бюллетень ТПУ не публикует объявления без подтверждения zakupivli.com, zakupivli.com не дают подтверждения и не размещают информацию в Интернете без заключения договора на информационно-консалтинговое обслуживание с «Европейским консалтинговым агентством».
Фактически группа коммерчиских организаций «рулит» всей системой закупок. Я вообще считаю, что, согласно идеологии системы государственных закупок, должна быть одна государственная информационная система, бесплатная система. Как это, кстати, сделано в РФ.
Следующий момент. В Законе сказано, что должен быть свободный доступ к информации о закупках. Попробуйте зайти на сайт zakupivli.com и найти информацию. Вам скажут — Заплатите нам деньги! Мы, кстати, готовим сейчас иск в суд об установлении права на свободный доступ к этой информации без оплаты.
Е-У. В суд на кого?
О.Хирич. На «Европейское консалтинговое агентство». Кто должен обеспечить доступ к системе? Ее владелец.
Вообще здесь наблюдается полный маразм. Получать такие деньги от участников торгов, от победителей, за поручительство — неужели нельзя обеспечить открытый доступ к информации?!
В результате они обирают всех — заказчиков, участников, победителей и просто людей, которые интересуются закупками.
Более того, по всей Украине уже известны эти угрозы Спецкомиссии отменить тендеры, даже двухгодичной давности, потому что они не были когда-то опубликованы на сайте zakupivli.com.
Е-У. То есть, Вы с этим тоже уже столкнулись?
О.Хирич. Один из наших партнеров из одесских госзаказчиков, несколько заказчиков в Кировограде получили такие бумаги: если вы не опубликуете на zakupivli.com, то все будет очень плохо. Но это же бред! Потому что в принципе данное решение Спецкомиссии — незаконно! С любой точки зрения. В тот момент, когда проводились торги, действовал Закон в редакции 2005 года. По этому Закону жаловаться могли только участники торгов. А сейчас жалуется не-участник. По тому Закону, после заключения договоров уполномоченный орган не принимал жалобы. Сейчас же договора уже давно заключены, они уже давно исполнены — однако Спецкомиссия принимает их к рассмотрению.
Дальше. В том же Законе был указан срок подачи жалоб — 15 дней с момента появления оснований для жалобы. Прошло значительно больше 15 дней. Конституция Украины говорит о том, что закон обратной силы не имеет. Тем не менее, с благословения Спецкомиссии закон обратную силу поимел, и заказчикам теперь выворачивают руки. Фактически речь идет о следующем: давайте сейчас еще раз возьмем деньги из бюджета и передадим их частной структуре. За что? За услугу!? Ничего подобного.
Мотивируют эти действия также требованиями прозрачности. Но, извините, о какой прозрачности может идти речь, когда торги уже давно состоялись, а договора выполнены и забыты. Какой смысл в этой публикации?
В праве есть такое понятие как разумность, добросовестность и целесообразность. Какая разумность в этих действиях? Какая целесообразность и добросовестность? Цель Закона о госзакупках — конкуренция, устранение дискриминации и экономия бюджетных средств. Какую из этих целей преследуют подобные решения Специальной контрольной комиссии?
Е-У. Олег Александрович, а какова реакция на новую редакцию Закона потенциальных и реальных поставщиков товаров и услуг, с которыми Вы работаете или общаетесь?
О.Хирич. На самом деле, они в шоке. Они не понимают, что им делать. Некоторые заказчики просто отказываются от проведения торгов.
Е-У. Почему?
О.Хирич. Потому что им выворачивают руки точно так же, как выворачивают руки и участникам. Многие участники отказываются от участия в торгах, потому что им тоже выворачивают руки. Они еще не начали участвовать в торгах, а уже несколько тысяч гривен надо отдать! Далеко не всякая компания может себе позволить участие в таком мероприятии — причем, с непонятным результатом.
А ситуация, когда тендер выигран, но потом оказывается, что ты его не выиграл?! И снова надо тратить тысячи гривен на отстаивание своих интересов в суде. Опять-таки — с неизвестным результатом, как показывает наш опыт в Киевском хозяйственном суде.
Далее. Вопрос о стоимости тендерной документации. В Законе написано, что заказчик может требовать оплаты затрат на изготовление тендерной документации. Затрат. Вопрос: почему же затраты варьируют от 350 гривен до 5, а иногда и 10 тысяч гривен? Каким высоким интеллектуальным потенциалом отличаются тендерные документы между этими торгами? На самом деле, они до буквы одинаковы. Отличаются, в крайнем случае, техническим заданием. Но техническое задание иногда короче и проще у документации стоимостью в 10 тысяч, чем у документации в три тысячи.
Фактически, при определении цены тендерной документации Центр тендерных процедур опирается на ожидаемую стоимость закупки. Чем дороже закупка, тем она прельстительнее для участников, тем выше цена. Но это же никак не связано с затратами на ее изготовление.
Далее. Знаменитое требования задатка. Минэкономики миллион раз объясняло, что данное требование незаконно. Давайте посмотрим на логику. Задаток — это обеспечение обязательств. Какое обязательство обеспечивает этот задаток? Нет обязательств, нет договора, что обеспечивать? Тем не менее, деньги нужно отдать.
Вот еще что интересно. Тендер объявляет государственный заказчик. Затраты (по Закону) на разработку тендерной документации несет заказчик. Вопрос — Почему мы платим Центру тендерных процедур? Почему деньги не идут на бюджетный счет, а идут Центру?
Еще один интересный факт о «морали» этих господ. Центр тендерных процедур обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения на сумму более 300 000 грн Суть спора: МОЗ без согласия Центра использует их интеллектуальную собственность, тендерную документацию. У этого иска два аспекта: Центр взял и аккуратно переписал Закон, превратив его в тендерную документацию. И это «интеллектуальная собственность» ??? Хорошо, что еще не догадались ребята Конституцию назвать своей интеллектуальной собственностью.
Ну а второй аспект моральный. МОЗ само деньги не зарабатывает, ему их выдает государство из наших налогов. Так вот, мне интересно, из какой статьи своего бюджета МОЗ должен был уплатить Центру эту сумму, если бы, не приведи Господь, Центр выиграл бы иск? Недокупить инсулина ? Или не доплатить зарплату медсестрам? К счастью, все суды вплоть до Высшего хозяйственного, отказали Центру в иске.
Е-У. По Вашему мнению, какие последствия будет иметь эта ситуация для системы госзакупок в Украине?
О.Хирич. Макроэкономические последствия будут серьезные. Это существенное раздувание бюджета. Сегодня даже представить себе нельзя — во сколько. Я думаю, что в разы. Это дикий всплеск коррупции. Как всегда, дикий всплеск коррупции, «черного нала» и «откатов» ведет к всплеску преступности. При чем, преступности организованной, которая стреляет и убивает. И это очередной откат Украины с позиции достаточно цивилизованного и правового государства. Как это странно не звучало бы.
Вот принято говорить, что у нас нет закона. А в каком-то смысле граждане Украины свободнее, чем американцы. Простой пример. В Америке существует презумпция налоговой виновности. Любого гражданина можно спросить — откуда дома, машина, штаны? У нас же существует презумпция невиновности. На любой подобный вопрос ты отвечаешь — а не пошли бы вы... И налоговый инспектор пойдет, пойдет искать, где ты эти деньги взял. Наличие чемодана с деньгами — это не есть преступление.
Еще один пример. Есть такой понятие как внеплановая проверка. В Украине есть шесть или восемь оснований, по которым эта проверка может проводиться. В России же внеплановую проверку могут провести в любой момент, по любому основанию, без всяких объяснений. Так что говорить о каком-то особом не правовом характере Украины не совсем правильно.
У нас другие проблемы. Суд не является независимым. Суд боится результатов своего решения. Вот в неформальных разговорах с судьями говоришь — Мы подаем иск против Спецкомиссии... — О, это Счетная палата... О, а зачем мне это надо? Судья не чувствует себя независимым.
Сейчас же в направлении государственных закупок происходит откат к временам 95-го, 96-го годов. Ко временам откатов, черного нала. Все помнят, с чем это было сопряжено. Это сопровождалось стрельбой, дикой инфляцией, «прихватизацией» всего, что можно и чего нельзя. Со всем тем, с чем, казалось бы, мы уже давно распрощались. Все-таки бандитов загнали под стол, стреляют, но намного реже. Это не 94-й год, когда каждый день кого-то убивали, взрывали машины... И сейчас мы видим, как одним решением вернулись на исходные рубежи.
Е-У. Олег, что лично Вас заставило говорить публично об этой ситуации?
О.Хирич. Что заставило? Не люблю хамства, не люблю беспредела, не люблю бесправия и мало чего боюсь в этой жизни.
Я предлагаю всем заинтересованным участникам торгов поддержку в судебном обжаловании действий заказчиков в Одесском регионе. Эту поддержку мы готовы оказывать в регионе бесплатно. Мы готовы выступать представителями в хозяйственном суде и, по мере возможностей и сил, отстаивать позиции.
Я могу сказать совершенно четко: если тот беспредел, который сейчас происходит, станет позицией государства, то суды не будут принимать решений в пользу участников. Потому что суд не является независимым, суд будет бояться. Но с другой стороны, — надо же что-то делать! Тем более, хочется надеяться, что это временная ситуация.
Могу рассказать о таком несложном фокусе. Деньги у заказчика заканчиваются 31 декабря. Так вот, если сегодня обжаловать решения в суде, то всё завершится тем, что либо участник выиграет, либо у заказчика просто-напросто закончатся деньги, ибо придет 31 декабря... Можно достичь, как минимум, такой цели: чтобы ваш конкурент, который «купил» торги, остался ни с чем. И в результате ваш конкурент останется ни с чем, и заказчик потеряет деньги и не купит оборудование. А оно ему зачастую действительно крайне необходимо! И по головке его за это не погладят...
Могу привести пример успешного применения этой схемы. В одном украинском городе были проведены в прошлом году торги с полным нарушением закона. Получилась глупая ситуация: участник торгов поздно пришел с этой проблемой, и обжалование в Минэкономики было уже невозможно. Мы обжаловали эти торги для участника в хозяйственном суде еще в начале осени. И хотя судебное рассмотрение жалобы еще не закончилось, в этом году тот же заказчик провел торги с соблюдением закона до последней буквы. И участник, обжаловавший их в прошлом году, стал победителем! Он предложил цену тысяч на 40 меньше остальных и стал победителем. И никаких разговоров об отсутствии справки, не том цвете глаз или не тех печатях не было. Люди поняли — «не надо трогать лихо, пока оно сидит тихо».
Я еще одну историю хочу рассказать о нашем любимом Центре тендерных процедур. В прошлом году некоторые заказчики проделывали следующие действия. Они подавали объявление в «Вестник государственных закупок» со ссылкой на zakupivli.com. Одновременно направляли соответствующее письмо в zakupivli.com с просьбой опубликовать объявление. Когда им присылали все эти договора от Центра или «Европейского консалтингового агентства», они отвечали, что их эти договора не интересуют: «Если хотите, мы вам заплатим деньги за размещение информации». Агентство отказывалось, говорило, что тогда оно не присвоит им код. Но в тот момент Госказначейство не требовало код. И заказчик говорил: «Не хотите, как хотите: мы свои обязанности выполнили, объявление вам направили».
В прошлом году Центр тендерных процедур несколько раз обращался по этому поводу в суд, дважды доходило до Высшего хозяйственного суда. В исковых заявлениях говорилось, что заказчик, мол, нанес ущерб их чести и достоинству в своих публикациях. Этот ущерб понимался так: заказчики публиковали свои объявления в «Вестнике госзакупок» со ссылкой на публикацию в zakupivli.com, а потому, дескать, нарушали честь и достоинство агентства, потому что на самом деле агентство отказывалось и не публиковало на своем сайте эти объявления. Любопытно, что все суды, включая Высший хозяйственный суд, отказывали Центру тендерных процедур в удовлетворении этих исков.
Еще один интересный пример — с задатком. Как до, так и после 17 марта Центр тендерных процедур через тендерную документацию требовал этот задаток за оказание услуг по заключению договора. Кто-то жаловался в Минэкономики, и это требование отменялось, кто-то не жаловался. Наши же клиенты использовали такой подход — никто это требование не обжаловал, но никто этот задаток и не платил! И при раскрытии тендерных предложений происходило следующее. На раскрытии сидит представитель Центра — казалось бы, он знает о том, что наш клиент задаток не платил, значит, он должен был встать и сказать: «Подождите открывать, этот участник не заплатил задаток!» Ничего подобного! Предложения открываются, заносятся в протокол. Более того, в приложении к протоколу заполняется такая табличка: Компания такая-то представила Устав — ставится плюсик в графе напротив... Так вот что интересно — графы «задаток» там просто не было! Не заплатив задаток, участник все равно соответствовал требованиям тендерной документации.
Е-У. Это напоминает мне старый анекдот. Стоит динозавр на перекрестке. Подходит лиса, динозавр — Лиса, плати сто тысяч, иначе не пропущу, съем. Лиса побежала, принесла деньги, динозавр пропустил. Подходит медведь, динозавр говорит ему то же самое. Медведь стал возмущаться, динозавр взял и съел его. Подходит заяц. Динозавр — Плати деньги. Заяц — Динозавр, не гони беса, нету у меня денег, пропускай. Динозавр — Да? Ладно, проходи...
О.Хирич. Да, точно. Но такая ситуация продолжалась где-то до 15 апреля, пока они не поняли, что Спецкомиссия превратилась в их «крышу». Сейчас у меня четкое представление, что Спецкомиссия просто штампует решения Тендерной палаты. Я вижу решения или выводы ТПУ, и они буквально слово в слово совпадают с решениями Спецкомиссии. Я готов признать, что юристы ТПУ настолько хороши, что юристам Спецкомиссии просто нечего дописать.
Е-У. Просто три представителя ТПУ входят в Спецкомиссию...Секретарь Спецкомиссии Андреевский — это руководитель юридического департамента ТПУ...
О.Хирич. Понятно. Интересно, что когда специальным уполномоченным органом было Минэкономики, то мнение юристов министерства не совпадали с мнением юристов ТПУ...
Со Спецкомиссией вообще что-то трудно понять. Мы сейчас готовим иск в суд, и я не вполне понимаю, на кого его нужно подавать. Потому что Спецкомиссия не есть юридическое лицо. Очевидно, ответчиком будет выступать Счетная палата...
Е-У. В Законе написано, что Спецкомиссия действует при Счетной палате...
Так что — она самостоятельный субъект? Или это подразделение Счетной палаты? На кого в суд подавать? Для юриста-практика первый вопрос — «на кого жалиться»?
Спасибо за интервью, Олег Александрович!
Справка «Е-Урядника»
Олег Александрович Хирич, юрист-консульт, предоставляет юридические услуги целому ряду компаний в Одесской области, включая услуги по юридическому сопровождению тендеров.
Контактный телефон: 8 (048) 743 74 15.