Близится открытие первой сессии парламента VI созыва, а вместе с ним и очередной законодательный передел полномочий по контролю над сферой госзакупок. Борьба обещает быть не менее напряженной, чем бюджетная, ведь на кону миллиардные потоки государственных средств. И право последнего голоса в контроле над ними получит тот, у кого будет больше полномочий.

Дискуссией о противоречиях в осуществлении государственного и общественного контроля газета «СЕЙЧАС» завершает серию материалов по итогам состоявшегося в Харькове «Второго всеукраинского круглого стола Информационного бюллетеня «Редукцион» (начало см. в «СЕЙЧАС», «Деньги тендера боятся» и «Онлайн-торгов.net»).

Сомнений нет, нынешний Закон «О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства» нуждается в усовершенствовании. Несмотря на то, что государственный надзор, контроль и координацию в сфере госзакупок осуществляют с десяток органов (Антимонопольный комитет, КРУ, Госказначейство, Счетная палата, ВР, Кабмин, правоохранительные органы, Госкомстат, Межведомственная комиссия по вопросам госзакупок) плюс общественный контролер – Тендерная палата Украины, полноценного контроля в действительности не осуществляет ни один из них. Как в известной поговорке – у семи нянек дитя без глаза.

Как следствие, о нецелевом использовании колоссальных сумм общественность узнает либо когда задевается чей-то конкретный политический интерес, либо посягательство уж настолько беспрецедентно, что не отреагировать на него просто нельзя. Но и в том и в другом случае о нарушении становится известно, как правило, постфактум, когда деньги ушли не по назначению, а концы канули в воду.

В поисках причин сбоев в работе системы госконтроля обратимся к Закону «О закупках товаров, работ и услуг за государственные средства», где прописан объем полномочий всех причастных к этой сфере структур. Начнем со специально уполномоченного органа в сфере госзакупок – Антимонопольного комитета.

В принципе, объем контроля должен определяться объемом полномочий, которыми наделен тот или иной орган. Увы, законодатель оказался не слишком щедрым к АМКУ. К наиболее значимым полномочиям последнего можно отнести, в частности, право утверждать некоторые формы тендерной документации; запрашивать отчет заказчиков по результатам торгов и выполнению договоров о закупках; составлять протоколы об админправонарушениях в сфере госзакупок; предлагать Кабмину гензаказчика; а также утверждать порядок проведения проверок соблюдения распорядителями средств требований законодательства в сфере закупок и взаимодействия с правоохранительными органами.

Многие полномочия прописаны в Законе настолько в общем виде, что немудрено: на практике они просто не работают. Например, за АМКУ закреплено право обеспечивать организацию контроля за соблюдением законодательства в сфере госзакупок. Но как поймать за руку нарушителя, если инструкции, предписывающей порядок осуществления контроля, на сегодняшний день нет. Аналогично отсутствуют законодательные акты, регулирующие порядок осуществления сотрудничества с другими госорганами по предупреждению коррупции в сфере госзакупок.

Поэтому неудивительно, что глава АМКУ Алексей Костусев каждый раз демонстрирует перед СМИ готовность передать статус специально уполномоченного органа в сфере госзакупок Минэкономики. Кому ж охота быть «свадебным генералом» и отвечать за порядок в сфере госзакупок, не имея реальных рычагов влияния на нее.

Опять же, ни к чему хорошему не приводит и распыление контроля над сферой госзакупок между разными органами – АМКУ, Межведомственной комиссией по вопросам госзакупок (далее – Комиссия), Госказначейством, Счетной палатой, ТПУ. Как быть правоохранительным органам, если выводы двух контролирующих органов по поводу законности проведения определенной процедуры госзакупок окажутся противоположными? К примеру, КРУ установит нарушение Закона, а АМКУ – нет?

Ни один из профильных органов не получил такой порции критики за последнее время, как Тендерная палата Украины

Тем более, что правом составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере госзакупок наделены и АМКУ, и КРУ, и отсутствие четкого разграничения сфер контроля между этими органами может привести к противоречиям в наложении дисциплинарных взысканий.

Анализ полномочий Комиссии позволяет прийти к выводу, что их у нее гораздо больше, чем у АМКУ – специально уполномоченного органа в этой сфере. В случаях, предусмотренных Законом, Комиссия имеет право давать заключение заказчику о возможности применения процедур закупки с ограниченным участием и у одного участника (наиболее непрозрачных изо всех процедур). В ее руках и такой актуальный нынче вопрос, как создание альтернативных информационных систем в сети Интернет.

Кроме того, Комиссия наделена правом рассматривать жалобы на действия заказчиков, что ведет к приостановлению процедуры госзакупок; истребовать документы о деятельности тендерного комитета заказчика; исключать из его состава лиц, допустивших нарушения; определять особенности осуществления некоторых видов закупок; утверждать методику определения сумм убытков в случае несоблюдения заказчиками законодательства; определять перечень организаций, на базе которых может осуществляться обучение; осуществлять аттестацию преподавателей и пр.

И при таких широких полномочиях положение о Комиссии утверждается самой Комиссией, что представляется необоснованным.

Но ни один из перечисленных органов не получил такой порции критики за последнее время, как Тендерная палата Украины.

ТПУ не должна монополизировать общественный контроль над сферой госзакупок. Закон определяет, что ТПУ является одной из форм псевдобщественного контроля граждан над госзакупками, но на практике общественность в других формах, нежели ТПУ, не принимает участия в осуществлении контроля. Более того, должен быть адекватный контроль и за деятельностью самой ТПУ.

Заказчики и участники госзакупок оказались перед необходимостью отчитываться перед десятком госорганов и общественным контролером — ТПУ

Блицопрос экспертов, принимавших участие в работе круглого стола, показал, что на фоне категоричных заявлений о том, чтобы вообще ликвидировать ТПУ, большинство все же высказались в пользу сохранения общественного контроля, но с обязательным реформированием функций Тендерной палаты. В частности, ТПУ должна лишиться тех функций, которые присущи госорганам.

Например, ТПУ наделена полномочием повышать конкуренцию на рынке госзакупок. Но какими методами? Более того, функция обеспечения конкуренции возложена и на АМКУ. Или же ТПУ, общественная организация, может разрабатывать методику определения убытков вследствие противоправных действий заказчика, которая затем утверждается Комиссией. Целесообразнее было бы эту функцию возложить на госорган: ведь речь идет о бюджетных средствах.

Есть также вопросы в части беспрецедентных прав ТПУ по обеспечению иска. В случае судебного обжалования решений, действий заказчика со стороны ТПУ действие таких решений, а также платежи приостанавливаются до вступления в силу решения суда. Таких возможностей нет ни у одного госоргана.

По мнению специалиста по закупкам Украинского фонда социальных инвестиций (кредит Всемирного банка реконструкции и развития) Людмилы Санду, ТПУ должна существовать в том виде, который предписан Законом — общественная организация, которая осуществляет своеобразный аудит, анализ.

Яна Щигурова, директор Тендерной палаты Херсонской области, также поддержала идею общественного контроля. В то же время она отметила ряд нестыковок: «Я вообще не понимаю, почему они взяли название палата. Палата – это союз экспертов. Есть аудиторская, Счетная, торгово-промышленная палата. Почему общественная организация назвалась палатой, мне непонятно. Не имея региональных представительств, они не могут быть всеукраинской организацией. Они на себя тянут экспертизу, что тоже не должна делать общественная организация. Здесь законодательно они тоже в большом минусе».

Яна Щигурова в комментарии газете «СЕЙЧАС» отметила, что за ТПУ целесообразно оставить функцию ведения каталогов, внесения предложений по упрощению законодательства о госзакупках, проведение круглых столов, конференций в сфере госзакупок, общественную экспертизу, результаты которой доносить до сведения громады. Но своими актами аннулировать, предписывать что-либо участникам и заказчикам ТПУ не имеет права.

Директор ООО «НВП «Идея» Игорь Якобсон инициировал создание новых форм общественного контроля вместо ТПУ. «Общественный контроль должен находиться на уровне самих тендерных комитетов, куда обязательно должны включать представителей профсоюзов, еще кого-то из общественности. Если все открыто, когда предложение любого участника не могут отклонить, то и проблем не возникает», — отметил он газете «СЕЙЧАС». В России, например, предложения всех участников раскрываются и их можно найти в открытом доступе в сети Интернет. Каждый желающий может узнать, к примеру, сколько потратила его родная школа бюджетных средств и на что. С этого и начинается реальный общественный контроль.

ГЛАВНОЕ

У заказчиков и участников госзакупок возникла необходимость отчитываться перед десятком госорганов и общественным контролером ТПУ. И с каждыми нововведением страдания заказчиков становятся все сильнее. Порою легче вообще отказаться от закупки некоторых товаров, работ и услуг, нежели выполнить все предписания Закона. Но ведь без медикаментов больницу или без отопления школу не оставишь. Все это делает контроль в сфере госзакупок неэффективным.

СЕЙЧАС