3 червня Міністерство внутрішніх справ України проводило аж шість тендерів на закупівлю різноманітних товарів та послуг.

 Розкриття проводилися в просторій актовій залі на четвертому поверсі офісу Департаменту ресурсного забезпечення МВС. Перед тим, як впустити журналіста до неї, його попросили почекати під зачиненими на ключ дверима та ще й відзняли ксерокопію службового посвідчення.

— Ваш візит був для нас сюрпризом, ми б приготувалися, — зізнався начальник управління перспективного ресурсного забезпечення, полковник міліції Василь Верболюк. Але ж до розкриття тендерних пропозицій в будь-якому разі треба готуватись, і роль журналіста якраз в тому, щоб побачити та об"єктивно висвітлити цю процедуру!

Призначені на 14 годину та на 14:30 розкриття почалися із запізненням більш ніж на п"ять хвилин, причому в цей час представників учасників тендеру і журналістів не впускали до актової зали. Наступні розкриття відбулися вчасно.

Несподіванкою для кореспондента стало те, що три тендери, анонсовані у “Віснику Державних Закупівель” під номерами 04309, 04310, 04313 (ТРП), відбувалися в тій самій актовій залі за адресою вул. Інститутська, 29/3, хоча у оголошенні зазначено “Розкриття: за адресою замовника, кімн. 60 (актовий зал)”, а вказана адреса замовника — вул. Богомольця, 10.

Цікаво також, що під час розкриття пропозицій голова тендерного комітету полковник міліції Костянтин Шаповал сидів не в президії, а в першому ряду глядацьких крісел, а кілька разів взагалі покидав місце проведення процедури на 10-15 хвилин.

Розкривали конверти з пропозиціями і оголошували їх зміст посадові особи ДРЗ МВС, що не є членами тендерного комітету і не проходили відповідного навчання. Можливо, саме тому вони неодноразово забували оголосити не тільки найменування, але й адреси учасників та ціни тендерних пропозицій (як того вимагає п. 53 Тимчасового положення), і секретареві засідання доводилося постійно ставити уточнюючі питання.

На першому розкритті о 14-00 йшлося про закупівлю 388 одиниць електричних машин та апаратів для технічного захисту інформації. Тендерну документацію взяли 16 учасників, пропозиції подали лише двоє: ТОВ “Товариство з обмеженою відповідальністю учасників та інвалідів бойових дій” (Дніпропетровськ) на 1 369 134 грн та ТОВ «Науково-технічний центр “Укрспецкомплект”» (Київ) на 1 294 992 грн.

— Як ви гадаєте, виграєте тендер? – поцікавилися ми у генерального директора «Укрспецкомплекту» Олександра Стародубова.

— Не люблю бути статистом, — ухильно відповів він, посміхаючись, — Розкриття відбулося з виконанням всіх вимог закону. Останнім часом тендерні комітети стали більш грамотними, або відносяться до своєї роботи більш серйозно, тому порушення трапляються рідко. Добре те, що тендерну документацію зараз надають безкоштовно, раніше це були грубі гроші: по 10, по 20 тисяч за одну документацію. Хочеш – не хочеш, а плати, бо без цього неможливо прийти на тендер. Звичайно, ми і за таких умов брали участь в тендерах, бо ринок державних закупівель – дуже серйозний, не можна його відкидати. Тепер, звичайно, стало легше брати участь.

О 14-30 почалося розкриття тендерних пропозицій по закупівлі заохочувальних відзнак МВС України очікуваною вартістю 1 027 000 грн (цікаво, що в цій закупівлі два лоти, а вартість була названа замовником тільки одна).

Всього доблесні українські правоохоронці заслужили 21 117 штук нагород, і всі ці ордени та медалі повинен хтось виготовити за державний кошт, перш ніж вони прикрасять груди міліціонерів. Тендерну документацію взяли 7 учасників, в результаті поступило 4 пропозиції: від СПД ФО Сопової Галини Георгіївни (лот 1 – 1 156 924 грн, лот 2 – 258 014 грн), ДП “Львівський державний ювелірний завод” (лот 1 – 1 214 796 грн), ТОВ «Герольдмайстер» (лот 1 — 1 117 770 грн 48 коп, лот 2 – 264 577 грн 86 коп), ЗАТ “Флагман” (лот 1 – 973 027 грн, лот 2 — 225 225 грн 03 коп).

Зразки відзнак, надані учасниками тендеру в технічній частині пропозиції, витягували з конвертів і вішали для загального огляду просто на парчову шторку позаду президії. Особливою акуратністю відзначилося ЗАТ “Флагман”: у них зразки були заздалегідь причеплені до покритих бархатом картонок, але на свою біду “Флагман” не надав тендерного забезпечення. Коли розкриття закінчилось, представники ювелірних фірм довго вивчали продукцію одне одного перед тим як розписатись для протоколу.

О 15 годині розкривали пропозиції щодо закупівлі спецавтомобілів для перевезення ув"язнених типу “АЗУ”: лот 1 — ГАЗ-3302 (“Газель”) або еквівалент, 32 одиниці; лот 2 – “Фотон” або еквівалент, 26 одиниць. І знову при двох лотах замовник назвав лише одну очікувану вартість закупівлі: 7 056 000 грн., пославшись на пункт 21 річного плану закупівель МВС на 2008 рік. Тендерну документацію отримали 7 учасників, пропозиції надійшли від 6 учасників: ТОВ “Віді Юнікомерс” (лот 1 – 5 120 064 грн), ТОВ “Техкомплект” (лот 1 – 5 130 240 грн), ТОВ “Український автомобільний холдинг” (лот 2 — 3 460 000 грн), ТОВ “Національна автомобільна компанія” (лот 2 – 3 798 600 грн, не надано сертифікату відповідності), ТОВ “Автосервіс-Т” (лот 1 – 3 948 000 грн), ІП “АІС-Столиця” (лот 1 – 3 935 960).

О 15-30 йшлося про закупівлю кобур шкіряних закритого типу, лот 1 – 5000 штук для пістолетів ПМ, лот 2 – 1200 для пістолетів “Форт” на загальну суму 223 000 грн. Тендерну документацію отримали 4 учасники, пропозиції подали 3 учасники: ТОВ “ЛАТ” (лот 1 – 294 000 грн, лот 2 – 77 040 грн), ТОВ “Імідж-Т” (лот 1 – 300 000 грн, лот 2 – 79 200 грн), ТОВ “Виробниче підприємство “Компанія Ді Сі” (лот 1 – 279 000 грн, лот 2 – 72 000 грн).

О 16 годині розкривалися пропозиції щодо закупівлі 16 000 аерозольних балончиків очікуваною вартістю 291 840 грн. Тендерну документацію отримали 4 учасники, пропозиції надійшли від двох: ТОВ “Лабораторія прикладної хімії” та НВП “Еколог” на однакову суму 288 000 грн. Щоправда, ціна товару без ПДВ та гарантійний термін зберігання відрізняються, тож тендерний комітет матиме над чим подумати.

Сюрпризом відзначилося останнє розкриття тендерних пропозицій о 16-30 щодо закупівлі послуг для реалізації комплексного проекту зі створення “Автоматизованої системи управління фінансами МВС України”. Очікувана вартість послуг – 3 000 000 гривень – зацікавила 11 підприємств, що отримали тендерну документацію. Але тендерні пропозиції подали тільки 4 учасники: ДП “Інформаційні та технологічні системи” (3 142 498 грн), ЗАТ “Софтлайн” (3 354 200 грн), ТОВ “Версія-консалтинг” (2 894 160 грн 40 коп) і АТЗТ “Атлас” (2 197 998 грн).

Ще один учасник, ТОВ “Науково-виробнича фірма “Енран Телеком”, начебто подав тендерну пропозицію, але після її розкриття виявилось, що у конверті знаходилося тільки… два листи генерального директора ТОВ НВФ “Енран Телеком” до голови тендерного комітету, на перший з яких вже була дана відповідь, а другий — з проханням відкласти тендер! Представник цього підприємства зажадав слова, щоб “надати інформацію”. З його емоційного двохвилинного виступу стало очевидно , що “Енран Телеком” вважає отриману тендерну документацію неповною, зверталися за роз"ясненням до тендерного комітету і відповіддю не задовольнилися.

— Незрозуміло, скільки потрібно обладнання, бо незрозуміло, скільки локальних мереж і робочих місць планується створити, — пояснив директор департаменту захисту телекомунікаційних систем НВФ “Енран Телеком” к.т.н. Веніамін Рижаков, — Ті методики і ті критерії, які зазначені в тендерній документації, не можуть бути відпрацьовані. Ми нещодавно робили дуже сильний проект у Службі безпеки України, у нас там було аж під три тисячі портів на оптоволокні та витій парі, але там ми конкретно знали, на що ми йдемо і свої ризики вже бачили. Тут при підготовці пропозиції треба йти на ризик всліпу, і я не розумію, яким чином інші учасники формували свої пропозиції. Якщо тендерний комітет не вважає за потрібне перенести строки і доопрацювати тендерну документацію, ми залишаємо за собою право звернутися зі скаргою до Міністерства економіки...

Його виступ перервала представниця АТЗТ “Атлас”:

— Можна, я прокоментую? Ми пропонуємо обладнання на серверний комплекс, і цього цілком достатньо. Я вважаю, що, маючи аналогічні проекти, можна повноцінно сформувати пропозицію.

Після закінчення розкриття тендерних пропозицій кореспондент “Редукціону” поспілкувався з усіма учасниками стихійної дискусії.

— З боку МВС ми вважаємо, що надали достатньо вичерпні відомості для створення системи. Як бачите, інші учасники конкурсу, четверо із п"яти, справилися із завданням. Те, що “Софтлайн” подав не зовсім у відповідній формі, не значить, що він не справився, — сказала Світлана Деєва, заступник директора Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС. З нею фактично погоджується Тетяна Левченко, керівник проектів АТЗТ “Атлас”:

— Претензія “Енрану” полягає в тому, що, дійсно, є багато таких моментів теоретичних, які важко підсумувати, якщо не маєш досвіду роботи в таких проектах. Інша справа, якщо є досвід роботи з держструктурами в таких проектах, а він у нас досить великий. Єдиний параметр, якого нам не вистачало – інформація про робочі станції, але його, можливо, і не треба було оцінювати. Ми оцінили з технічної точки зору необхідний серверний комплекс, програмне забезпечення в аналогічних проектах, таким чином і підготували пропозицію.

Натомість ТОВ НВФ “Енран Телеком” має твердий намір відстоювати свою точку зору в Міністерстві економіки.

— Навряд чи вони опублікують результати цього тендеру. Ми поважаємо силові структури. У нас керівництво складається з колишніх силовиків, які займали значні посади в Міністерстві оборони України. Я сам брав участь в тендерному комітеті Міноборони і бачу, що технічне завдання неповне. Таке враження, що у його розробці не брали участь спеціалісти з управління інформаційних технологій МВС, — розповідає пан Рижаков, пояснюючи демарш “Енран Телекому”, — Повірте, у нас великий досвід: ми поставили 5 центрів обробки даних та білінгову систему в “Укртелекомі”, транспортну систему в СБУ, розробляємо програмне забезпечення для Міністерства оборони. Тому проблема не в нашому досвіді, а саме в тендерній документації. Крім неясностей з тим, скільки обладнання купляти, у нас накопичилося 20 питань щодо комплексного захисту інформації, багато питань щодо програмного забезпечення. Ми звернулися з цими питаннями до тендерного комітету, але нам відповіли на два питання з кількох десятків. Крім того, за умовами тендеру від нас вимагають надати копії конфіденційних договорів з бюджетними організаціями замість відгуків про виконану роботу. Тому ми написали другого листа, в якому попросили доопрацювати тендерну документацію та перенести розкриття конвертів з пропозиціями. І тоді всі будуть в рівних умовах. А зараз умови сформульовані таким чином, що переможцю тендеру або доведеться подарувати міністерству якісь гроші, або він заздалегідь знає, що йде на ризик не дарма.