Новые правила проведения госзакупок товаров, работ и услуг, определенные новым законом, в производственной среде вызвали настоящую бурю возмущения. Министр промполитики утверждает, что закон тормозит развитие промышленной отрасли страны. Руководители ЧАЭС и АНТК им. Антонова обратились с письмом к Виктору Ющенко содействовать его отмене, а гендиректор «Укрзализныци» Василий Гладких оценивает закон как несовершенный, поскольку он «не предусматривает механизма действий в экстремальных аварийных ситуациях». Серьезный конфликт назрел между Минэкономики и Антимонопольным комитетом Украины из-за перераспределения сферы контроля и необходимости передачи ряда функций от ведомства к ведомству. Об отрицательных сторонах закона и об усилении недоверия к стране со стороны зарубежных партнеров в связи с его появлением заявил и Мировой банк. И у самого Антимонопольного комитета, получившего полномочия центрального исполнительного органа для реализации закона, тоже немало критических замечаний к новой его редакции, пишет
Чем, собственно, вызвана столь отрицательная реакция на новый законодательный акт?
«Сверхзадача» внесения изменений к существовавшему порядку проведения госзакупок в том, чтобы обуздать коррупцию в этой сфере. Теперь все государственные предприятия – как бюджетные, так и хозяйственные – должны закупать товары и услуги согласно единому для всех порядку без учета источников появления средств, выделяемых на закупки. По сути средства, выделяемые госпредприятиям из бюджета, и деньги, заработанные теми же госпредприятиями в результате хозяйственной деятельности, теперь названы одинаково государственными. Использование их и контроль за этим в части закупок товаров и услуг должны осуществляться тоже одинаково. И бюджетные, и хозяйственные госпредприятия могут делать закупки на сумму, превышающую 30 тыс. грн., только через открытые торги (тендера), по одинаковой для всех процедуре и с последующим отчетом перед контролирующими органами.
Уместен в таком случае вопрос: если государство так хочет, то почему бы нет? Если действительно удастся уменьшить ужасающие нынешние масштабы коррупционного использования средств госпредприятий, то действие такого закона должно оцениваться обществом как несомненное благо.
Но проблема в том, что сама процедура сложная и длительная, не учитывающая специфики хозяйственной деятельности многих из более 4 тыс. госпредприятий. Закон предусматривает возложение полномочий специального уполномоченного центрального органа исполнительной власти в сфере закупок на Антимонопольный комитет, что раньше было в компетенции Минэкономики. С учетом того, что закон вступил в силу с момента опубликования, нормативная база, наработанная этим ведомством в сфере закупок, теряет силу. Привычный порядок нарушается, а новый не разработан и не предложен. Наконец, партнеры-поставщики (часть из которых – зарубежные) в большинстве случаев не будут заинтересованы в участии в украинских тендерах из-за необходимости дополнительных затрат времени и денег.
Получается, что борьбу с коррупцией в этой сфере предлагается вести с применением другой крайности. В некоторых кругах даже заговорили о том, что инициатором изменений к закону стал «потенциально коррупционный монопольный конгломерат, состоящий из Тендерной палаты, Центра тендерных процедур, Европейского консалтингового агентства», якобы заинтересованных в монополизации процедур по госзакупкам.
Кроме сказанного, каждое из ведомств выдвигает свой перечень критических замечаний к закону. И у руководства АМКУ тоже, похоже, больше обеспокоенности его положениями, чем желания их защищать.
Об этом – более подробный разговор.
Министерство экономики: ни купить, ни к поставщикам обратиться
Во-первых, в Минэкономики считают, что положения закона распространены на все предприятия государственной собственности (начиная с 50-процентной и более доли в уставном фонде). Из-за несвоевременного приобретения необходимых товаров и услуг может произойти срыв производственных процессов, что приведет к снижению прибыльности предприятий и – как следствие – к инфляционным процессам, ухудшению макроэкономических показателей, уменьшению налоговых поступлений.
Во-вторых, на лицо сужение информационной среды госзакупок. Законом не предусмотрена возможность выбора на конкурентных началах информационной системы для обнародования информации о торгах. Из-за этого не все участники торгов смогут иметь доступ к информации о тендерах и таким образом ограничивается конкуренция. Закон также предполагает усложнение обнародования этой информации, что ведет к дополнительным затратам заказчиков-распорядителей государственных средств. Хотя в свое время Кабмин сделал попытку решить проблему монополизации обнародования информации и в январе 2006 г. принял постановление, которым поручил Минэкономики вместе с СБУ создать государственную информационную систему, использование которой должно было быть бесплатным, как это делается в странах ЕС. Но к этому моменту конкурентная среда так и не сложилась.
В-третьих, при закупках товаров или услуг с незначительной стоимостью участники торгов чаще будут отказываться принимать участие в них именно из-за требования оформления тендерного обеспечения, что требует изымания из хозяйственного оборота фи­нансовых ресурсов. Кроме того, эти затраты им придется включить в стоимость тендерных предложений по товарам и услугам и таким образом превысит использование государственных средств.
В-четвертых, закон предполагает установление контроля, координации и надзора над системой госзакупок Верховной Радой Украины, Кабинетом Министров, Антимонопольным комитетом, Государственной контрольно-ревизионной службойЮ Госказначейством, Минагрополитики, Госкомстататом, Специальной контрольной комиссией по вопросам госзакупок при Счетной палате и Тендерной палатой как союзом общественных организаций, что противоречит Конституции в части распределения ветвей власти. Есть только номинальное возложение полномочий специального уполномоченного центрального органа исполнительной власти в сфере закупок на Антимонопольный комитет.
-пятых, к ощутимому хаосу в этой сфере, считают в Минэкономики, приведет отсутствие определенного законом переходного периода.
Минпромполитики, железнодорожники, атомщики: торможение работы отраслей может быть массовым
Министр промполитики Владимир Шандра сразу оценил принятый закон как акт, который «тормозит развитие промышленной отрасли Украины, … он просто берет и массово останавливает это развитие, все государственные предприятия ничего не могут закупать», — отметил министр, выступая на одной из пресс-конференций. А генеральный директор АНТК им. Антонова Владимир Корол считает, что новая редакция закона приравнивает средства госпредприятий к бюджетным, что является крайне неправильным для тех предприятий, которые фактически не получают государственное субсидирование и ведут самостоятельную хозяйственную деятельность.
Заместитель генерального директора ЧАЭС Андрей Шацман тоже оценивает новую редакцию закона как такую, которая блокирует хозяйственную деятельность государственных предприятий из-за отсутствия регламентированного порядка проведения открытых торгов и перечня информационных ресурсов, которые бы соответствовали требованиям закона и в которых можно было бы обнародовать информацию о торгах.
И гендиректор «Укрзализныци» Василий Гладких убежден, что этот закон не только тормозит производственный процесс, но и портит международные отношения.
Мировой банк: полномочия госорганов превышены
Предположения Василия Гладких подтверждаются формулировками, сделанными относительно закона Мировым банком. Предложенная законодательная база для госзакупок, считают аналитики банка, «не согласуется с международной практикой и с объявленными Украиной задачами по гармонизации своего законодательства с европейскими нормами». Для многих зарубежных поставщиков станет невыгодным и обременительным оформлять документацию и тратить дополнительные средства на участие в украинских тендерах в то время, как в других странах закупки с участием государственных ассигнований происходят значительно проще.
Кроме того, полномочия, которые возлагаются на парламент по этому закону, обычно должны быть прерогативой исполнительной ветви власти. Привлечение Антимонопольного комитета к надзору, координации и мониторингу закупок намного превышает обычную роль и компетенцию этого учреждения.
Кроме того, предложенная роль Счетной палаты в закупках также не соответствует мировой практике, потому что главное аудиторское учреждение проводит независимый надзор за госбюджетом и не принимает участие в его исполнении.
Здесь также опасаются, что внедрение скрытых и дополнительных преференций в связи с принятием этого закона отрицательно повлияет на обсуждение вопроса о вступлении Украины в ВТО.
Наконец, не соответствует мировой практике предоставление неправительственной организации, которой является Тендерная палата Украины, полномочий принимать обязательные для исполнения решения в сфере госзакупок.

Тарас Колиснык