ДПА повідомила, що приймання податкової звітності в електронному вигляді, що надсилається платниками податків засобами телекомунікаційного зв\'язку, з 1-го листопада 2009 року буде реалізовано виключно через операторів електронної звітності.
Виходить 960 грн з кожного підприємства – понад 200 млн просто ні за що – за передачу звітності!

УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ N872/2009
Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року N1178-р
Кабінет Міністрів України 23 вересня 2009 року видав розпорядження N1178-р \"Питання Загального реєстру податкових накладних\". Названим розпорядженням Уряд України запровадив реєстрацію податкових накладних платників податку – продавців товарів (робіт, послуг) у Загальному реєстрі податкових накладних та уповноважив Державну податкову адміністрацію України встановити порядок ведення цього Реєстру. Кабінет Міністрів України також установив, що податкова накладна надається покупцю товарів (робіт, послуг) після внесення відомостей про неї до Реєстру; у разі порушення продавцем установленого порядку реєстрації податкових накладних Державна податкова адміністрація України має право проводити перевірку достовірності зазначених платником податку сум податкових зобов\'язань з метою встановлення права покупця на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту; надходження до органу державної податкової служби інформації про виявлення розбіжностей у даних податкової накладної та Реєстру є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки продавця та покупця, а невідповідність даних, зазначених у податковій накладній, даним Реєстру не звільняє продавця від обов\'язку включення суми податку на додану вартість, зазначеної в податковій накладній, до суми податкових зобов\'язань за відповідний звітний період, при цьому покупець втрачає право на податковий кредит відповідно до податкової накладної, якщо сума податку на додану вартість згідно з накладною не відображена продавцем у податковій декларації або продавець не провів у повному обсязі розрахунки з бюджетом за такою декларацією.
Назване розпорядження Кабінету Міністрів України не відповідає Конституції України, за якою кожен зобов\'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом (частина перша статті 67), система оподаткування, податки і збори встановлюються виключно законами України (пункт 1 частини другої статті 92), прийняття законів належить до повноважень парламенту – Верховної Ради України як єдиного законодавчого органу в Україні (стаття 75, пункт 3 частини першої статті 85, стаття 91 Конституції України).
Таким чином, вирішивши підзаконним актом питання, віднесені Конституцією України до сфери законодавчого регулювання, Кабінет Міністрів України діяв з перевищенням повноважень та у спосіб, що не передбачений Конституцією та законами України, а отже, порушив, крім вищезазначених, і норми частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України, які зобов\'язують органи виконавчої влади здійснювати повноваження у встановлених Конституцією межах та діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, частини третьої статті 113, за якою Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується, зокрема, Конституцією України, частини першої статті 117 Конституції України, за якою Кабінет Міністрів України видає постанови і розпорядження в межах своєї компетенції.
Ураховуючи викладене та відповідно до пункту 15 частини першої статті 106 Конституції України постановляю:
1. Зупинити дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року N1178-р \"Питання Загального реєстру податкових накладних\".
2. Цей Указ набирає чинності з дня його опублікування.
Президент України Віктор ЮЩЕНКО
29 жовтня 2009 року
------------------------------------------------------------
КОНСТИТУЦІЙНЕ ПОДАННЯ
З мотивів невідповідності Конституції України Указом Президента України від 29 жовтня 2009 року N872 \"Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року N1178-р\" згідно з пунктом 15 частини першої статті 106 Конституції України зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року N1178-р \"Питання Загального реєстру податкових накладних\".
У зв\'язку з цим та відповідно до пункту 15 частини першої статті 106, статті 150 Конституції України, статей 13, 40 Закону України \"Про Конституційний Суд України\" звертаюсь до Конституційного Суду України для вирішення питання про конституційність розпорядження Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року N1178-р \"Питання Загального реєстру податкових накладних\", опублікованого в газеті \"Урядовий кур\'єр\" від 9 жовтня 2009 року N186.
Розпорядженням від 23 вересня 2009 року N1178-р \"Питання Загального реєстру податкових накладних\" Кабінет Міністрів України запровадив реєстрацію податкових накладних платників податку – продавців товарів (робіт, послуг) у Загальному реєстрі податкових накладних (пункт 1). Уряд держави також установив, що податкова накладна надається покупцю товарів (робіт, послуг) після внесення відомостей про неї до Реєстру (пункт 2). Водночас Кабінет Міністрів України надав право Державній податковій адміністрації України у разі порушення продавцем установленого порядку реєстрації податкових накладних проводити перевірку достовірності зазначених платником податку сум податкових зобов\'язань з метою встановлення права покупця на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, при цьому надходження до органу державної податкової служби інформації про виявлення розбіжностей у даних податкової накладної та Реєстру є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки продавця та покупця (пункт 4). Урядом України також встановлено, що невідповідність даних, зазначених у податковій накладній, даним Реєстру не звільняє продавця від обов\'язку включення суми податку на додану вартість, зазначеної в податковій накладній, до суми податкових зобов\'язань за відповідний звітний період, а покупець втрачає право на податковий кредит відповідно до податкової накладної, якщо сума податку на додану вартість згідно з накладною не відображена продавцем у податковій декларації або продавець не провів у повному обсязі розрахунки з бюджетом за такою декларацією (пункт 5). Крім того, Кабінет Міністрів України цим розпорядженням уповноважив Державну податкову адміністрацію України встановити порядок ведення такого Реєстру (пункт 3).
Назване розпорядження Кабінету Міністрів України не відповідає Конституції України, виходячи з такого.
Відповідно до Конституції України кожен зобов\'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом (частина перша статті 67); система оподаткування, податки і збори встановлюються виключно законами України (пункт 1 частини другої статті 92).
Як відзначив Конституційний Суд України у Рішенні від 24 березня 2005 року N2-рп/2005 у справі про податкову заставу, виконання конституційного обов\'язку, передбаченого статтею 67 Конституції України, реалізується сплатою кожним податків і зборів. Встановлення системи оподаткування, податків і зборів, їх розмірів та порядку сплати є виключною прерогативою закону.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 14 Закону України \"Про систему оподаткування\" податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків і зборів (обов\'язкових платежів).
Отже, конституційні положення про обов\'язковість закріплення у законі порядку сплати податків і зборів поширюються і на податок на додану вартість.
Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, висловленою в Рішенні від 23 червня 2009 року N15-рп/2009 у справі про тимчасову надбавку до діючих ставок ввізного мита, загальновизнаними елементами правового механізму регулювання податків і зборів (обов\'язкових платежів) є суб\'єкт або платник податку, об\'єкт оподаткування, одиниця оподаткування, джерело сплати податку, податкова ставка, податковий період, строки та порядок сплати податку, податкова квота, податкові пільги.
Платники податку на додану вартість, об\'єкти, база та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок ведення платником податку реєстру отриманих та виданих податкових накладних, підстави для нарахування податкового кредиту та відшкодування з державного бюджету надмірно сплачених сум податку на додану вартість, порядок обліку, звітування та внесення податку на додану вартість до бюджету, підстави для проведення документальної (планової або позапланової виїзної) перевірки платника податку визначено Законом України \"Про податок на додану вартість\". Пунктом 11.4 статті 11 цього Закону встановлено, що зміни порядку оподаткування податком на додану вартість можуть здійснюватися лише шляхом внесення змін до Закону України \"Про податок на додану вартість\" окремим законом з питань оподаткування цим податком, а також передбачено приорітет названого Закону в разі врегулювання правил оподаткування податком на додану вартість іншим законом України.
Аналізуючи оспорювані положення розпорядження Кабінету Міністрів України, слід дійти висновку, що Кабінет Міністрів України через запровадження єдиного Загального реєстру податкових накладних, визначення механізму реєстрації податкових накладних платників податку – продавців товарів (робіт, послуг) та підстав для проведення органами державної податкової служби перевірок продавців та покупців товарів (робіт, послуг), які є платниками податку на додану вартість, та визначення підстав для втрати права на податковий кредит втрутився в регулювання питань адміністрування податку на додану вартість, яке, як уже зазначалося, має здійснюватись виключно законом.
Відтак, Кабінет Міністрів України врегулював підзаконним актом питання, що відповідно до Конституції України врегульовані Законом України \"Про податок на додану вартість\", чим порушив норми частини другої статті 67 та пункту 1 частини другої статті 92 Конституції України.
За таких обставин регулювання Кабінетом Міністрів України питань порядку сплати податку на додану вартість є порушенням і норм статті 75, пункту 3 частини першої статті 85, статті 91 Конституції України.
Відповідно до Основного Закону держави прийняття законів належить виключно до повноважень парламенту – Верховної Ради України як єдиного законодавчого органу в Україні (стаття 75, пункт 3 частини першої статті 85, стаття 91). Як визначив Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини Рішення від 14 грудня 2000 року N15-рп/2000 у справі про порядок виконання рішень Конституційного Суду України, \"Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україні (стаття 75 Конституції України). Це означає, що право приймати закони, вносити до них зміни у разі, коли воно не здійснюється безпосередньо народом (статті 5, 38, 69, 72 Конституції України), належить виключно Верховній Раді України (пункт 3 частини першої статті 85 Конституції України) і не може передаватись іншим органам чи посадовим особам.
Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України) \". У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України наголошував також на неможливості зміни закону шляхом прийняття підзаконного правового акта.
Слід також зауважити, що Конституція України уповноважує Кабінет Міністрів України забезпечувати проведення податкової політики (пункт 3 статті 116). Відповідне повноваження передбачено для Уряду держави і Законом України \"Про Кабінет Міністрів України\". Однак при цьому не передбачено право Кабінету Міністрів України визначати елементи правового механізму регулювання податків і зборів (пункт 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 червня 2009 року N15-рп/2009 у справі про тимчасову надбавку до діючих ставок ввізного мита).
Із наведеного випливає, що, вирішивши підзаконним актом питання визначення елементів правового механізму регулювання податку на додану вартість, Кабінет Міністрів України діяв із перевищенням повноважень та у спосіб, не передбачений Конституцією та законами України, а отже, порушив, крім вищезазначених, і норми частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України, які зобов\'язують органи виконавчої влади здійснювати повноваження у встановлених Конституцією межах та діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, частини третьої статті 113, за якою Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується, зокрема, Конституцією України, частини першої статті 117 Конституції України, за якою Кабінет Міністрів України видає постанови і розпорядження в межах своєї компетенції.
Ураховуючи викладене, прошу Конституційний Суд України розглянути питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) розпорядження Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року N1178-р \"Питання Загального реєстру податкових накладних\".
Брати участь у конституційному провадженні за цим поданням уповноважено заступника Глави Секретаріату Президента України – Представника Президента України у Конституційному Суді України М.Ставнійчук.

Всеукраинское объединение \"Молодежь – надежда Украины\" заявляет о продолжающейся кампании по дискредитации лидера молодежной организации, редактора интернет-издания \"Спротив\" Вадима Гладчука со стороны лиц, причастных к деятельности ликвидированной Верховной Радой Украины из-за коррупции Тендерной палаты Украины. Об этом говорится в открытом письме ВО \"Молодежь – надежда Украины\" к журналистам, правоохранительным органам, народным депутатам Украины.
\"В средствах массовой информации продолжается кампания по дискредитации молодежного лидера, редактора интернет-издания Sprotiv.org Вадима Гладчука со стороны лиц, причастных к деятельности ликвидированной Верховной Радой Украины из-за коррупции Тендерной палаты Украины. В частности, есть основания полагать, что кампания по дискредитации заказана бывшим вице-президентом Тендерной палаты Украины, а ныне народным депутатом от Блока Юлии Тимошенко Антоном Яценко, а также его коллегой по парламенту, коммунистом Игорем Калетником. Целью данной кампании является месть Вадиму Гладчуку за публикацию на страницах интернет – издания \"Спротив\" материалов: \«Бриллиантовая отмычка\», \«Остановить преступления ОПГ \»Софтлайн\", \«Министр юстиции выиграл суд у коммуниста-коррупционера Игоря Калетника\», посвященных некоторым аспектам совместной бизнес-деятельности Яценко и Калетника на ниве обворовывания украинского государства и ранее – за обличение в коррупции Тендерной палаты Украины.
Суть кампании по дискредитации в том, что за последнее время в средствах массовой информации, в частности на немодерируемых, либо выборочно модерируемых блогах, форумах и интернет-страницах появились статьи, написанные якобы редактором Sprotiv.org Вадимом Гладчуком, а также пасквили на самого Вадима Гладчука. Так, в частности, 26 октября на странице блогов портала \"ОБОЗ\" под именем Вадима Гладчука был размещен материал \"Минюст увлекся \"Чернухой\". Заявляем, что данная публикация, которая очерняет Вадима Гладчука и как журналиста и как лидера молодежной организации, много сил отдавшей борьбе против коррупции в Украине никакого отношения ни к Вадиму Гладчуку, ни к правде не имеет\", – говорится в открытом письме.
\"Ранее подобная публикация под заголовком \«Минюст использовал меня как проститутку\» была замечена на сайте \"Народной правды\". После обращения Вадима Гладчука редакция этого издания убрала лживый пасквиль. С подобным же требованием Вадим Гладчук обратился и в редакцию портала \"ОБОЗ\". Опозиционный журналист Гладчук уверен, что портал, всегда строго соблюдающий нормы журналистской этики также последует примеру \"Народной правды\", – отмечается в письме.
При этом, как говорится в письме, Вадим Гладчук, не исключает, что далее аналогичные неправдивые публикации будут появляться на немодерируемых или избирательно модерируемых форумах, блогах и страницах украинского сегмента интернета. В связи с этим Вадим Гладчук обращается к коллегам-журналистам с просьбой всячески пресекать попытки злоумышленников. \"Я обращаюсь с просьбой коллегам в случае выявления подозрительных публикаций, подписанных Вадимом Гладчуком, связываться лично со мной и уточнять аутентичность этих материалов\", – отметил Вадим Гладчук.
Также Вадим Гладчук обращается к правоохранительным органам привлечь к уголовной ответственности бютовца-коррупционера Антона Яценка, который неоднократно ранее угрожал, в том числе и убийством, редактору известного опозиционного интернет – издания.
При этом Гладчук заявил, что просит \"министра Николая Онищука, и депутата Василия Гуреева с которыми я, к сожалению, не знаком, а потому обращаюсь посредством открытого письма также потребовать от правоохранителей возбуждить уголовное дело по факту обворовывания государства в особо крупных размерах в сфере предоставления информационных услуг\". \"Депутаты – казнокрады Антон Яценко и Игорь Калетник пытаются опорочить не только мое имя, они также пытаются дисредитировать имена честных людей – министра юстиции Онищука и народного депутата\", – сказал Вадим Гладчук.

Информация, распространенная депутатом, признана недостоверной, и теперь он должен ее опровергнуть. Или, по крайней мере, убрать с сайта Верховной Рады
НАПОМНИМ, что в последние дни мая 2009 года Игорь Калетник выступил с инициативой об увольнении Николая Онищука с должности министра юстиции якобы в связи с организацией последним коррупционной схемы в работе госпредприятия \"Информационный центр\". Сначала депутат оценивал противоправные действия в юридическом ведомстве в 3,5 млрд. грн., но уже в пояснительной записке к проекту постановления об освобождении от должности министра Николая Онищука речь шла о 80 млн. грн. Но даже эта \"урезанная\" информация не нашла подтверждения, на что и указал Печерский суд г. Киева.
В кулуарах говорят, что противостояние двух политиков обусловлено отнюдь не обеспокоенностью Игоря Калетника состоянием бюджетных финансов. Многие связывают инициативы нардепа-коммуниста с попытками перевести реестры Министерства юстиции под крыло небезызвестной компании \"Софтлайн\", которые весной этого года натолкнулись на резкое сопротивления со стороны Николая Онищука. Именно \"Софтлайну\" принадлежат авторские права на большинство сайтов министерств и ведомств, а также контракты на разработку программного обеспечения для многочисленных госструктур. На этом рынке компания является практически монополистом, и Минюст – чуть ли не единственный орган, который не \"сдал\" свои базы \"Софтлайну\". А это, между прочим, очень лакомый кусок, ведь сегодня министерство администрирует 17 крупнейших баз данных, в том числе прав на недвижимое имущество, наследственных прав, реестр доверенностей и многое другое.
Понятно, что отдавать такие важные реестры можно только в надежные руки. Вот только, по мнению сотрудников прокуратуры, представители компании \"Софтлайн\" таковыми не являются. Как выяснилось, \"с марта 2007 года по май 2008 года только Фонд соцстраха, Минфин и Укрпочта перечислили \"Софтлайну\" около 67 млн. грн. за создание и усовершенствование информационных систем. Эти же средства \"Софтлайн\" перечислил трем обществам с ограниченной ответственностью\". Другими словами, компания не утруждала себя созданием ПО, а лишь перечисляла деньги фирмам, которые, по мнению сотрудников прокуратуры, имеют признаки фиктивных. Сейчас деятельность компании рассматривается в рамках уголовного дела, а должностным лицам ЗАО \"Софтлайн\" инкриминируют ч. 4 ст. 190 УК Украины \"мошенничество в особо крупных размерах\". Хотя необходимо уточнить, что судебного решения по этому поводу пока нет.
В материалах уголовного дела фигурируют документы двухгодичной давности. Однако за прошедший период государство не только не поинтересовалось, куда ушли деньги, но и постоянно расширяло сферу влияния компании \"Софтлайн\". А на ее защиту, как оказалось, встал сам председатель комитета по борьбе с коррупцией и оргпреступностью Игорь Калетник.
Не так давно компания \"Софтлайн\" взялась за создание системы \"Аркан\" – системы по контролю за лицами, транспортными средствами и грузами, пересекающими украинскую границу. Участвует и в попытке внедрить электронную отчетность для ГНАУ и фондов социального страхования, и даже в новом проекте Кабмина о стандартизации электронного документооборота и отчетности для всех государственных структур. Что интересно, компания берется за приведение электронного документооборота к европейским стандартам, хотя в самой Европе такие стандарты отсутствуют.
Частные фирмы обычно подсчитывают урон от потери или попадания в чужие руки своих баз данных в денежном эквиваленте, в рамках государства – это уже угроза национальной безопасности. Ведь сегодня в Украине существуют десятки баз данных различных ведомств, имея которые, можно узнать о человеке или компании много интересного и даже компрометирующего. Именно поэтому государство взяло на себя обязательства сохранять эти сведения в тайне. Найти и купить, скажем, клиентскую базу банка на рынке невозможно. За последнее время не было зафиксировано ни одного подобного случая. В Министерстве юстиции уверяют, что по реестрам, которые оно администрирует, утечки информации тоже не было. Тогда как, по данным правоохранительных органов, только за первое полугодие этого года было задержано более 20 человек, торгующих базами данных других структур. Что характерно, у всех баз, которыми успешно торгуют на рынке, один разработчик – компания \"Софтлайн\".
Эксперты соглашаются, что похищать базы могут либо сотрудники госорганов, либо специалисты по взлому. Но и то и другое можно сделать, только если на базе данных стоят устаревшие системы защиты, то есть происходит это в первую очередь по вине разработчиков.
Игорь Калетник уже успел заявить в прессе, что будет оспаривать решение суда и продолжит борьбу с Николаем Онищуком. Не намерен сдаваться и Минюст, ведь если он утратит контроль за государственными реестрами, скандал получится куда больший, нежели спровоцированный вороватым коммунистом.
Читайте также:
Бриллиантовая отмычка
Остановить преступления ОПГ \"Софтлайн\"

Воровская история о том, как ушлый бизнесмен М. при помощи депутата-коммуниста К. пытался добраться до государственных информационных ресурсов, чтобы «подвешивать на смачный компроматный крючок» министров и прочий служивый люд.

Он потомственный банкир, в 25 лет возглавивший “Арендкоопбанк” УССР; миллиардер, один из богатейших людей не только Украины, но и всей Восточной Европы один из влиятельных людей нашей страны; член пратии “Батькiвщина” и БЮТ, народный депутат пяти созывов; кандидат экономических наук и Заслуженный экономист Украины; удостоен ряда государственных наград; кум Президента В.Ющенко; 24 декабря 2007 года назначен председателем Государственной налоговой администрации Украины (ГНАУ).

«Тема» продолжает исследовать жизненный путь и трудовую биографию 39-летнего руководителя Госфинмониторинга Украины – структуры, наделенной государством функцией противодействия легализации криминальных капиталов. Мы пытаемся разобраться: почему «щуку бросили в реку», т.е. к борьбе с отмыванием денег приставили крупного специалиста по этому отмыванию. И что из этого вышло…

Когда 6 марта 2002 года в ДТП погиб Валерий Малев, поползли слухи, что авария была не случайной, и Шиллер как-то к этому причастен. Слухи дошли до Кучмы, и уже 16 марта Шиллера сняли с регистрации в одномандатном округе №168 в городе Чортков Тернопольской области. В соответствии с данными Государственной налоговой администрации, он занизил размер взносов в уставные фонды предприятий, учреждений и организаций в размере 355 тыс. 920 грн., не отобразив их в пятом разделе декларации. Прошел еще год-другой и Шиллер исчез из большого бизнеса. Левочкин вскоре по неизвестной причине прервал с ним отношения. Следы несостоявшегося «мега-оружейника» затерялись.

Известное в профессиональных кругах интернет-издание Тема опубликовало статью, посвященную главе Госфинмониторинга – нардепу от БЮТ Игорю Черкасскому. Читаешь это все, и волосы, говоря откровенно, слегка становятся дыбом...
«Агитируя за себя и свою команду во время предвыборной гонки, Юлия Тимошенко, очевидно, вполне уверена в своих словах. Однако можно допустить, что проконтролировать лично каждого у нее нет физической возможности. Последствиями этого являются скандалы с мафиозо Фадеевым-«Москвой», «случайно затесавшимся» в партийные ряды, охотником на селян Лозинским и прочими однопартийцами. БЮТ ставит на ключевые посты и денежные потоки своих людей с неприличной репутацией. Вот на Госфинмониторинге – нардеп Игорь Черкасский.
Едва ли такое могло произойти в какой-нибудь цивилизованной стране мира, когда серьезную государственную структуру, которая призвана бороться с отмывом «грязных» денег, возглавляет человек, который всегда профессионально их отмывал. Это то же самое, что на руководство Минфином назначить вора-карманника, а в министерство культуры и духовности – проститутку. На примере Черкасского мы поможем команде БЮТ разобраться, что творится в их собственном хозяйстве.
В мае прошлого года в Киеве задержали со взяткой следователя Подольского РУГУ МВД Дениса Туманова. Задержанный сразу заявил: он гей. Что, собственно, и без того было видно. Следак сразу позвонил своему «партнеру» — высокопоставленному чиновнику ГПУ, который не стал отмазывать друга. Этот курьез так бы и канул в лету, но недавно о «голубом» борце с преступностью вспомнили в связке с именем руководителя Госфинмониторинга Игоря Черкасского. Мы не стали бы об этом вспоминать: ничего не имеем против представителей сексуальных меньшинств, если они не лезут с нами обниматься. И еще если не воруют и не берут взятки. Увы, Черкасский не выдерживает последнее требование. Потому вынуждены уделить ему свое журналистское внимание» — пишет Тема.
Как отмечает издание, из биографии Игоря Черкасского мы узнаем, что родился он в Киеве, 28 октября 1970 года. Проживал на улице Карла Либкнехта на Липках.
«С тех пор он значительно поправил свой квартирный вопрос. Теперь у него нескромная квартира по улице Шелковичной, что на тех же Липках. А еще – более нескромный особняк в элитном, даже по меркам пафосной Кончи Заспы коттеджном городке «Золотые ворота». Стоимость подобного особняка по разным оценкам может составлять 10-12 млн долларов. Этим собственность нашего героя не ограничивается. Злые языки акцентируют особое внимание на его коллекции картин – одной из самых дорогих на просторах Украины, ценность которой по некоторым данным составляет около 300 млн. долларов. Все это немного не вяжется с нынешней декларацией нардепа. Чем не повод для жесткого разбора полетов службы партийного контроля БЮТ за чистотой рядов и помыслов однопартийцев?
Если брать за точку отсчета 1990-й год, то на тот момент молодой человек был студентом не установленного учебного заведения. Если верить его Интернет-биографам – военного. А его папа Борис Ильич 02.09.1945 г.р. занимал (как явствует из записи в трудовой книжке) скромную должность разнорабочего в Институте материаловедения. А уже через год – оттуда и вовсе уволился. Видимо перестали платить крошечную зарплату.
При этом семья, состоящая из папы разнорабочего и сына студента, начиная с 1990-го года, активно затоваривалась автомобилями. В 1990-ом году был куплен ВАЗ 2106, потом еще один ВАЗ, в 1992 году — MERCEDES-BENZ 500 (оформленный на папу), потом еще какие-то автомобили. В 1995-ои MERCEDES-BENZ 420 с козырными номерами 77796КВ. В 1997 году сын приобретает FORD Expedition. Еще через год – очередной MERCEDES.
Согласитесь, в голодные 90-е годы далеко не каждый криминальный авторитет мог позволить себе такой автопарк. Машины – новые, стоили десятки тысяч долларов. И это в то время, когда 90% населения не видело доллары в глаза» — пишет интернет-газета.
Как резонно констатирует издание, можно выдвигать разные версии: от того, что Черкасский-старший – вышедший из подполья криминальный авторитет, до наличия неких льгот, позволявших ему регистрировать на себя машины беспошлинно. На самом деле истина где-то посредине.
«Знающие люди говорят, что Борис Ильич был близок к цеховикам (или в соответствии с тогдашней терминологией – был барыгой), имел соответствующие связи, в том числе и в криминальной среде. А как известно, яблоко от яблони...
К сожалению, мы не смогли уточнить детали, поскольку домашний телефон Черкасского-старшего не отвечает, а обнаружить его через его предприятие «Фармед» или «Кредо-Классик», где он состоял в штате, не удалось. Потому остается верить слухам о том, что на заре дикого капитализма молодого Игоря Черкасского наблюдали с целлофановыми кульками денег. Он-де обеспечивал киевскую братву дорогими иномарками, которые перегонялись сюда людьми в военных погонах, а заодно и уворованным с военных складов оружием.
А начинал Черкасский как простой боевик в ОПГ Авдышева. Тогда он был худой и накаченный, самолично выезжал на стрелки. Потом подрос, завел офис в новом здании отеля «Русь». Впрочем, связей с авдышевцами не разрывал. Источники, знавшие окружение Игоря Смешко (военный разведчик, побывавший во главе СБУ, если кто запамятовал), говорят, будто Черкасский работал под Игорем Фадеевым по кличке «Москва». Существует также версия, что он «ходил по Прыщом».
Ясно одно: свою «кристально честную» биографию нынешний борец с преступными капиталами начал, мягко говоря, непрозрачным образом. Поэтому панически боится журналистов, избегает интервью, и нигде не сообщает, что он делал до 1997 года.
В 1997 году, как сообщается в автобиографии, Игорь Борисович как-то вдруг материализовался из эфира, и сразу стал председателем совета директоров страховой компании «Кредо-классик», а еще – членом экспертного совета по страхованию при Кабинете министров Украины. Это был тот период, когда во главе правительства вместо смещенного со скандалом Павла Лазаренко встал Валерий Пустовойтенко.
Во власть Черкасского ввели эсдэки, под которыми на тот момент была компания «Кредо-классик». Чтобы не выдумывать велосипед, проводя собственное исследование этого периода жизни нашего героя, процитируем фрагменты из недавних публикаций в Интернете.
«Черкасского позвали соучредителем в только что созданную страховую компанию «Кредо-Классик». Что в 90-е годы можно было страховать? Предприятия, авиаперелеты, корабельный фрахт, аварийно-опасные объекты, электростанции, ядерные реакторы и… оружие. По первым пунктам клиентов для компании зятя обеспечивал тесть. А вот вторая часть бизнеса, связанная с оружием, целиком лежала на Черкасском, который стал председателем совета директоров «Кредо-Классик».
Здесь же наш герой познакомился с Натальей Ференц, 1973 года рождения, и женился на ней.
Потом была пресловутая ДУСя. Черкасский попал в нее уже с должности заместителя руководителя Главного управления по вопросам судебной реформы, деятельности военных формирований и правоохранительных органов — завотделом контроля по вопросам международного военно-технического сотрудничества Администрации Президента Украины. Это назначение в Администрацию Леонида Кучмы не могло состояться без Виктора Медведчука. «Серый кардинал» к тому времени решил установить личный контроль за оружейным бизнесом в стране. Помогал ему в этом Игорь Смешко, который тогда был под эсдэками, и возглавлял Комитет по вопросам политики военно-технического сотрудничества и экспортного контроля.
С подачи Медведчука в течение двух последних месяцев 2002 года Леонид Кучма подписывает целую серию указов и распоряжений, посвященных реформированию системы оружейной торговли. В конце октября 2002 года родился указ, общая идея которого сводилась к передаче функций по контролю за военно-техническим сотрудничеством Украины с иностранными государствами Администрации Президента. Решением главы державы в одном из управлений Администрации был создан отдел, к сфере ответственности которого отнесли военно-техническое сотрудничество. Руководить отделом, прямо из кресла топ-менеджера «Кредо-Классик», посадили Игоря Черкасского. Глава Администрации Виктор Медведчук получил право влиять на выбор кандидатуры гендиректора госкомпании «Укрспецэкспорт». Но Черкасский не оправдал выписанных ему авансов. По части оружейного бизнеса он оказался полным профаном. В результате Кучма довольно скоро заменил его Виктором Гвоздем. И перевел заместителем Игоря Бакая в Госуправление делами».
Позволим не согласиться с утверждением, будто Черкасский не справился. На самом деле он пришел в Администрацию не столько для игры в команде Медведчука, сколько для спасения одного проекта, старт которого странным образом совпал с загадочной гибелью в ДТП генерального директора «Укрспецэкспорта» Валерия Малеева.
Дело в том, что не отходя от основной бизнес-кассы, Черкасский вошел соучредителем в некое ОАО «МК-Инвест», созданное группой приближенных первого помощника Президента Сергея Левочкина по «Банкирскому дому». В состав учредителей вошли также Сергей Святко, Вячеслав Авраменко, Ростислав Шиллер (преобразовавший «Банкирский дом» в «Укрспецимпэксбанк»), несколько коммерческих структур, в том числе – «Биржевой инвестиционный депозитарий», ООО «Украинская фондовая группа», ОАО «Ощад-Инвест» и др.
В этот бизнес Черкасский был приглашен именно Шиллером. Что делал этот молодой тучный человек, разрываясь между эсдэками и Левочкиным, писал в те годы сайт «Украина Криминальная» в статье Галины Моисеевой «Жизнь и смерть Валерия Малеева». Позволим себе еще одну цитату.
«6 марта 2002 года в очень странной автомобильной катастрофе погиб генеральный директор «Укрспецэкспорта» Валерий Малев…Если бы 6 марта Малев не погиб, он, скорее всего, возглавил бы новую структуру, объединяющую все три рынка вооружений (новое, старое и создаваемое), плюс банки, плюс российский капитал. Идея создания этого еще не родившегося монстра под условным названием «Национальная акционерная компания (НАК) «Спецэкспорт» имела как сторонников, так и противников. Ярыми противниками были предприятия ВПК (в первую очередь харьковский танковый завод им. Малышева), имевшие внешнеэкономическую лицензию и давно ненавидевшие «Укрспецэкспорт» с его дочерними фирмами. В числе сторонников — давние друзья Малева россияне (у них изначально действует один концерн «Росвооружение») и отечественный «Укрспецимпэксбанк» (бывший «Банкирский дом»), претендовавший на роль главного банка НАК «Спецэкспорт»… Мы уже говорили, что создание транснациональной компании активно приветствовал «Укрспецимпэксбанк». Председатель правления «Банкирского дома» Ростислав Шиллер стал народным депутатом и первым заместителем председателя наблюдательного совета «Укрспецимпэксбанка». Именно он на встрече с послом России Виктором Черномырдиным рассказывал о грандиозных транснациональных планах. По словам зампреда банка Сергея Святко в интервью газете «2000», сумма начальных проектов «Укрспецимпэкса» с российским капиталом исчислялась 100 млн. грн., что подтверждает серьезность намерений сторон…
Идея Шиллера стать эксклюзивным «оборонбанком» не вызвала восторга у таких гигантов, как «Проминвестбанк», который традиционно кредитует «малышевцев», и ПУМБ, у которого были собственные планы на сей счет. В прошлом году «Укрспецимпэксбанк» сколотил небольшой холдинг из «Эксимбанка» и «Ощадного банка» (наблюдательный совет последнего возглавляет члена СДПУ(о) Игорь Плужников, а в состав совета входит Сергей Левочкин. Напомним — сам Ростислав Шиллер также состоит во фракции СДПУ(о). Холдинг начал активно кредитовать предприятия ВПК. В то же время был предпринят довольно странный шаг, возможно первый на пути воплощения идеи НАК: «Укрспецэкспорт» выпустил облигации на сумму 20 млн. грн. Впрочем, «оборонки» так и не стали конкурентом пресловутым «газпромовкам». Чья-то невидимая, но твердая рука затормозила процесс создания транснационального конгломерата. Некоторые банки, скептически настроенные к «Укрспецимпэксбанку», и ряд крупных заводов ушли в глухую оппозицию. Во всяком случае так трактуют развитие событий в курилках власти. Там же, между первой и второй сигаретами, успевают рассказать, что Малев собирался в очередной раз пообщаться с Президентом...» — пишет Тема.
Текст издание резюмирует следующими словами: «Так вот, опираясь на воспоминания лиц причастных к тому бизнесу, констатируем: есть очень веские основания полагать, что «МК-Инвест» было создано под реализацию этого проекта с «оборонками». Не случайно там оказался и депозитарий, и фондовики. Якобы участвовал в этом и Гинзбург, с которым Черкасский тогда дружил. Но что-то в проекте сразу не пошло…»
К слову, Тема обещает продожисть раследование подноготной деятельности Игоря Черкасского. Ждем с нетерпением.

Все же очень противоречивый политик Юлия Тимошенко. Женщина (!), сумевшая обманом в весьма патриархальном украинском политикуме проложить себе дорогу на самый верх, безумно харизматичная, блестящий оратор и еще подпадающая под большое количество лестных эпитетов, она иногда поражает своим отношением к ближайшим людям из своего окружения. В том смысле, что, подчас, кажется, будто бы она вовсе не разбирается в людях. Либо второй вариант – хуже, что ей все равно, кто ее окружает и сколько пятен на репутации. Неужели она и вправду считает, что ее аура затмит все темные стороны жизни бандитского окружения.

Бывшего российского премьера Михаила Касьянова, связанного, как утверждают осведомленные издания, с солнцевской ОПГ, знают не только как политическую фигуру. С 1995 года в банках и коммерческих структурах за ним елезно закрепилось прозвище “Миша Два Процента”. Он, работая с государственными и коммерческими долгами России, брал с заинтересованной стороны два процента от общей суммы подписанного документа. А уж подготовил и пролоббировал Касьянов не одну сотню бумаг, где фигурируют суммы до миллиарда долларов. Так что он человек не бедный.

Тяжело придется в скором времени председателю ГНАУ Сергею Буряку. Его регулярные запои и как следствие – стремительные и непредсказуемые «больничные» стали притчей во языцех. Но в эти трудные дни его подменял заместитель Федор Ярошенко. Теперь Ярошенко уходит министром финансов, а Буряк остается наедине с бутылкой и ГНАУ.

Планомерное «спивание» главного налоговика страны, на первый взгляд, вещь необъяснимая. Ну, Смирнов спился, так он был министром внутренних дел. Там коллектив обязывает. Осыка падал под стол в Японии, когда ездил туда с Кучмой в составе государственной делегации. То же неудивительно – «сливовки» перебрал. А вот с Буряком два варианта – либо его что-то мучает, либо – кто-то спаивает.