Банкротство «Украинского профессионального банка» (УПБ) не было таким громким, как в случае с банком «Хрещатик» Андрея Иванова, VAB Банком и Финансовой инициативой Олега Бахматюка и банком «Финансы и кредит» Константина Жеваго. Не было в нем также такого количества схем и миллиардов выведенных гривен, как в истории с Дельта Банком. Этот банк не входил в перечень крупнейших, а по размеру активов был середняком, занимая 36-е место. Но если посмотреть на то, как банк «выпотрошили» накануне неплатежеспособности, то истории других банков могут остаться за скобками. Накануне введения временной администрации в банк 29 мая 2015 года, в нем продали даже стулья. Спустя три месяца банк отправили на ликвидацию. Что осталось от Укрпрофбанка? Банкротство этого банка обошлось государству по меньшей мере в 648 млн грн. Именно столько было выплачено вкладчикам в пределах 200 тыс. грн. Еще примерно 110 млн грн – это депозиты вкладчиков 200+. Общие требования кредиторов оценены Фондом в 1,1 млрд грн. Проблема Укрпрофбанка в том, что в нем практически не осталось «живых» активов. Проведенная Фондом гарантирования вкладов (ФГВФЛ) в банке инвентаризация показала: активы «на бумаге» УПБ составляли 1,3 млрд грн, тогда как по факту их всего 180 млн грн. То есть рыночная стоимость активов банка – 14% от балансовой. Что в итоге? Долги Укрпрофбанка перед населением и предприятиями – 1,1 млрд грн. «Живых» активов – только на 180 млн грн. Даже если Фонд продаст эти активы за 100% цены – а этого не случится хотя бы потому, что на данный момент выручить от продажи удалось всего лишь 14 млн грн – то убытки от банкротства банка составят примерно 1 млрд грн. Кто стоит за банкротством банка? Чтобы объяснить, почему в банке практически не оказалось активов, необходимо вкратце обозначить главных действующих лиц. Формально УБП принадлежал физлицу Евгению Балушке. Однако и в СМИ, и в Национальном банке контролером банка считали Анатолия Юркевича, совладельца молочной компании «Милкиленд-Украина», чье состояние Forbes оценивал в $40 млн. Связать Юркевича и Балушку не трудно. Например, существует звено через Наталью Макарчук. Вместе с Балушкой они учредили ООО «ДМ-Украина», при этом сама Макарчук является директором в двух компаниях, учрежденных непосредственно самим Юркевичем – ООО «Акко Групп» и ООО «Країна Кави». Сам же Юркевич связь с банком отрицает и даже судится с НБУ и Фондом гарантирования вкладов по этому поводу. Ранее Нацбанк сообщал, что Юркевичу принадлежало 0,00000002% акций банка. Кроме того, НБУ указывал, что подконтрольное Юркевичу (через Milkiland N.V.) ДП «Милкиленд-Украина» (новое название – «Профитрейд») было финансовым поручителем УПБ перед НБУ по выделяемому в 2014 году рефинансированию. На этих основаниях и на основании норм закона «О банках и банковской деятельности» НБУ сделал вывод, что Юркевич является контроллером УПБ и, соответственно, с ДП «Милкиленд-Украина» — связанными лицами с банком. 4 апреля 2018 года Юркевич проиграл суд первой инстанции, а 18 июля Киевский апелляционный суд подтвердил выводы НБУ по поводу связанности сторон. В ходе судебного процесса Фонд гарантирования указывал, что Юркевич осуществлял «фактическое руководство» УПБ, находясь на посту председателя совета банка, что подтверждается копией устава банка и протоколом общего собрания акционеров. Почему УПБ стал неплатежеспособным? Что происходило накануне банкротства банка, представители Национального банка подробно рассказывали в суде. До введения временной администрации в УПБ прошла инспекционная проверка за период с 1 февраля 2012 по 1 апреля 2015 года. Проверка установила проблемы банка с ликвидностью. На середину апреля 2015 года объем высоколиквидных активов в банке составлял 42 млн грн. Из них 30 млн грн было на корреспондентском счету в НБУ, наличных же было всего лишь 12 млн грн. Этих средств явно не хватало для выполнения обязательств перед вкладчиками и кредиторами банка. В связи с этим НБУ решил 30 апреля признать банк проблемным. На тот момент объем активов уже уменьшился до 1,1 млрд грн. На Укрпрофбанк наложили ряд ограничений: обязали проводить расчеты через корсчет в НБУ, запретили делать переуступки кредитов и обязательств. Но банк, несмотря на проблемы с ликвидностью, накануне введения временной администрации, проводил значительные кассовые операции. По данным НБУ, эти операции проходили в пользу Анатолия Юркевича и членов его семьи. Кроме того, 75% корпоративного портфеля банка или 2,2 млрд грн было выдано 25 связанным юрлицам. Обслуживание этих кредитов происходило за счет выдачи новых, путем расчета по договорам финансовой помощи или ценных бумаг. По данным НБУ, эти 25 компаний напрямую или опосредованно принадлежат совладельцу «Милкиленда». Позже их перечень был обнародован на сайте Фонда гарантирования и самого банка. Но за последующий месяц ситуация в УПБ только ухудшилась. До 27 мая в банке денег не осталось. По данным НБУ, в кассе на тот момент было 44 тыс. грн, на корсчету – 291,7 тыс. грн. На следующий день банк был признан неплатежеспособным. Куда выводились активы банка? Схема с Расчетным центром Вероятно, во главе всей истории банкротства банка должна стоять именно история взаимоотношений Расчетного центра (РЦ) и УПБ. Ведь она запустила цепной механизм, приведший к неплатежеспособности банка. Укрпрофбанк испытывал проблемы с ликвидностью еще с 2014 года. Тогда банку удалось привлечь у Национального банка, который тогда возглавлял Степан Кубив, рефинансирование на 120 млн грн. Но, видимо, ему этих денег не хватало, и поэтому банк продолжал искать средства. «Плечо» банку подставило подконтрольное НБУ учреждение – Расчетный центр. Наличие банковской лицензии позволяло РЦ через межбанк кредитовать банки, выдавая кредиты овернайт до 50 млн грн. Если банку необходимо было больше указанной суммы, то РЦ мог организовать для него поддержку других банков. Схема работала так: РЦ выдает по 50 млн грн банкам – они перечисляют деньги страждущему банку – утром следующего дня должник возвращал деньги обратно банкам, а те, в свою очередь – РЦ. В прессе уже описывалась история, как РЦ 27 марта 2015 попросил банки прокредитовать УПБ. В один из дней для УПБ была сформирована группа поддержки из 12 банков. Они смогли «скинуться» УПБ на сумму порядка 500 млн грн. Большинство из тех банков сейчас находятся в состоянии ликвидации. В расследовании Forbes говорилось, что эти деньги на следующее утро не были возвращены банку. Вместо этого они последовали на возврат Расчетному центру средств с корсчета в УПБ (там было 200 млн грн), а также были переведены на корсчет УПБ в НБУ. При этом Нацбанк потребовал от всей группы обманутых банков погасить долг перед РЦ. Спорить с регулятором никто не стал, и деньги были возвращены. Но вот УПБ рассчитаться с банками так и не смог. Впоследствии по жалобе одного из обманутых банкиров, полиция открыла производство №12015100000000490. Они расследовали участие РЦ в этой схеме. Вся история закончилась увольнением председателя РЦ Дмитрия Чугаевского 28 марта. А спустя месяц УПБ получил статус проблемного. Хищение рефинансирования С получением проблемного статуса, в банке поняли, что времени до неплатежеспособности осталось немного. Поэтому много «схем» было проведено в последние дни накануне банкротства. Вначале УПБ решил «поиграться» со средствами рефинансирования в размере 120 млн грн, которые в марте 2014 года НБУ выдал для сохранения ликвидности. В качестве залога банк передал Нацбанку имущественные права на активы (земельные участки) своих заемщиков. Этим компаниям УПБ в 2010—2014 годы открывал кредитные линии по 60-73 млн грн. Как выяснилось позже, эти фирмы контролировал сам же Юркевич. При этом данные о залоговых активах были неправдивыми: площадь земельных участков была гораздо меньшей, чем в документах, предоставленных НБУ. В качестве дополнительного обеспечения банком был предложен депозит «Торговый дом» «Милкиленд» на 50 млн грн, акции УПБ на 280 млн грн, а также поручительство ДП «Милкиленд-Украина» на 120 млн грн. Но после признания проблемным УПБ вывел из-под залога ликвидное имущество, которым он бы мог погасить долг перед НБУ. Как эта схема выглядела. Шаг первый. На счет некой компании якобы зачисляются средства от заемщиков банка в виде финансовой помощи. На самом же деле зачисления средств нет, остаток «надувается» только в бухгалтерии. Шаг второй. Кредиты этих заемщиков считаются погашенными, поскольку они завели средства в банк. Шаг третий. Залоги этих клиентов выводятся из-под обременения. В УПБ во главе схемы стояла компания «Розвиток-2012». По данным СБУ, в период с 25 по 28 мая 2015 года должностные лица банка совершили незаконные внутрибанковские проводки по счетам, в результате которых искусственно создан положительный остаток на счету этой компании в сумме 614,8 млн грн. По сути эти средства на счет не поступали, однако в электронной системе были сформированы операции поступления средств на счет. Формально эти средства, якобы предоставили те заемщики банка, чьи имущественные права передавались НБУ в залог. Это компании: «Кристалл-Инвест», "Агро-Фирма «Парайз», «Край-2», "КБК «Альянс», «Евроцивилбуд 1». Получается, что банк смог «убить двух зайцев одним выстрелом»: кредиты заемщиков были погашены, а их залоги выведены из-под обеспечения НБУ. Следствие считает, что в результате этой схемы Нацбанку был нанесен прямой ущерб в виде непогашенной задолженности в сумме 106,7 млн и задолженности по начисленным процентам на 1,6 млн грн. Также средствами компании «Розвиток-2012» были погашены кредиты других связанных с банком компаний: «Кристалл-Инвест», «Край-2», «Акко Груп», «Дринкс», «Евроцивидбуд 1», "КБК «Альянс», "Агро-фирма «Парадайз», «Логистик-сервис 1», «Аверс», «Банкомсвязь», «ЕМЗ», «Киевский гуртовой рынок», «1,ИНК-Україна». Хищение недвижимости За счет средств компании «Розвиток-2012» из банка была выведена недвижимость. «В Укрпрофбанке, где реальный собственник Анатолий Юркевич, на момент захода временной администрации были проданы даже стулья. Сейчас мы находимся в судебных разбирательствах с банком. Уголовное дело возбуждено. Конечный собственник известен. Этот вопрос будет доводиться до логического завершения. Для нас конечный результат — это возврат активов. Мы не ставим перед собой цель кого-то посадить или осудить», — руководитель Фонда гарантирования Константин Ворушилин. Так, например, 28 мая эти средства «использовались» для оплаты недвижимости компанией «Элит Строй». Якобы УПБ продал ей объекты на 53,3 млн грн. Деньги же списывались с того самого счета компании «Розвиток-2012». По отчетности банк вроде бы и продавал недвижимость, но по сути это была имитация. Аналогичная операция была проведена с компанией «-Аларит-» на 25,4 млн грн. На две эти компании были переоформлены следующие объекты: Львовский автозавод, Очаковская пищевкусовая фабрика, Сумская фабрика «Силикатобетон». Таким же образом были проданы и автомобили банка (в т.ч. инкассаторские машины). Мебель и техника банка выводилась на компанию «Банкомсвязь». Все компании-покупатели были признаны связанными с УПБ. Общая балансовая стоимость проданного имущества составила 231 млн грн. По данным ФГВФЛ, за день до введения временной администрации были проданы все необоротные (оборудование, вычислительная техника, мебель, бытовая техника, сейфы, стеллажи, компьютерная и оргтехника) и нематериальные активы (лицензированное программное обеспечение) банка. Договоры были заключены без проведения экспертной оценки по ценам, отличающимся от рыночных на несколько десятков и более процентов, а на компьютерную технику, банкоматы, дизель-генераторы и мебель — в сотни раз. Балансовый убыток от операций по отчуждению необоротных и нематериальных активов составил 116,7 млн грн. Проходила продажа без фактического зачисления средств в банк. Переуступка кредитов Еще одна «проводка», распространенная в украинских банках – переуступка кредитных портфелей по заниженной стоимости, либо вовсе бесплатно. В УПБ были переуступлены права требования по кредитам на 238,2 млн грн. Банку же было по сути компенсировано по договорам уступки 16,5 млн грн, или 6,62% от балансовой стоимости. У банка во главе этого процесса стояла компания «Аурум Финанс». За неделю до банкротства банка она была признана связанной с УПБ. Но это не помешало банку переуступить на нее розничные и корпоративные кредитные портфели. Как выглядит такая схема на практике: Шаг первый. У банка есть заемщик. Это может быть, как компания владельца банка, так и несвязанный клиент. Когда банк понимает, что временная администрация будет скоро введена, он переуступает эти кредиты связанной компании. Шаг второй. Такая переуступка, как правило, делается либо с максимальным дисконтом, либо совсем бесплатно («живые» деньги не заходят). Переуступается не только право требования по кредиту, но и обеспечение и поручительства. Шаг третий. После того, как переуступка оформлена, происходит еще одна переуступка, чтобы полностью вывести банк из отношений по договору. Шаг четвертый. После всего этого заемщик погашает кредит (если это несвязанный заемщик) собственнику банка. Если же это связанная компания, то и вовсе можно не гасить, главное, что залог выведен из-под удара. В итоге владелец банка остается в выигрыше, а его лопнувший банк «с носом». Через «Аурум Финанс» были проведены как розничный, так и корпоративный портфель банка. За несколько дней до признания неплатежеспособности, УПБ переуступил этой фирме 39 ипотечных кредитов. Это были хорошие кредиты, обеспеченные качественной ипотекой в селе Счастливое Бориспольского района. Застройкой занималась связанная с УПБ компания «Сити-Стейт». Физлицам выдавали кредиты в УПБ при продаже квартир. После признания банка неплатежеспособным, временный администратор банка проверила сделки, заключенные банком в течение года до введения временной администрации. В ходе проверки выяснилось, что сделки между УПБ и «ФК Аурум Финанс» были безвозмездными, то есть бесплатными. По мнению специалистов Фонда, бывшее руководство УПБ действовало по взаимному сговору с «ФК Аурум Финанс». В связи с этим, договора переуступки были признаны ничтожными. Кроме того, расчет по этим договорам проходил не через корреспондентский счет банка в НБУ, а через внутренние счета. Это нарушало наложенные Нацбанком на УПБ ограничения. Таким образом, начались суды за права требования к этим заемщикам. Но к тому моменту, как Фонд гарантирования начал в этих судах побеждать, большинство заемщиков уже погасили кредиты. В ФГВФЛ утверждают, что досрочного погашения кредитов требовала именно компания «Аурум Финанс». Поэтому, даже если Фонд и отсуживает какой-то из этих кредитов, взыскать его не имеет возможности, поскольку он уже погашен в пользу «Аурум Финанс», а ипотека выведена с обременения. Бывает, что суды также отказывают банку, обосновывая это тем, что «УПБ» не является лицом, которому законом предоставлено право требования возврата таких средств. Следовательно, деньги, уплаченные заемщиками в пользу лица, которое не имело оснований их получать (ООО «ФК Аурум Финанс»), подлежат возврату только по требованию самих заемщиков. В случае с кредитами юрлиц, то их сначала перекидывали на «Аурум Финанс», а затем на две компании КУА «Практика» и «Гурман 2014». Обе компании были признаны Национальным банком связанными с УПБ. 28 мая банк массово переуступал кредиты заемщиков на «Аурум Финанс». Так, например, среди переуступленных оказались кредиты, связанных с Юркевичем компаний: «Край» (долг 2,2 млн долларов и 2,2 млн евро), «Издательство Пионер» (долг 22,6 млн грн). Были также переуступлены кредиты несвязанных компаний с меньшей задолженностью: «Прод-Колос» — 5,2 млн грн, «Богдан-Лизинг» — 1,5 млн грн, «Стройкомплектация-97» — 1,8 млн грн. Переуступка проходила за счет внутренних проводок по счетам. При переуступке дисконт по кредитам доходил до 90%. Через два месяца, в начале июля кредиты «перекочевали» на КУА «Практика» и «Гурман 2014», которые потребовали от заемщиков погасить долги. В свою очередь Фонд гарантирования признал эти договоры переуступки ничтожными. До сих пор ФГВФЛ воюет за эти кредиты, но с переменным успехом. В отдельных случаях удается вернуть УПБ статус ипотекодержателя, в большинстве же – не удается оспорить вторую переуступку прав требования. Списание средств с корсчета Вишенкой на торте среди всех операций УПБ стало списание средств с коррсчета. Вот пошагово как эта схема выглядела: Шаг первый. Банк размещает средства на корсчете в иностранном банке. Шаг второй. Иностранный банк выдает кредит иностранной компании, связанной с украинским банком, под залог средств на корсчете. Шаг третий. Когда компания-заемщик не возвращает займ, иностранный банк списывает заложенные средства. У УПБ был корсчет в банке Лихтенштейна Frick&Co, на котором размещено 10 млн долларов. Уже после того, как в банке работала временная администрация, 3 июля эти средства были списаны в пользу компании JD International по наступившим обязательствам. Уполномоченное лицо Фонда гарантирования пыталось заблокировать процесс. Сразу после получения сообщения о намерениях списать средства, временный администратор отправил в Frick&Co ответ с запретом осуществлять такую операцию. Соответствующие письма с просьбой помочь не допустить списания средств также были направлены в центробанк Лихтенштейна, в Национальный банк Украины, Государственной службы финансового мониторинга Украины, Генеральной прокуратуры Украины, Министерства внутренних дел Украины. Кто ответил за аферы УПБ Если коротко, то никто. Ни по кому из руководства банка не было предъявлено обвинительных актов или подозрений, не было объявлений в розыск. Руководивший банком 10 лет Андрей Лихочас ушел с должности в начале мая сразу после признания банка проблемным. После него в течение месяца и.о. главы были Андрей Чуприна и Алексей Каргополов. Никто их них не был банкиром. Результаты расследования ни по схеме РЦ-УПБ, ни по разворовыванию рефинансирования НБУ до сих пор неизвестны. Кого конкретно подозревают в растрате миллионов, на кого из замешанных лиц заведено уголовное производство – также пока остается тайной. Как сообщалось выше, дело о схеме УПБ-РЦ расследует ГСУ МВД Киева (номер производства №12015100000000490 от 27.05.2015). Впоследствии данное дело было объединено с еще несколькими уголовными делами в Генпрокуратуре и передано в Главное управление полиции г. Киева, которое продолжает расследование (сейчас №12015100000000601). Параллельно большое расследование ведет Служба безопасности по делу о доведении УПБ до банкротства и расхищении активов банка. И хотя оно тянется уже больше двух лет, нужно понимать, что информация о схемах в банке появлялась постепенно. В связи с этим, следствие уже несколько раз объединяло его с другими делами, вероятно для того, чтобы суммы нанесенных убытков были больше и ответственность больше. Но, естественно, основное место в УПБ отводится Анатолию Юркевичу. В настоящее время, он воюет в судах с НБУ и Фондом гарантирования, пытаясь оспорить связанность с этим банком. Но, как сообщалось выше, недавно он проиграл апелляцию. Кроме того, его компания «Милкиленд Н.В.» в судах пыталась оспорить договор поручительства, заключенный компанией ДП «Милкиленд-Украина» (сейчас ДП «Профитрейд») с НБУ и УПБ по рефинансированию на 120 млн грн. По мнению компании, этот договор был заключен с ошибкой. 26 июня «Милкиленд» проиграла в Верховном Суде, чем усложнила себе жизнь. Наличие договора поручительства дает основание НБУ взыскивать задолженность по рефинансированию не с банка, а с компании. Но у Юркевича пока есть проблемы поважнее. Сбербанк России пытается забрать у бизнесмена ТРЦ Магеллан в Киеве, на строительство которого выдавался кредит. Выводы Первый. УПБ до 2014 года, как и другие банки, справлялся с выполнением обязательств. Но после начала кризиса, он, как и другие начал испытывать проблемы с ликвидностью. Целый год банку удавалось работать за счет поддержки, то от НБУ, то от Расчетного центра. Но после истории с временной пропажей средств РЦ, банк в конце апреля 2015 года получил статус проблемного. Чтобы вытянуть из банка по максимуму, у его руководства был месяц, которым они воспользовались. Второй. По данным Фонда, из УПБ были выведены средства суммарно на 3,1 млрд грн. Это продажа кредитного портфеля с высоколиквидными залогами, недвижимости, техники, оборудования и тд. Это также списание средств с корсчета в иностранном банке. За неделю до временной администрации активы банка были сокращены с 4,5 млрд грн до 1,4 млрд грн. Да и эти цифры есть только на «бумаге». По сути, рыночная стоимость активов – 179,6 млн грн. Например, на балансе банка остаются «мусорные» ценные бумаги на 300 млн грн, которые продать вряд ли удастся. Третий. Из бывшего руководства банка никому конкретных обвинений предъявлено не было. СБУ и полиция долгое время ведут расследования по разным эпизодам, связанным с банком. Но пока конкретных результатов нет. «УПБ был пустой. Активы были переброшены на факторинговую компанию, которая связана с инсайдерами банка. Владелец банка господин Юркевич стал рассказывать, что он не инсайдер. Тогда вопрос: почему лучшие активы оказались на факторинговых компаниях, которые связаны с тобой? Безнаказанность там породила желание тоже самое провернуть в Михайловском. И если сегодня правоохранители предметно занимаются Михайловским, то по УПБ работают по остаточному принципу. Хотелось бы принимать быстрые решения, но не получается. В любом случае — Фонд будет долго предъявлять претензии… Никто никому ничего прощать не собирается», — говорит об УПБ глава ФГВФЛ Константин Ворушилин. Василий Мельник, БанкИск