Против Главы ВХСУ открыто производство по факту незаконного вмешательства в автоматическое распределение дел в суде.

Председатель Высшего хозяйственного суда Украины Богдан Львов может угодить в тюрьму на три года. Такой срок ему могут дать за то, что он позволил себе незаконное вмешательство в автоматизированную систему документооборота, распределяющую дела между судьями. В начале декабря 2014 года Львов личным распоряжением создал коллегию судей по одному из резонансных дел. Юристы уверены: это лишь подтверждает, что суд пребывает под давлением внешних сил.

Человек заменил автомат

Украинская фемида переживает не лучшие времена. Вместо того, чтобы очиститься от продажных «колядников» и установить приоритет правового государства, судьи уже  после Революции достоинства закапываются все глубже в болото мздоимства и попирания закона. Впрочем, одно из дел, которое сейчас рассматривает Высший хозяйственный суд Украины, может стать переломным для реального очищения судов. Ведь результатом процессов, которые запущены в ходе его рассмотрения, может стать посадка не просто судьи, а целого главы ВХСУ за злоупотребление служебным положением.

На скользкую дорожку нарушений закона председатель суда Богдан Львов вступил 3 декабря 2014 года, когда собственным распоряжением №45-р назначил коллегию из семи конкретных судей рассматривать конкретное дело №К2/107-12/13. Что не так с этим решением?

Согласно закону «О судоустройстве и статусе судей», а также нормам Хозяйственного процессуального кодекса, дела в хозяйственных судах, как собственно, и в судах других инстанций, должны распределяться между судьями в автоматическом режиме с помощью компьютерной программы. Это сделано для того, чтобы избежать предвзятости со стороны судей. Если служитель Фемиды сомневается, что сможет рассмотреть дело объективно, то должен взять самоотвод. Если такие сомнения есть у сторон процесса, они также могут заявить судьям отвод. Однако собственно попадание дела к судье – ответственность бездушной машины.

Законодательство предусматривает, что в ходе работы судов могут возникнуть внештатные ситуации и распределять дела автоматически не будет возможности. Как действовать в таких случаях – определяют внутренние распоряжения судов. Несмотря на то, что это отличная лазейка для коррупции, некоторым судебным органам хватило духу от нее отказаться. Например, в Высшем специализированном суде по рассмотрению уголовных и гражданских дел судьи получают дела только в автоматическом режиме.

В ВХСУ дело обстоит по-другому. Здесь существует некое решение Собрания судей №12 от 15.12.2010 года, которое не является публичным документом. И которое, очевидно, дает право главе суда преступать закон.

Латышский след

Что же заставило уважаемого опытного судью Богдана Львова пойти на уголовное преступление, за которое, согласно ч. 1 ст. 376-1 Уголовного кодекса Украины, можно получить до пяти лет ограничения либо до трех лет лишения свободы?

Чтобы разобраться в этом, нужно вернуться к сути дела №К2/107-12/13. Высший хозяйственный суд уже не первый месяц рассматривает спор о коммерческом помещении в центре Киева, права на которое хочет закрепить за собой латвийская коллекторская компания Reverta. Помещения принадлежат украинскому физическому лицу. Судами предыдущих инстанций, а также в судах общей юрисдикции было определено, что ипотечный договор, который якобы заключили несколько лет назад стороны, является никчемным. А значит и обязательств по переходу помещений в собственность латышей не существует. Более того, хозяйственная ветвь судебной системы еще в первых инстанциях должна была закрыть производство, поскольку оно касается интересов физического лица, а значит – должно рассматриваться в судах общей юрисдикции. Однако представители Reverta всячески пытаются найти аргументы в пользу своей правоты.

Дело могло бы быть рядовым, если бы не несколько важных нюансов.

Во-первых, Reverta – это не просто латвийская компания, а коллекторский холдинг, который является правопреемником скандально известного Parex Banka. Через эту структуру рижских бомжей Эрика Ванагелса и Стена Горина компании из Восточной Европы, в том числе и из Украины, отмыли не один миллиард долларов США. Самыми известными украинскими «клиентами» этого банка были организаторы афер с «вышками Бойко», отчуждением Межигорья, закупкой противогриппозных препаратов и многие другие.

Во-вторых, интересы Reverta в Украине с самого начала процесса взялась защищать адвокатская фирма «Василь Кисиль и партнеры». Ее партнеру Алексею Филатову была выписана доверенность на представление интересов Reverta в судах. Действие документа заканчивается 31 декабря 2014 года. Однако нюанс в том, что в июле 2014 года Филатов стал заместителем главы администрации президента Порошенка. Более того, он стал куратором судебной реформы (занял «нишу» Андрея Портнова). И при этом продолжает быть представителем Reverta.

Юристы, которые представляют оппонентов латышской компании, не исключают, что Филатов лично осуществляет давление на суд с тем, чтобы необходимое решение было принято как можно скорее. «Например, на это указывает тот факт, что вместо мгновенного распределения дела через автоматическую систему документооборота в ВХСУ, судья-докладчик был назначен только через несколько дней. В связи с этим мы неоднократно заявляли отвод коллегии судей, рассматривающих дело, поскольку сомневаемся в их непредвзятости», – говорит адвокат компании «Капитал» Дмитрий Лошаков.

В-третьих, о серьезности намерений Reverta и важности ее выигрыша свидетельствует и давление, которое оказывает на суд лично посол Латвийской Республики в Украине д-р Аргита Даудзе. Г-жа посол пришла на последнее заседание ВХСУ и молчаливо давала понять судьям, какое решение они должны принять. Приемлемо ли такое поведение для посла, представляющего интересы государства-члена Евросоюза? Отрицательный ответ очевиден.

Совокупность этих факторов выводит дела из разряда рядовых и заставляет задуматься – почему же оно удостоилось такого внимания главы ВХСУ, что он даже пошел на уголовное преступление?

Судья может пойти под суд

Заявление в милицию о преступлении, совершенном Богданом Львовым, адвокаты украинского физлица подали после того, как ознакомились с распоряжением №45-р. Его суть сводится к тому, что Б. Львов вручную расширил коллегию судей с трех до семи, назначив в нее конкретных подчиненных – председатель Алексей Евсиков, и судьи Татьяна Барицкая, Лариса Гольцова, Надежда Губенко, Лариса Иванова, Валерий Картере, Татьяна Козырь. Эти «семеро спартанцев» обрекают себя на позор в судебной системе, поскольку являются первопроходцами откровенного беспредела Б. Львова. Ведь именно им придется пойти на поводу у своего начальника и принять решение, которое не могли себе позволить даже судьи времен Виктора Януковича: рассмотрение дела физлица в хозяйственном суде, рассмотрение вопроса о передаче ипотеки в то время как реального предмета спора нет, поскольку ипотечный договор признан никчемным и т. д.

Однако не это главное. Собственно преступление состоит в том, что, несмотря на многочисленные отводы и сомнения сторон в непредвзятости судейской коллегии, в новый состав были назначены те же судьи, что и в предыдущие разы. Таким образом, все отводы нивелируются. Ведь одни и те же судьи не могут по-новому рассмотреть дело, к которому уже выработали правовую позицию. Таким образом, об объективном рассмотрении дела говорить снова не приходится.

Семь судей – это прецедент, такого количества судей для рассмотрения по сути обычного дела в истории украинских судов еще не было. Очевидно, что Львов использует механизм давления на судей, угрожая люстрацией, переаттестацией, чтобы выполнить заказ со стороны Алексея Филатова.

«Если бы суд был готов объективно рассмотреть это дело, то уже давно провел бы процедуру автоматического формирования коллегии и убедился бы в правоте одной из сторон. Однако сам факт, что суд намеренно затягивает процедуру непредвзятого слушания, говорит о том, что на него осуществляется внешнее давление.

Судья Картере официально подтвердил это в ходе судебного заседания. Хотя на просьбу предоставить запись, мы получили ответ, что эта фраза не записалась по техническим причинам. У нас есть все основания считать, что давление на суд осуществляют Алексей Филатов. В правовом государстве такое недопустимо», – говорит Дмитрий Лошаков.

Согласно процедуре, уголовное производство №1201400060006993, открытое Печерским райуправлением милиции 10 декабря 2014 года, не останавливает рассмотрения дела. Однако его материалы должны быть изъяты правоохранителями для изучения и выявления состава преступления. Это дело может стать переломным и для украинской милиции, которая очевидно стала на путь реальной борьбы с коррупцией, начав с одного из самых запущенных случаев – судебной системы.

Богдану Львову же стоит подумать – как себя защитить от неизбежного правосудия. Рано или поздно, после очищения судебной системы, ответственность наступит.  Да и до перевыборов главы ВХСУ 15 апреля 2015 года осталось совсем недолго. Из-за таких как Львов Украина еще больше погружается в коррупционный судебный беспредел и имеет мало перспектив для интеграции в ЕС.

Игорь Черевко, Национальное бюро расследований Украины