Тим часом самі депутати зізнаються — помилка в Законі про Кабмін — не поодинокий випадок. Кажуть — часто після того, як документ проголосують, до нього потрапляють невідомі правки. А відтак Президент підписує змінений закон. Депутати навіть припускають — хтось у парламенті вдається до службової фальсифікації.
У Верховній Раді — законодавчий хаос. Після історії зі зниклим абзацом у законі про Кабмін політики та представники громадських організацій почали шукати відмінностей між законами, що їх ухвалили депутати та тими, які подають Ющенкові на підпис. У Вадима Гладчука купа паперу. Це закон про державні закупи. Він знайшов 90 виправлень, які виникли по дорозі від парламентської зали засідань до кабінету Ющенка.
Вадим Гладчук, голова всеукраїнського об`єднання «Молодь — надія України»:
16 випадків, коли виключені взагалі норми закону, або 23 випадки, коли з’явилися норми, за які взагалі не голосували депутати. Є такий вислів «казнити не можна помилувати», от де кому поставиш, повністю змінюється речення, те ж саме зараз відбувається у Верховній Раді.
Реґіонал із регламентного комітету Василь Кисельов малює схему, як законопроєкт стає законом. Каже — документ кілька разів перевіряють, чи відповідний той конституційним нормам. Після ухвали начерк закону повертають до профільного комітету, щоб депутати узагальнили його текст з усіма виправленнями та доповненнями. Потім його погоджують юристи, а редактори виправляють помилки. Документ візує Мороз та віддає на підпис Ющенкові.
Дізнавшись про виправлення законопроєктів, Василь Кисельов не йме віри, що це можуть робити навмисно. Проте має свої версії, хто може правити тексти на власний розсуд.
Василь Кисельов, народний депутат України, фракція Партії реґіонів:
Я полагаю, на этапе подготовки в комитете, который готовил документ на подпись председателю Верховной Рады. Недопустимо, чтобы такое было, если такое есть, то мы будем рассматривать и вносить предложения или переголосовать закон.
Борис Безпалий, народний депутат України, фракція «Наша Україна»:
Колись сатирик Аркадій Райкін говорив, хто що охороняє, той те і має. Звичайно, якщо останній підпис у голови Верховної Ради, то для маніпулювань створений сприятливий клімат.
Щоби заступити дорогу маніпуляторам, Борис Безпалий пропонує змінити схему ухвалення законопроєктів. Каже — між голосуванням у другому читанні й у цілому треба робити паузу. У ній правники та редактори доопрацьовують документ. По тому депутати ухвалюють законопроєкт в цілому і його підписує Мороз.
Борис Безпалий, народний депутат України, фракція «Наша Україна»:
В режимі виправлення, які робить апарат, можна було виправляти тільки виключно граматичні помилки, а зараз можна виправляти технічні помилки, хоч що це у філології такого немає і під це можна ввести все, що завгодно.
У регламентному комітеті обіцяють знайти й покарати тих, хто нелегально править законопроєкти. Вже шукають людину, яка загубила абзац у законі про Кабмін. Утім, на думку Василя Кисельова, карні справи проти коректорів-порушників навряд чи розпочинатимуть.

Маргарита Ситник, Олексій Коваленко, Олександр Вансович, Програма Вікна, СТБ

В соответствии с указом президента, «Белресурсы» наделены функциями организатора по проведению процедур государственных закупок товаров. Как отмечается в указе президента, действующий концерн обладает наибольшим опытом по проведению межотраслевых госзакупок в республике. Определять товары для госзакупок будет комиссия при правительстве. Об этом сообщает «Телеграф» со ссылкой на пресс-службу президента Лукашенка.
«Белресурсам» переданы функции организатора по проведению процедур госзакупоке товаров «для обеспечения оперативности принятия решений и исключения при этом узковедомственного подхода».
В соответствии с указом президента, Белорусский концерн по материальным ресурсам также преобразован в государственное торгово-производственное объединение.
«Преобразование связано с реорганизацией системы органов государственного управления и созданием на базе концернов государственных объединений», — отмечается в сообщении пресс-службы президента.
Следует отметить, что ранее девять концернов, подчиненных органам госуправления и Национальной академии наук, были также преобразованы в государственные производственные, научно-производственные или иные объединения. Направления деятельности предприятий, входящих в концерны, при этом не изменились.
Так, госконцерны «Планар», «Белагромаш», «Белэнерго», «Белтопгаз», «Белмелиоводхоз», «Белхудожпромыслы», «Минскстрой» и концерны, подчиненные Национальной академии наук, были переименованы в государственные производственные, государственно торгово-производственные и научно-производственные объединения.

Комментируя ситуацию, которая сложилась вокруг признания «Европейского консалтингового агентства» («ЕКА») монополией, А.Костусев заявил, что «судебный иск о правомерности решения АМКУ относительно агентства является попыткой затянуть время до выполнения решения АМКУ по сути». «Для повышения эффективности работы в сфере госзакупок необходимо построить прозрачную независимую систему их обеспечения и контроля; свести к минимуму бюрократизм и максимально повысить открытость, доступность и конкуренцию во время проведения закупок», — подытожил голова АМКУ.
Напомним, что в июле в 2006 г. АМКУ признал факты злоупотребления «ЕКА» своим монопольным положением на рынке размещения информации о потребности в закупках за государственные средства и обязал агентство привести к экономически обоснованному уровню тарифы на консалтинговые услуги и прекратить навязывать дополнительные услуги. Напомним также, что согласно изменениям к законодательству, регулирующему закупки за государственные средства, с 12 марта с.г. согласовывать закупки на них должна межведомственная комиссия в составе Тендерной палаты, Счетной палаты, АМКУ, Министерства экономики, Государственного казначейства и профильного комитета Верховной рады Украины, сообщает «РБК-Украина»

Текст Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти» №424-V, підписаного Президентом та опублікованого в офіційних виданнях, має суттєві відмінності від тексту того самого закону, розданого народним депутатам України перед голосуванням 1 грудня 2006 року. Про це повідомила газета «Дело».
Президент громадянської ініціативи «Тендерні закупівлі» Володимир Волков стверджує, що по дорозі від залу засідань Верховної Ради до Секретаріату Президента в текст закону внесли 90 змін. З них, зокрема, 9 ухвалених депутатами норм закону викладено в новій редакції (наприклад, зміна мінімальної ціни тендерних торгів з десяти до двадцяти тис. гривень), 16 норм виключили (серед них – норма про перевагу у тендерних торгах продукції вітчизняного виробника, особливо підприємств кримінально-виконавчої системи та громадських організацій інвалідів), а 24 норми, навпаки, додали (наприклад, про те, що державна контрольно-ревізійна служба самостійно формує правила перевірки держзакупівель). Решта (41 відмінність) є літературними правками, що не міняють суті закону.
За новим законом, зберігається парадоксальна ситуація з оприлюдненням оголошень про державні закупівлі у мережі Інтернет. «Свобода» вже писала про те, що всі розпорядники державних коштів згідно з діючим законодавством зобов’язані публікувати свої оголошення про тендер на єдиному сайті, що відповідає численним вимогам закону про держзакупівлі, а саме – на сайті www.zakupivli.com , який належить ООО «Європейське консалтингове агентство» (щодо цього є офіційне роз’яснення Тендерної палати України, почесний президент якої – Раїса Богатирьова). Ціна публікації на цьому сайті – 2% суми держзакупівлі, що виглядає як просте перекачування понад 2 мільярди бюджетних коштів на рік до кишень невідомих приватних підприємців. Більш того: кожна хвилина розмови по телефону з офісом власників сайту www.zakupivli.com коштує 4 гривні! Ця відверто корупційна схема діє з початку 2006 року.

газета «Свобода», 29 січня 2007 року, 3 сторінка

Документы о фальсификации закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам закупки товаров, работ и услуг за государственные средства», вступившем в силу в средине января, переданы в Службу безопасности Украины. Как сообщает «Газета по-киевски», в ходе пикетирования СБУ документы были переданы правоохранителям активистами Всеукраинской молодежной организации «Молодежь – надежда Украины».
Как напомнил лидер ВМО Вадим Гладчук, этот закон был проголосован парламентом 1 декабря 2006 года. Через месяц, а точнее 5 января, документ подписал президент, а еще через пять дней он был опубликован в газете «Голос Украины». Однако активисты ВМО обнаружили 90 различий между документом, вступившим в силу и принятым парламентариями.
По словам В.Гладчука, сегодня активисты передали в СБУ официальное обращение, оформленное, как сообщение о преступлении (согласно ст. 94, 97 Уголовно-процессуального кодекса Украины) «с просьбой возбудить уголовное дело по факту совершения преступления, подпадающего под признаки ст 366 Уголовного кодекса Украины», — сообщил В.Гладчук. (статья предусматривает наказание за служебную подделку документов, — ред.) По словам лидера ВМО, заявление, вместе с соответствующими текстами законов, публикациями газет «Украина молодая» и «Дело» на эту тему были переданы и зарегистрированы в Службе безопасности.
Как отметил В.Гладчук, участники акции высказали также свои требования – провести непредвзятую объективную проверку фактов, предоставленных активистами ВМО лично замглавы СБУ Игорю Коновалову, вышедшему к пикетчикам. «В свою очередь, один из руководителей СБУ сообщил нам, что Служба безопасности остается на своих неизменных позициях относительно сферы госзакупок, то есть на позициях первостепенного соблюдения законности и порядка», — сообщил В.Гладчук. По словам лидера ВМО, сотрудник СБУ пообещал провести объективное рассмотрение сообщения ВМО. В свою очередь активисты высказали готовность предоставить правоохранительным органам в случае необходимости, дополнительные документы, свидетельствующие, по их мнению, об имеющемся факте преступления.
По словам лидера ВМО Вадима Гладчука, в дальнейшем активисты объединения намерены информировать аналогичным образом Генеральную прокуратуру Украины.
Как сообщалось, ВМО «Молодежь-надежда Украины» и ГК «Общественное сопротивление Украины» обращают внимание правоохранительных органов, международной и украинской общественности на то что закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам закупки товаров, работ и услуг за государственные средства», за который голосовали народные депутаты Украины существенно отличается от документа, подписанного президентом Украины.
После исследования двух текстов Закона № 424-V выяснилось, что тексты значительно отличаются. В частности, эксперты обнаружили отличаются за такими признаками: 41 случай литературных правок, 16 случаев, когда норма закона исключена была из законопроекта за который проголосовали депутаты. В 9 случаях норма законопроекта была изложена в новой редакции. Наконец, в 1 случае в законе, который подписал президент, были внесены изменения к другим законам, за которые не голосовали депутаты.

В последнее время бизнес-среду Украины потрясли одновременно несколько скандалов, имеющие своим основанием не в меру ретивые попытки семейного клана Яценко-Врублевского взять под контроль львиную долю экономики государства – финансово-хозяйственные отношения, касающиеся организации и воплощения в жизнь тендерных закупок товаров, работ и услуг за государственные деньги, сообщает «ГОВОРИ!»

О ситуации на рынке тендеров в Украине писали почти все, кому не лень. Ни одно мало-мальски уважающее себя издание не обошло эту тему стороной.
Провокации, подкупы, шантаж, давление на журналистов, коррупционные договоренности, взяточничество – все шло в ход в качестве оружия воздействия на общество и государство со стороны группировки единомышленников, жаждущих нажиться на государственных закупках

Особенно актуальной была ситуация, достигшая апогея развития несколько дней назад, когда инициативной группой правоведов, журналистов, общественных деятелей были установлены факты подделки закона, когда в стенах Верховной Рады Украины был проголосован один текст закона, а на подпись к Президенту попал совсем другой вариант, с различием ни мало ни много – 90 случаев, начиная от редакционных правок и заканчивая исчезновением или появлением целых абзацев и статей.
По имеющимся слухам, во властных кабинетах уже найден козел отпущения подлога закона – можно предполагать, секретарь-машинистка либо курьер, впопыхах «перепутавшие» текст закона и «подсунувшие» Президенту на подпись «не совсем тот» текст законодательного акта высшей юридической силы.
Однако, пока будут разбираться с несогласованием текста закона, очевидно одно: пользоваться любой их существующих редакций Закона Украины «О закупках товаров, работ, услуг за государственные средства» в данных условиях не только невозможно, но и неправомерно.
Например, кто-то захочет пользоваться текстом Закона, проголосованного Верховной Радой Украины, проигнорировав вариант, подписанный Президентом. Но где гарантия, что впоследствии не окажется, что истинным окажется как раз президентский вариант ? Получится, что для использования был задействован текст закона, не имеющий юридической силы ? Либо же наоборот, изначально будет принято решение пользоваться текстом Закона, подписанным Президентом, а впоследствии этот текст будет признан подложным официально, как тогда быть?
При подобных несуразицах ни одни суд не сможет достоверно определится с тем, какой закон следует принимать к действию, как базовый и истинный.
Чтобы не ввязываться в длительные разборки, выход может быть один: любую редакцию Закона Украины «О закупках товаров, работ, услуг за государственные средства» следует категорически игнорировать, не используя его, что вполне возможно.
При этом не будем забывать, что Закон Украины «О закупках товаров, работ, услуг за государственные средства» имеет лишь процедурные моменты, моменты организации процедур государственных закупок.
Базовым же моментом всегда являлся и является момент заключения сделки, то есть момент, когда стороны согласились о всех существенных условиях сделки. Эти моменты вполне самодостаточно регулируются нормами Гражданского и Хозяйственного кодексов Украины, определяя существенные условия сделок, порядок их выполнения, расчетов, сроков исполнения обязательств, ответственности сторон и т. п.
Без достижения согласия между сторонами по поводу предмета покупки – изменение прав и обязанностей невозможно, сколько бы тендеров не проводили.
Процедуры госзакупок, определенные законом- являются чисто механическими, общими формальными процедурами, использующими прямое толкование гражданского и хозяйственного законодательства, предусматривающими возможность проведения госзакупок на основании договоров купли-продажи, при которой субъект госзакупок – государственное предприятие является покупателем, а второй контрагент – продавцом требуемых услуг, работ, товаров.
То есть, законодательство о госзакупках регулирует исключительно прямые договорные отношения между обозначенными субъектами, и не регулирует и не может регулировать иные отношения, не имеющими характера отношений купли продажи в их классическом понимании.
Потому, мы предлагаем во время неразберихи с текстами закона при наличии признаков подмены их избегать организации отношений купли-продажи.
Но ведь закупки товаров, работ услуг необходимо проводить, как же этого достигнуть с минимальным вредом для себя?
Достаточно просто, и этот метод использовался и используется весьма успешно.
Государственное предприятие, желающее закупить товары, работы и услуги, покупает всего одну услугу – услугу комиссионера по поиску требуемых товаров, работ и услуг.
Закон Украины «О закупках товаров, работ, услуг за государственные средства» предусматривает несколько ценовых цензов (30 тысяч гривен для покупки товаров и услуг, и 300 тысяч гривен для покупки работ – ст. 2 Закона) для возможности осуществлять покупки товаров, работ услуг за государственные средства без проведения тендеров.
Действительно, было бы глупо требовать проведения тендера, если необходимо нанять юридическую фирму с ценой услуг в 5 тысяч гривен, или же при необходимости приобрести канцтоваров на еще меньшую сумму.
Таким образом, государственное предприятие без проведения тендера изыскивает контрагента и заключает с ним договор на покупку услуги комиссионера стоимостью, допустим, 5 тысяч гривен, что позволяет закон (ценз-30 тысяч гривен).
Государственное предприятие, комитент, возлагает на комиссионера (коммерческое предприятие) обязанность найти на рынке и приобрести по максимально выгодной для комитента цене, допустим, турбину ориентировочной стоимостью пару миллионов гривен.
В обычных условиях, по замыслу тендерной мафии, для осуществления покупки такого рода товара было необходимо создавать тендерную комиссию, проводить длительные тендерные процедуры, или же просить разрешить покупку оборудования у одного участника без проведения тендерных процедур.
Теперь же, согласно гражданскому и хозяйственному законодательству, покупку товара, работы и услуги осуществляет коммерческое предприятие, на свое имя.
Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Украины за договором комиссии одна сторона (комиссионер, коммерческое предприятие) обязуется по поручению другой стороны (комитента, государственного предприятия) за плату (сумму договора о госзакупках) совершить одну либо несколько сделок от своего имени но за счет комитента.
Согласно п. 1 ст. 1013 Гражданского кодекса Украины, комитент обязан заплатить комиссионеру плату в размере и порядке, установленном у договоре комиссии (как уже обосновывалось, эта плата и является платой, заплаченной формально в качестве услуги в процедура госзакупок).
Согласно ст. 1018 Гражданского кодекса Украины имущество, приобретенной комиссионером за счет комитента, есть собственностью комитента (то есть, государственного предприятия).
Но ведь остаются неурегулированными отношения между комитентом и комиссионером, в частности, последний вправе требовать компенсации (помимо вознаграждения) затрат на покупку имущества?
Правильно. Такое право комиссионера прямо предусмотрено п. 1 ст. 1024 Гражданского кодекса Украины, согласно которому комитент имеет право на возмещение затрат, сделанных вследствие исполнения обязательств комиссионера.
То есть, сумму (в данном случае сумму в пару миллионов гривен), которая перечисляется комитентом комиссионеру за приобретенную комиссионером турбину, следует считать как возмещение затрат комиссионера, возникших вследствие исполнения договора.
Эти перечисления не имеют характера оплаты за осуществленные госзакупки, поскольку государственное предприятие, комитент, ничего не покупал(о), а всего лишь получило у комиссионера определенный товар и компенсировало затраты комиссионера.
Не лишним будет еще раз заметить, что даже типология и толкование примененных в Законе Украины «О закупках товаров, работ, услуг за государственные средства» (даже в самом названии) предусматривает особую сферу его регулирования – отношения купли-продажи между государственным предприятием и продавцом товаров, работ, услуг. Вне отношений купли-продажи Закон действовать не может (на это в частности прямо указывает статься 2 Закона).
Данное толкование закона вполне соотносится с гражданским и хозяйственным законодательством (для чего достаточно прочитать любой комментарий), а также с судебной практикой. Кстати, для остаточного лишения сомнений в приведенном нами толковании закона, возможно при наличии договора комиссии государственному предприятию-комитенту отказаться компенсировать комиссионеру затраты на исполнение договора комиссии. Несомненно – по иску комиссионера сумму затрат будет, несомненно, взыскана, даже с начислением процентов годовых, инфляционных и пени. Таким образом, государственное предприятие не вправе задерживать комиссионеру компенсацию затрат, понесенных во исполнение договора комиссии, поскольку это чревато значительными штрафными санкциями.
Те же, кто будут требовать от государственных предприятий отказа платить комиссионерам (таковыми, как ожидается, окажутся Тендерная палата Украины, ООО «Европейское консалтинговое агентство» и другие подобные им участники одного клана — прихлебатели, паразитирующие на теле государства) будут являться вредителями, саботажниками, стремящимися создать у государственных предприятий «штрафные» долги перед коммерсантами-комиссионерами.
Ежели которое государственное предприятие и окажется в плену угроз тендерной мафии и задержит оплату комиссионеру, в дальнейшем взысканную судом – государственное предприятие просто обязано инициировать возложение обязанностей компенсировать (теперь уже свои) затраты перед комиссионером на такого рода «советчиков», дабы было неповадно вмешиваться в устоявшийся хозяйственно-деловой оборот и лезть туда, куда не следует.
Причинять вред государственным предприятиям глупыми советами и самонадеянными угрозами – должно наказываться по всей строгости закона.
Насколько будет успешной проведенная нами тенденция – мы будем информировать наших читателей, так же, как и о процессе проистечения дела в Конституционном Суде Украины, в который мы не замедлим обратится.

Алексей Святогор

Товариство Білого Піару при Партії Любителів Брехні висловлює офіційне обурення з приводу брудної рекламної кампанії, за допомогою якої розкручується ім`я маловідомого маргінального політика В. Гладчука.
Найбільш сумно спостерігати, як незаперечні факти (зокрема ті, які дають підстави сумніватися у психічному здоров`ї В. Гладчука) спаплюжені ціленаправлено абсурдним використанням у цій брудній кампанії, з метою викликати у читача сайту тендерної палати сміх та примусити його запам`ятати об`єкт розкрутки — прізвище маловідомого політика В. Гладчука.
Товариство Білого Піару рішуче засуджує методи ведення проплаченої брудної кампанії псевдо-дискредитації В. Гладчука на сайті Тендерної палати України, що вводить в оману читача, створюючи враження, ніби В. Гладчук є борцем за правду і об`єктом гонінь з боку почесного президента палати Р. Богатирьової, віце-президентів Ткаченка, Одайника та інших.
Будь-якому експерту у сфері політтехнологій з першого погляду зрозуміло, що вся ця Тендерна палата, сайт zakupivli.com та корупційне законодавство є халтурними декораціями на політичній сцені, створеними виключно з метою конвертації брудних грошей Гладчука у політичний капітал, який планується сколотити на «боротьбі» з корупцією у сфері держзакупівель. За даними Федерального Брехла Розслідувань Уркаїни, В. Гладчук є власником фінансово-промислової групи «ЧіЗ», якій належать великі пакети акцій гігантів вітчизняної індустрії. Єдине, чого не вистачає цьому олігархові для задоволення своїх титанічних амбіцій — іміджу непримиренного борця з корупцією.
Товариство Білого Піару вимагає від Тендерної палати України негайно зняти зі свого сайту замовні публікації з рекламою маргінальної фігури В. Гладчука
http://tpu.net.ua/news/997/
http://tpu.net.ua/news/1000/
та повернутися до своїх службових обов"язків, визначених Законом про державні закупівлі за бюджетний кошт (з 90 сфальсификованими поправками), а саме — до тихого дерибану бюджетних коштів на користь свого почесного президента Р. Богатирьової, віце президентів і, звичайно ж, ООО «Європейське консалтингове агентство», що є власником єдиного сертифікованого інтернет-партнера донецьких казнокрадів, ексклюзивного сайту з викачування бюджетних коштів www.zakupivli.com

«ДЕЛО» продолжило исследование текстов законов, принятых Верховной Радой и вступивших в силу после подписи главы государства. В частности, эксперты обратили внимание на закон, регламентирующий закупки за госсредства.
В результате ознакомления с текстом закона об изменении процедуры тендерных закупок за госсредства (№424-V) были обнаружены изменения, которые существенно поменяли текст, подержанный депутатами в сессионном зале (№ 1209-Д). Анонимным правкам подвергся текст закона, цена которого, по словам бывшего члена фракции СПУ в парламенте, а ныне министра внутренних дел Василия Цушко, — около 20 млрд. грн. «Говорю вам так: законопроект, если он будет применен и проголосуем за него, предполагает экономию 17-22 млрд. грн.», — сказал Цушко, выступая тогда с трибуны.
Закон об изменениях в Закон «О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства» Верховная Рада приняла в целом первого декабря прошлого года. Ознакомиться с тем, как проходило голосование, можно по стенограмме пленарного заседания парламента (текст размещен на веб-сервере Верховной Рады). Депутаты поддержали в целом текст законопроекта, подготовленного рабочей группой, и не вносили в него ни одной правки. Профильным по этому законопроекту был Комитет по вопросам финансов и банковской деятельности. Перед тем, как депутаты проголосовали, они заслушали доклад представителя комитета и одного из соавторов законопроекта Василия Цушко.
В своем докладе Цушко озвучил основные новшества, которые предполагал внести законопроект. Принципиальных изменений было около десятка. Среди прочего Цушко заявил, что законопроект предполагает введение понятия «индикативные цены» при закупках медикаментов и детского питания для малообеспеченных граждан. «По просьбе правительства мы ввели, что правительство вводит индикативные цены на продукцию Минздрава и Миносвиты, когда покупается детское питание и так далее, чтобы не было, ну, тут махинаций», — сказал он.
Первого декабря, после того, как Цушко закончил свой доклад, председательствующий на заседании вице-спикер Адам Мартынюк поставил на голосование депутатов одну поправку к тексту законопроекта. Эта поправка набрала всего 46 голосов и не была учтена. Сразу же после этого Мартынюк поставил закон на голосование «в целом». Закон был принят при поддержке 362 народных депутатов.
Что изменили
Одним из тех, кто обратил внимание на несоответствие текстов, был представитель гражданской инициативы «Тендерные закупки» Владимир Волков. По его словам, сличить тексты документов он решил после того, как побывал на приеме у вице-премьера Николая Азарова. По его подсчетам, по пути от сессионного зала в Секретариат президента в тело закона внесли 90 изменений. Литературными правками можно назвать 41 из них. Шестнадцать норм закона исключили из варианта, за который проголосовали депутаты. Двадцать три нормы наоборот добавили уже после того, как закон был проголосован. Девять норм было изложено в новой редакции (в частности, изменение порога тендерных торгов с десяти до двадцати тыс. грн.). Кроме того, в тексте, подписанном президентом, оказалась еще дополнительная норма в виде изменения в закон, о котором речь в первом варианте не шла.
«ДЕЛО» опросило причастные стороны с целью выяснить автора правок, однако следов злоумышленников обнаружить не удалось.
В департаменте по связям с Верховной Радой и Кабинетом Министров Секретариата президента корреспондента «ДЕЛА» заверили, что информацию о незаконных правках уже проверяют, однако пока сказать ничего не могут.
«Каждый текст законопроекта, принятого в сессионном зале, может содержать некоторые отличия от того текста, который завизировали все стороны закона. Это становится результатом обобщающей работы над правками и приложениями юридических секторов и литературных правок», — заявили «ДЕЛУ» в секретариате Комитета по вопросам финансов и банковской деятельности, который готовил закон к подписанию. По словам представителя секретариата, после голосования за законопроект в целом, документ проходит несколько стадий сверки. Сначала в комитете проходит обобщение текста законопроекта с правками, дополнениями и приложениями, принятыми в зале (согласно стенограмме заседания парламента, правок не было. — «ДЕЛО»).
Вычитка и правка текста закона литературными редакторами (среди правок, которые внесли в закон — изменение порога тендерных закупок с 10 тыс. грн. до 20 тыс. — «ДЕЛО»). Затем должны следовать повторное согласование с Главным юридическим управлением и проверка литредактором. После этого текст идет на подпись к главе аппарата Верховной Рады и спикера. После этого документ отправляют в Секретариат президента.
Доказательства есть
Юрист Игорь Лавриненко располагает «бумажным» текстом законопроекта, который раздавали депутатам в сессионном зале. «Текст законопроекта внесли в Верховную Раду вечером в четверг 30 ноября. Уже в обед первого декабря законопроект был принят в целом. Таким образом, у депутатов не было времени, чтобы прочитать текст закона. Они не могли сделать этого физически», — сказал Лавриненко. «Депутаты ведь дееспособные люди. Они вполне смогут отличить текст законопроекта, который им роздали в сессионном зале, от того, который подписал президент», — считает Волков.
Текст законопроекта, размещенный на веб-сервере Верховной Рады, датируется 28 ноября. Однако представление на закон и сравнительные таблицы к нему датируются уже 30 ноября. Норма об индикативных ценах в сравнительных таблицах присутствует.
По словам Волкова, с двумя разными текстами закона — вариант, поддержанный депутатами, и вариант, подписанный президентом — были размещены в Интернете. Однако 23 января первоначальный текст с сервера Верховной Рады пропал.
«Я неформально общался с некоторыми депутатами и интересовался у них, почему проголосованный закон так долго не передают в Секретариат. Они мне ответили, что в тексте изменяют порог суммы тендерных закупок с десяти до двадцати тысяч», — сказал главный редактор журнала «Редукцион» Вячеслав Зубарь.
Авторы закона
Авторская группа закона состоит из депутатов всех фракций Верховной Рады. Среди них члены фракции Партии регионов Раиса Богатырева, Людмила Кириченко, Дмитрий Святаш, Василий Хара, Виталий Хомутынник и Игорь Кальниченко; члены фракции БЮТ Анатолий Семинога, Сергей Сас, Олег Лукашук и Сергей Осика; члены фракции СПУ Василий Цушко и Юрий Чмырь; члены «Нашей Украины» Ксения Ляпина, Николай Одайник и Николай Сокирко и даже нынешний коммунист Александр Ткаченко.
Значительная часть авторов законопроекта имеет непосредственное отношение к Тендерной палате. Раиса Богатырева с недавних пор — почетный президент этой организации, Людмила Кириченко и Ксения Ляпина — первые вице-президенты, Николай Одайник — бывший президент, Александр Ткаченко — глава наблюдательного совета.
Среди любопытных новшеств закона (тех, что даже не подвергались правкам в процессе «обобщения») эксперты в один голос называют новый статус Тендерной палаты. Согласно закону, Тендерная палата не является субъектом отношений власти, и поэтому ее действия нельзя оспорить в суде. Однако эта же организация является ключевой в системе тендерных закупок. Согласно закону, в бюллетене Тендерной палаты необходимо размещать информацию о предстоящем проведении торгов. Кроме того, Тендерная палата дает экспертные оценки по поводу соблюдения тендерных процедур.
Что изменили вне сессионного зала
Среди принципиальных изменений — изменение роли и функций Контрольно-ревизионного управления. Согласно анонимным правкам, подписанным президентом, отныне КРУ будет разрабатывать правила проверок тендерных сделок. Согласно закону, КРУ является уполномоченным органом для проверок расходования бюджетных средств, в том числе и по тендерным сделкам. Теперь же КРУ будет самостоятельно разрабатывать для себя правила проведения проверок. В пресс-службе КРУ «ДЕЛУ» не смогли прокомментировать такое новшество.
В секретариате комитета по вопросам финансов и банковской деятельности считают: «Попытка инициировать скандал вокруг закона «О закупках товаров, работ и услуг за государственные средства» выгодна тем силам, которые неоднократно предпринимали усилия по лоббированию собственных интересов в сфере тендерных закупок.
Госзакупки, в силу огромной взяткоемкости вопроса, являются крайне привлекательными для взятия их под свой контроль».

Газета «ДЕЛО» / Прищепа Екатерина

Таку «гру» пропонують Президентові народні депутати, подаючи на підпис «трішки» не той документ, за який вони щойно проголосували, повідомляє газета «Україна Молода»
Закон про Кабмін та його перепасовування між органами влади засвідчили: за допомогою так званих редакційних правок, невідомі чиновники Верховної Ради можуть вилучати із ухваленого (!) закону цілі пункти та «творчо» редагувати положення, які їм не до вподоби. І, як з`ясувалося, подібні маніпуляції відбуваються і з іншими законами.
Розділовий знак вартістю в мільйони доларів
Знаменитий вердикт «карати не можна помилувати», у якому розділовий знак, поставлений рукою непомітного чиновника, міг змінити значення на протилежне, як стверджують народні депутати та громадські активісти, влада успішно виносить і нині. Першою «бомбою», яка вибухнула на очах широкої громадськості, був одіозний закон про Кабмін, поданий на підпис Президентові після деякого втручання «літредакторів» із Верховної Ради. Другою загрожує стати ще один державний документ. Його повна назва — «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти». Значення документа, зважаючи на величезний інтерес різноманітних «кишенькових» комерційних структур до державних коштів, є дуже великим. Адже від деяких положень закону залежить, чи заробить фірма «хорошого хлопця N» свої кілька десятків мільйонів, чи буде змушена поступитись більш успішному конкурентові.
«Навіщо ж ламати списи в сесійному залі, створюючи під куполом і без того напружену атмосферу, якщо потрібні зміни можна внести тишком-нишком, вже після того, як документ ухвалено?» — вирішила чиясь розумна голова, яка достеменно знає приховані від стороннього ока «темні плями» в законотворчому процесі.
Згаданий закон народні обранці ухвалили ще 1 грудня 2006 року. Через місяць, а точніше 5 січня, документ підписав Президент, а ще через п`ять днів його було опубліковано в газеті «Голос України», а це означає, що закон набув чинності. «Проте, зіставивши два варіанти — розданий депутатам та поданий на підпис главі держави — ми знайшли у них майже 90 відмінностей», — заявили представники організації «Молодь — надія України».
Якщо 41 випадок літературної правки — це питання для дискусії у середовищі мовників, то як пояснити 16 випадків вилучення норми закону, 23 випадки появи норми, за яку не голосували депутати, і дев`ять випадків, коли норма викладена в іншій редакції?
«Із тексту хтось самовільно вилучив пункт про захист вітчизняного виробника, про встановлення індикативних цін, на 10 тисяч гривень різняться граничні рівні сум, до яких можна застосувати цей закон, — розповідає керівник організації «Молодь — надія України» Вадим Гладчук. — Натомість закон надійно захищає спілку громадських організацій «Тендерна палата України», роблячи її недосяжною для судових рішень».
Депутати-«регіонали» хочуть голосувати «натемно»
Для народних обранців проблема «творчого» переписування та «вдосконалення» ухвалених документів у невстановлених кабінетах невідомими людьми виявилась добре знайомою. «На жаль, ніхто не намагався підрахувати, скільки ми мали таких випадків, коли голосували за один закон, а потім отримували зовсім інший», — каже народний депутат, член фракції «Наша України» Борис Беспалий.
За його словами, яскравий приклад — Закон про столицю, ухвалений ще в 1999 році, який також пройшов процес «редагування» після його остаточного ухвалення. Зрозуміло, що комусь це було вигідно.
«Ще в червні минулого року я вніс на розгляд законопроект, який мав на меті зупинити цю вакханалію, — каже народний депутат. — Я пропонував встановити норму, яка би забороняла вносити редакційні правки. Зробити це дуже просто: якщо законопроект ухвалили в другому або третьому читанні, робимо паузу, розставляємо в тексті всі коми, крапки, уточнюємо незрозумілі місця і тоді голосуємо за остаточний варіант. Таким чином отримуємо практично «канонічний» текст, втрутитись до якого не зможе жодна людина. На жаль, за існуючою нині практикою, апарат Верховної Ради починає свою діяльність там, де народні депутати закінчують».
Проте «антикризова» коаліція цей законопроект успішно провалила. Як кажуть, без коментарів.
Півцарства за телефон чиновника!
Ситуація, коли держава живе за нормами, встановленими діловодом Марією Іванівною, якій зателефонували на мобільний і попросили допомогти, є, м`яко кажучи, ненормальною.
«Один випадок (мається на увазі закон про Кабмін. — Авт.) може бути помилкою, але два — це вже система, — каже Вадим Гладчук. — Вважаємо, що до скандалу причетне керівництво Верховної Ради. Щоб уникнути таких випадків у майбутньому, ми пропонуватимемо секретаріату Президента створити відповідний департамент, головним завданням якого буде ретельно звіряти тексти законів, які до них надходять. Будемо також звертатись до Генпрокуратури з вимогою порушити кримінальну справу про службові зловживання. А незаконно введений у дію закон треба було скасувати через Конституційний Суд або повторно внести на розгляд Верховної Ради».
Борис Беспалий до перспектив призупинити дію «заредагованого» закону ставиться доволі скептично. «В межах законодавчої процедури нічого змінити ми вже не зможемо, — каже він. — Це марудна справа і не надто продуктивна. Та в порядку загальної юрисдикції можна було б порушити кримінальну справу про підлог. Закон, звичайно, можна оскаржувати, але при цьому він продовжуватиме діяти».

Юрій ПАТИКІВСЬКИЙ

Найвищі інститути української влади намагаються приховати факт фальсифікації законодавства України — внесення 90 змін у текст закону вже проголосованого народними депутатами, повідомляє сайт Майдан
У середу 24 січня у Києві відбулася акція протесту проти кричущого порушення законності – фальсифікації тексту закону України.
1 грудня 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти» №424–V. 05 січня 2007 року Президент України підписав цей Закон, а вже 10 січня 2007 року його оприлюднено в газеті «Голос України».
Скандальною особливістю цього виявилося те що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти» №424–V від 01 грудня 2006 року розміщений на сайті Верховної Ради України та за який голосували народні депутати України суттєво відрізняється від Закону який підписав Президент України. Із закону загадково зникли цілі положення проголосовані народними депутатами 1 грудня 2006 року, натомість появилося півтора десятка нових положень, яких і близько не було у розглянутому депутатми проекті.
Громадські активісти здійснили пішу ходу до Секретаріату Президента.
Представники Секретаріату , які вийшли до маніфестантів були вочевидь шоковані фактом шахрайства з боку відомства Олександра Мороза, на яке попався апарат Президента України. Багато говорилося про необхідність створення в апараті Президента спеціального контрольного органу для найдетальнішої перевірки на предмет можливої фальсифікації всіх без винятку документів Верховної Ради та Кабінету Міністрів України.
За даними Майдан-Інформу за ініціативи Олександра Мораза в Апараті Верховної ради вже вибрані персони, на яких буде покладена відповідальність за нібито вину у підробці текстів законів.
Нагадуємо що через наявність зфальсифікованої сторінки тексту Президент повторно заветував Закон „Про Кабінет Міністрів”.
Фальсифікація Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти» №424–V від 01 грудня 2006 року зроблена в інтересах псевдо громадської організації „Тендерна палата Україна”, яка за допомогою фальсифікованого варіанту отримує повний контроль над державними закупівлями в Україні. Головою цієї організації є народний депутат від Партії Регіонів Раїса Богатирьова.